【哲学】如果无物重要（三）

4.6. 评价性信念与主观关心

目前，我们有许多信念将价值归于事物。我们也有许多关于我们有什么理由去想要或做各种事情的信念。我们经常（虽然并非总是）重视我们认为有价值的东西，并根据我们认为自己有理由去做的事情行事。问题是，一旦我们剔除了所有（或大部分）这些评价性信念，这种关心、动机和行为模式还会剩下什么。我们正在考虑的保守观点是，它将原封不动地保留下来。

现在，有一条不言而喻的道理是 (13) 我们的主观关心（以及随之而来的动机和行为）与我们的评价性信念密切相关。[56]

我们通常会寻求我们重视的东西，避免我们不重视的东西，而忽略我们认为没有价值的东西。随着我们评价性信念的变化，我们相应的关心也会发生变化。

这些观点有时被用来支持评价性信念和动机之间存在某种概念上的联系。但重要的是，就我们的目的而言，是否存在这种必然的联系，或者这种协变性是否仅仅是偶然的，都无关紧要。重要的是，实际上存在着这种协变性。

这种协变性具有更具体的含义。特别是，这意味着，如果一个人不相信某样东西有任何价值，那么他就不太可能关心它。一个更清楚的不言而喻的道理是，如果一个人相信某样东西没有价值，那么这就会使他不太可能关心它。

就我们的目的而言，我们可以只考虑一个更弱的说法：如果我们以前相信某样东西是有价值的，因此关心它，但现在开始相信它完全没有价值，那么通常的结果是我们不再关心那样东西。例如，如果你以前认为观鸟是一项最有价值的活动，但现在突然发现它完全没有意义，是你完全没有理由去做的事情，那么你真的不太可能像以前那样关心观鸟了。你很可能根本就不再关心它了。

这种协变性有明显的例外。很少有人会否认，动机和评价性信念有时会分离。例如，我们有时意志薄弱，没有做到我们认为自己应该做的事情。然而，即使在这里，那些压倒我们的诱惑也常常是我们认为在某些方面有价值的东西的诱惑。因此，即使是意志薄弱，也常常是由评价性信念驱动的。无论如何，对我的论证来说，只要这种协变性在大多数（甚至只是一些）情况下成立就足够了。

现在，评价性信念和主观关心之间的这种正常协变性还没有表明评价性信念具有因果关系上的优先性。主观关心可能先于评价性信念，或者两者可能是同时存在的。然而，我们现在假设一种对评价性话语的实在论解释是正确的。在这种实在论解释的基础上，有两种合理的方式来解释这种协变性，这两种方式都认为主观关心在因果关系上依赖于评价性信念。如果我们像许多实在论者那样，拒绝接受休谟主义的动机观，那么我们的评价性信念可能只是简单地产生了相应的的主观关心。如果没有这种因果关系上的前提，这些关心就会逐渐消失。但即使在休谟主义的观点中，这种依赖性也可能成立。虽然根据这种观点，我们的评价性信念本身在动机上是惰性的，但仍然可能存在一种背景欲望（或倾向），即渴望有价值的东西，这种欲望会产生反映我们评价性信念的主观关心。[57] 在缺乏这些信念的情况下，这种欲望将是惰性的，我们许多相应的的主观关心将再次逐渐消失。无论哪种观点，当某种主观关心与一种评价性信念相关联时，我们通常是因为拥有这种信念才拥有这种关心的，这一点都是正确的。

这些说法是关于主观关心与特定的评价性信念或这些信念的集合之间的关系的。但我们很难理解，为什么当我们转而考虑我们所有的评价性信念时，这些关于我们规范心理学的说法就不再适用了。正如我们所看到的，相信评价性虚无主义是真的，就是开始相信我们所有特定的评价性信念都是假的：不再认为苦难是坏的，美德是好的，自由是可取的，等等。但是，如果评价性信念和主观关心之间存在协变性，那么一旦我们得出结论说我们所有的评价性信念都是假的，我们也应该在很大程度上失去相应的的主观关心和动机。

如果我们的评价性信念即使只是部分地塑造了我们当前的欲望和关心，那么由此可见，如果我们相信什么都不重要，我们就不会像以前那样继续下去了。

论证如下： (A) 为了在开始相信虚无主义之后像以前一样继续下去，我们目前的主观关心需要在这种信念中幸存下来。

(B) 开始相信虚无主义，就是开始相信所有评价性命题都是假的，因此我们所有先前的评价性信念都是假的。

(C) 信念丧失：开始相信虚无主义将导致我们失去我们实质性的评价性信念。[来自 B]

(D) 我们的主观关心（以及随之而来的动机和行为）与我们的评价性信念密切相关。

(E) 如果我们以前相信某样东西是有价值的，因此关心它，但现在开始相信它毫无价值，那么通常的结果是我们不再关心那样东西。[来自 D]

因此 (F) 如果我们开始相信评价性虚无主义，我们很可能会不再关心我们现在认为有价值的大多数（或至少是许多）东西。[来自 C、E]

因此 (G) 如果我们开始相信评价性虚无主义，我们很不可能像以前那样继续下去。[来自 A、F]

为了反驳这个结论，我们必须认为，相信什么都不重要不仅不会造成因果关系上的差异，而且相信事情确实重要，或者相信这件事或那件事重要，也不会对我们的主观关心和动机模式造成因果关系上的差异。实际上，这就是要认为， 关于评价性信念的副现象论。我们的评价性信念（以及关于实践理由的信念）对我们的关心模式没有重大的因果关系上的影响。[58]

请注意，这些关于我们规范心理学的问题在很大程度上独立于关于评价性虚无主义的真相的问题。我们问的是，相信虚无主义会在因果关系上导致什么结果。即使虚无主义是假的，这也会是结果。因此，认为相信虚无主义不会对我们主观上的关心产生任何影响，认为我们会像以前一样继续下去，就是主张一种关于规范心理学的一般性说法，这是一种非常不可信的观点，它与常见的不言而喻的道理相矛盾。如果对评价性话语的一种强实在论解释是正确的，正如我们现在假设的那样，那么这种观点就更加不可信了。

我已经根据相信虚无主义的后果陈述了这个论证。但也可以根据弱于信念的心理状态提出一个类似的论证。特别是，强烈怀疑虚无主义是真的，很可能会对我们主观上的关心产生类似的影响，尽管这种影响会弱一些。毕竟，当我们开始强烈怀疑某样东西毫无价值时，我们通常就不再全心全意地重视它，或者不再像以前那样强烈地关心它，这也是不言而喻的道理。虽然仅仅怀疑虚无主义是真的，对我们主观上的关心的影响会小得多，但这种影响仍然可能是重大的。虽然有些人可能会怀疑，哲学论证是否能够让我们真正相信虚无主义，但这种论证肯定能够让我们强烈怀疑什么都不重要。

4.7. 主观关心与价值

认为我们的主观关心会在相信虚无主义之后幸存下来，这种想法还存在着更多的问题。首先，有一种古老的观点，现在又开始流行起来，即主观关心，被理解为具有复杂智力能力的生物的一种意动状态，其内在的目标就是善。[59] 根据这种观点，评价性信念不仅在维持我们至少一些主观关心方面起着因果关系上的作用，而且我们所有的主观关心都依赖于评价性信念。如果这种观点是正确的，那么相信虚无主义的后果将更加极端。

如果我们还将有意图的行动与用评价性信念[60] 或规范性理由[61] 来解释联系起来，或者如果我们认为情绪至少部分地由评价性判断构成，[62] 那么虚无主义的心理风险就会更高。根据这些进一步的观点，一个相信虚无主义的行为者不可能有意图地行动，也不可能有情绪。

因此，有一系列关于规范心理学的 influential 观点，这些观点认为，当与相信评价性虚无主义相结合时，主观关心会急剧减少，甚至更糟。那些认为我们会像以前一样继续下去的人，也必须否认这些进一步的观点。

5. 没有价值的生活

如果我们相信什么都不重要，那么我们就不再相信任何事情重要，或者我们有任何实践理由。这意味着，所有由这种信念在因果关系上维持的动机、情感、意图或行动都将消失。你开始相信什么都不重要，而实践理性就停止了——就好像规范性的电流被切断了。

如果还有什么东西会留下来的话，那会是什么呢？哲学家们有时会描述一种状态，在这种状态下，一个人是凭着倾向而不是凭着理性生活的。例如，当迈克尔·史密斯写道， 欲望涌现，信心水平上升，没有理由，也没有正当理由，当它们出现时，我们就去追求……就这样，我们以唯一可能的方式前进，因为理性行动已经变得不可能。[63]

这幅图景描绘的是一种没有实践理性的生活，尽管这种生活可能仍然大体上符合工具理性。不幸的是，这段话没有告诉我们，是什么样的关心仍然在推动着这样一个行为者前进。正如我们所看到的，这些关心将是什么，取决于主观关心和评价性信念之间的关系。到目前为止，我们的论证表明，当我们的主观关心和评价性信念大体上一致时，这些主观关心往往在因果关系上依赖于评价性信念，并且当这些信念消失时，这些主观关心也会在很大程度上消失。所以，事情不会像以前那样继续下去。事情将如何继续下去，取决于我们哪些主观关心没有以这种方式与我们的评价性信念联系在一起。这在一定程度上是一个经验性问题，但答案的轮廓似乎已经足够清楚了。

5.1. 纯粹的动物性奋斗

Korsgaard 在描述她所说的“规范性怀疑主义者”时表示，这种怀疑主义者仍然会有一些欲望和冲动，因为这些都是“由自然提供的”。[64] 她的意思是，像动物一样，我们会追随我们转瞬即逝的欲望和生物驱力。我们对疼痛、饥饿或寒冷的厌恶，或者对感官快乐的渴望，先于任何复杂的评价性信念，并且独立于任何复杂的评价性信念，这似乎是合理的。这些动物性的驱力和动机很可能在相信虚无主义之后幸存下来。但我们对道德原则和理想的承诺，甚至对我们长期审慎目标的承诺，都不太可能幸存下来。我相信，与我们最深层的个人计划相关的主观关心也不会幸存下来。

托尔斯泰在描述一段存在主义危机时写道： 我的生活陷入了停顿。我可以呼吸、吃饭、喝水和睡觉，而且我不得不呼吸、吃饭、喝水和睡觉；但我体内没有生命，因为我没有任何我认为值得满足的欲望。[65]

宗教信徒有时会认为，无神论，如果从逻辑上推论到最后，必然会导致一种不道德的、自私的放荡主义——这种状态在这些信徒看来有时等同于虚无主义。不用说，这种论证是混乱的。但讽刺的是，相信虚无主义的因果关系上的后果可能恰恰会导致这种结果。

5.2. 冷漠与瘫痪

这样的生活虽然没有吸引力，但至少是积极的。但对关心和动机的抑制可能会更进一步。以抑郁症为例。深度抑郁症患者觉得做什么事都没有意义，甚至不愿意追求短暂的快乐。他们发现，即使是起床都很困难。

尽管如此，尽管抑郁症患者有时会说没有什么重要，但他们似乎确实重视（或者更确切地说是不重视）某些东西。他们对事情的现状感到不快，他们认为事情很糟糕。

临床上的冷漠症患者提供了一个更好的例子，他们表现出更彻底的对关心的抑制，但却没有那种阴郁和厄运的感觉。奥利弗·萨克斯描述了一个快乐的脑损伤患者的案例，她的“世界已经被清空了感情和意义……变成了一个滑稽的无足轻重的东西”，她解释说，对她来说，“什么都没有意义”。[66]

我们很难想象自己会被还原成一种纯粹的动物状态，或者变成一种无意识的快乐状态。更难想象的是，一个人仍然是有意识的，完全拥有自己的官能，完全控制着自己的四肢，但却完全不能动弹：也许是躺在床上，精神上瘫痪了。然而，确实有一些人处于这种状态——患有神经学家称之为意志缺失症和运动不能性缄默症的奇特疾病的患者。关于一位意志缺失症患者，据说 他的总体行为特征是自发活动急剧减少……他没有制定任何计划，没有表现出任何需求、意志或欲望的迹象。他对亲属以及自己的状况明显缺乏关心。当被问及他的情绪时，他说他不感到悲伤或焦虑。[67]

一位 60 岁的大学教授，以前很活跃，他的医生描述了这位患者 在无尽的时间里保持静止和沉默的能力，坐在检查员面前，等待第一个问题，完全陷入了一种深刻的惰性和被动……

这位患者能够回答问题。当被问及他一直在想什么时，他总是回答说：“我只是什么也没想，没有想法，没有问题，什么也没想。”

这些患者中有一些人康复了。一位患者后来解释说，当她处于这种状态时，“她之所以不说话，是因为她无话可说。” 她说，她的脑海里是“空的”——或者用她的话说，“什么都不重要”。[68]

不用说，这些患者都患有严重的脑损伤。他们不是通过哲学论证才达到这种瘫痪状态的。我并不是说，这将是真正相信虚无主义的结果。正如我所说，这在一定程度上是一个经验性问题，我只想勾勒出各种可能性。但如果，例如，欲望必然以善为目标的学说是正确的，那么这种激进的后果实际上可能会随之而来。至少，这些实际案例可以作为一种解毒剂，来消除那种让我们这些哲学家认为，像我们这样有自我意识的生物一定是积极的行为者——我们面临着一种不可避免的实践困境，注定要深思熟虑，要重视事物，要行动——的想象力失效。

5.3. 接近死亡的东西

我承认，我们很难想象，哲学论证能够把我们带到任何接近这种状态的东西——一个哲学家可能会提出一个支持虚无主义的论证，而他们的听众会在他们的大脑计算出他的论证结论的那一刻就僵住，或者放弃他们毕生的计划和依恋，懒洋洋地瘫倒在扶手椅上……但如果评价性信念不是副现象，那么这些至少是真正无条件地相信虚无主义的可能结果。[69] 如果我们的想象力抗拒这种想法，这可能不是因为我们无法想象这些后果会随之而来，而是因为我们无法想象真正相信虚无主义。

无论结果是完全瘫痪，还是仅仅是像动物一样的奋斗，结果都将是非常接近个人死亡的东西。虽然我们仍然活着，但我们的精神生活将经历一场彻底的转变。我们对那些赋予我们生活意义的个人计划的关心几乎肯定会枯竭，而维持审慎关心的心理连续性将会丧失。根据那些将自我与理性或理性行为，或者与对价值的认可相一致的观点，即使是我们自己也无法在这种剧变中幸存下来。

因此，尽管虚无主义没有给出任何自杀的理由，但这可能并不重要，因为仅仅是相信它，你可能在某种意义上就已经死了。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。