柏拉图主义的德勒兹式逆转（一）

在德勒兹致力于哲学史的许多书中，没有一本是关于古代哲学的。然而，有人可能会说，二十世纪很少有思想家像德勒兹那样系统地研究和借鉴古代哲学。当然，人们可以把海德格尔看作是二十世纪的另一位哲学家，他的思想是通过与希腊哲学的对抗而形成的。但当海德格尔最终动员前苏格拉底反对柏拉图和亚里士多德，并试图从中提取出超越形而上学“封闭”的思想可能性时，德勒兹并不以同样的方式设想哲学史，并且干脆拒绝将他所谓的“表象的形而上学”或“柏拉图主义”与形而上学区分开来。话虽如此，很难忽视他的整个哲学——至少《感觉的逻辑》之前——是在尼采的命令下展开的，以推翻、推翻和克服柏拉图主义，同时强调需要构建另一个“思想形象”。也许最引人注目的是，他的努力在多大程度上产生了另一种思想形象，这就需要一种新的思想形象，一种他在希腊哲学中已经发现的思想形象。在这里，我的目标有三个：通过遵循图像的线索回到柏拉图主义的源头，并展示哲学从一开始就不可还原地生成伦理、美学和政治问题的程度；揭示德勒兹在多大程度上看到了推翻古代甚至柏拉图哲学本身的柏拉图主义的资源；为了说明德勒兹如何利用这些资源，在“差异”和“重复”概念的基础上发展了一种反柏拉图主义

什么是柏拉图主义？

在我们理解为什么德勒兹将哲学的任务等同于推翻柏拉图主义的任务，以及他打算如何实现这一任务之前，我们需要先问一下柏拉图主义的定义是什么。颠覆或逆转柏拉图主义的思想和任务最初来自尼采。在悲剧诞生的早期草图中，尼采写道：“我的哲学是一种倒置的柏拉图主义：越远离真实存在，越纯洁、越美丽，它就越好。生活在假象中[Schein]作为目标。”1众所周知，尼采后来通过询问假象本身的意义和地位使这项任务复杂化，一旦它从超感官的从属地位中解放出来。对他来说，问题变成了知道如何在一个纯粹理性的世界中思考和生活：“我们已经废除了真正的[Schein ]世界，尼采在《偶像的黄昏》中著名地宣称“真实世界如何最终成为寓言”。2在宣布真实世界被废除后，他问道：“还剩下什么世界？”？也许是虚幻的一个？”他断然回答：“但不是！我们摆脱了虚幻的世界和真实的世界！”按照尼采自己的线索，德勒兹坚持认为柏拉图主义不能简化为本质世界和表象世界，或可理解世界和可感知世界之间的简单区别（DR166，340；LS 292）。还有另一个更基本的区别，它是柏拉图主义本身的特征，它将成为颠倒的对象。正是这种区别最终揭示了柏拉图主义作为一个整体背后的根本动机。表象世界内部的区别是图标和幻象，或者图像和拟像之间的区别。4我们应该从一开始就注意到，柏拉图在《理想国》第10卷中介绍了这一区别，也就是说，在批评，甚至是彻底谴责与政治和理想城邦建设有关的模仿艺术的非常具体的背景下。这一区别及其显著的政治背景在《智者》（236b，264c）一书中再次得到确认。除了这个区别，我们需要在复制品和模型之间添加另一个，柏拉图引入这个模型只是为了能够区分真假图像，或者图标和拟像。因此，我们应该小心，不要混淆这两种类型的图像（εἴΔωλα）或图像制作（εἰδωλοποιικὴ τέχνη），即相似性生成（εἰκαστικὴ τέχνη），例如细木工的“产生图像[εἰκών]或模仿，通过遵循原型、范例的前部分，并为每个部分赋予正确的颜色，“以及仅仅是外表（φαντάσμα），这需要一种柏拉图描述为幻觉的技术（φαντασττκήτέχηη）。鉴于复制品是相对于原件而定义的，它或多或少地类似于原件，或者它或多或少地模仿了原件，而拟像则是基于这样一个事实而定义的，即它似乎与原件或模型一致，但实际上是在原件和复制品之间的关系之外展开的。

因此，最重要的是，强调图像本身的本质模糊性，它有权披露原始或模型，但也有权隐藏它，并欺骗我们相信它是原始的。艺术家的形象，就像智者的形象一样，只模拟存在（共和国，596d-e）：它们什么都不是（真实的），却假装存在，因此产生了柏拉图试图解决的问题。在这两类图像之间，与其说程度不同，不如说种类不同。柏拉图主义的任务是揭示这种差异，并提供哲学工具，使人们能够区分它们。

柏拉图主义——至少是智者和共和国的柏拉图主义——的特点是，虽然承认存在着如此难以驾驭的差异，或者说存在着如此多的不受教育的差异，但它将其视为对思想、道德、政治和艺术的威胁，并从中发现了无政府状态的种子：“消除拟像或幻象的意愿除了道德之外没有任何动机”（265DR）。更具体地说，柏拉图主义是对雅典民主诞生所带来问题的回应和解决方案，用一位评论员的话来说，“任何人都可以要求任何东西，这就是为什么柏拉图主义试图通过寻找各种拟像和流氓形象，将这种无政府状态和叛乱扼杀在萌芽状态的原因。柏拉图主义的核心是欲望，德勒兹将通过揭示另一种欲望和另一种生活方式，不断攻击、尝试和颠覆欲望，从而在哲学中引入判断（内在层面），并给它一个（最好是坏的）反科学。柏拉图主义是建立权威和超越的努力（德勒兹在批判和临床论文中坚持认为，这与希腊城邦和哲学出现之前的“帝国或神话超越”[171]不同），“这是上帝赋予的似乎超越的哲学意义”（137）是指柏拉图的超越。与尼采一样，德勒兹认为柏拉图主义是我们悲伤、颓废价值观和最根深蒂固的幻想的根源，这些幻想在基督教中得到了扩展和激进主义，尼采将其准确地定义为“为‘人民’的柏拉图主义”。6但是，德勒兹认为，超越不应该在哲学中占有一席之地；它不是哲学上的发明，而是宗教、道德和政治上的权力分配。德勒兹甚至进一步声称，哲学的独特机会或命运与内在作为广义政治“事件”的出现息息相关，而内在作为广义政治“事件”的出现是民主作为平等社会和哲学作为朋友社会出现的先决条件（WP 43-44， 86–88). 在没有旧的等级制度的情况下，政治变革产生了柏拉图主义的问题；正是为了应对这种潜在的无政府状态和权力危机，柏拉图将哲学转变为权威的终极源泉。随后，德勒兹坚持认为，“代表的世界或多或少会忘记它的道德起源和前提”（265DR）。但这一起源将继续塑造和定位它，甚至决定它最形而上学的概念和神学等级。如果在形而上学的核心有一种遗忘，那么，它不是存在的遗忘，而是它背后的道德价值观和态度的遗忘。因此，柏拉图主义的克服本身就是一个道德谱系和政治批判的问题，而不是本体论（或者至少不是主要的）。

确切地说，柏拉图是如何设法避免无政府状态和“驱除拟像的？”借助于一个非凡的工具，一个概念，这也是，最重要的是，选择性的。正是为了在可见的世界，包括城市的世界中建立某种秩序和等级制度，柏拉图在《理想国》中致力于为这个世界提供一个理想的宪法，他创造了整个哲学史上最强大、最成功的概念，即理念。然而，通过这样做，他在哲学中重新引入了超越。任何反柏拉图主义都必须考虑并用另一个同样强大的概念来取代这一思想的力量，即它同时是一种政治武器、一种道德工具和一种审美理想。意念指人在他们的真理中。另一方面，外表并不是真实的。因此，这一理念是一种选择原则，允许人们区分图像，尤其是相似和近似。这个想法使我们能够区分和选择那些我们可以依靠的图像，因为它们使我们走上了通往真理的道路，而那些使我们误入歧途、走上错误和幻想之路的图像。换句话说，思想帮助我们区分那些与原作相似的图像和那些仅仅与原作相似的图像。思想本身就是一切表象的起源。它本身不是一个图像，而是一个模型，在这个模型之后所有的图像都被伪造。就可以理解的程度而言，它不是通过感官（α）ἴσθησις），作为一个图像，但通过思考（νηησις）。如果所有的图像都是源于原始的，它们模仿或只是模拟，那么唯一能够通过观察原始来区分图像和拟像的类型，即哲学家，是可见和不可见之间秩序的守护者，这才是合适的。哲学家根据这种自然秩序和等级制度统治城市才是恰当的。另一方面，艺术家、智者和其他模拟者，他们的欺骗能力是所有公民腐败的根源，将被禁止进入城市，或受到密切关注。8因为有一次，在这种欺骗的形象的控制下，灵魂被固定在非存在上，并且忘记了真相。反过来，它们变成了一种危险和威胁——对真理，对建设一座建立在真理基础上的城市的可能性。有了柏拉图主义，哲学就成了警察的行动。而我们在柏拉图身上发现的最伟大的警察行动，包括跟踪、跟踪和无情追捕的策略，是针对智者的，智者被认为是理想城市的最大敌人。但柏拉图智者的另一个显著特征是，智者作为真理的影子或假象，作为虚假的伪装者，在多大程度上不断地逃避着埃利亚陌生人的追捕、圈套或陷阱，并且在对话的最后，在看似无休止的追逐之后，智者和哲学家之间的区别问题还没有完全解决。9

尽管如此，这个想法存在的理由是它能够辨别、消除、选择和选择。柏拉图的方法只是表面上涉及到根据自然表达，即根据属和种来划分事物。换句话说，规范的操作，从属到种，一直到亚里士多德所说的“差异”，柏拉图的工作有时与之相关，这只是迈向更重要目标的初步步骤。或者，换一种说法，亚里士多德的分裂和规范操作本身就是对柏拉图为哲学所确定的思想形象的影响和回应。柏拉图的方法不是矛盾与对立的辩证法（反相位），而是竞争的辩证法（两极分化）。它关注的是选择竞争对手和追求者的需要。这种划分的最终目的是区分真实事物和虚假幻象，并在类型之间建立层次结构。如果不再存在真正的相似或模仿关系，而只有模仿或模仿的拟像，则引入排除原告的哲学、道德和政治程序。一旦善、正义、美、爱、政治家等理念确立，就成了一个将对手提交法庭的问题，并询问他们与理念的相似程度，或“参与”其中。11参与程度越高，主张和假装者就越纯粹或更真实：毫无疑问，在这种选择性参与中，人们必须区分各种程度，整个等级。难道没有一个拥有第三或第四等级的人，在无限的堕落中，最终只拥有一个幻象，一个海市蜃楼——一个[像智者一样]自己就是一个海市蜃楼和模拟物的人吗（LS 255）但只有想法本身才拥有第一手资料，而且只有与之相关，才能建立等级制度。

这个想法的构成特征是什么？它是如何工作的？与图像相反，图像只是一个图像，即二次的、派生的、不断变化的，思想是事物本身，它的存在和真理。这是它自己，没有别的（自动凯西'自动）。换言之，这个观念就是同一性或自我同一性的象征，并将存在定义为同一性。从图像的角度来看，它还具有内在相似性和相似性的关系：身份不仅定义了原件，而且定义了原件和复印件之间的关系；只有相似的关系，以及由此产生的身份关系，才被认为是真正的关系。柏拉图定义为拟像的那些图像的威胁正是来自这样一个事实，即它们不能被包含在这样一个范式中：在每个术语的意义上，唯一可以被识别的差异是那些被定义为非同一性的差异，或者位于与，但仍然与身份有关。纯粹的差异或拟像只能被拒绝、驱逐或中和。然而，德勒兹的整个事业在于展示这种“纯粹的”或“海洋性的”差异是如何在固定身份的表面下继续扩散和泡沫化的：“整个多样性在想法的“相同性”下隆隆作响”（274DR）。德勒兹为思想设定的挑战是适应并服从这些差异，从而改变其形象和目标，并扭转其路线。第三，由于相似性是内在的，复制品本身必须与真实或存在有内在联系，真实或存在本身与模型的相似。最后，必须通过一种方法来识别副本，该方法给定两个相反的谓词，选择与模型一致的谓词。因此，通过将复制品自身的差异置于相同、相似、类比和对立的四重原则之下，可以系统地将复制品与拟像区分开（265DR）。可以肯定的是，德勒兹继续说，“对于柏拉图来说，这些实例还没有像在代表世界中那样分布（从亚里士多德开始）”（265DR）。毫无疑问，“在从柏拉图世界过渡到表现世界的过程中”，“出现了一个滑动”（265DR）。柏拉图思想的同一性，由善来保证，让位给概念的同一性，面向对象的同一性形式，并以一个自我同一的思维主体为基础。但是，德勒兹坚持认为，“正是这个世界的道德愿景因此得以延伸”（266DR），并被确认为常识：作为认知的思想形象（récognition ）需要所有能力（感知、记忆、理性、想象、判断、，等）以相同的对象呈现，或以自我认同的形式呈现对象。从柏拉图主义继承下来的思想的主导形象非但没有与正统决裂，反而变得自相矛盾，反而固化为一种正统，更难以摆脱其隐藏的、潜在的预设是彻头彻尾的道德。正是这种论述，或者更经常地暗示：“每个人都知道……或者认识到……没有人可以否认……”，仿佛思想是最自然、最合意的活动，仿佛一点善意和正确的方法就足以达到真理。这就是赋予思想良好本性的道德世界观和具有良好意愿的哲学家如何继续定位和塑造最抽象的哲学概念和体系，并产生“先验的幻觉”

如何推翻柏拉图主义？

在确定了柏拉图主义的起源和基本含义之后，我们需要问一下它可能的逆转：它可能意味着什么，以及它是如何实现的？一个人如何区分外表，而不从一开始就把它们从属于思想的自我同一性，并引入模仿和参与的问题？一个人如何在没有判断的情况下进行选择，或者至少没有在内在的表象中引入超越的观点？换言之，一个人如何能在没有思想的情况下思考，并颠覆思维的多西主义形象？如果，正如我试图展示的那样，柏拉图思想是一种政治工具、一种道德概念和一种审美理想，那么问题在于知道什么样的思想形象、什么样的概念可以发展为真正的替代品。这些问题把我们带到了德勒兹计划的核心，让我们了解到，那些希望创造一种思想形象和一种没有理想主义和超越的哲学的人，正面临着一项极其艰巨的任务。在这里，提供这样一个项目的详细说明不是一个问题。这也不是一个回顾各种尝试的问题，根据德勒兹自己的说法，这些尝试是在柏拉图主义的马尔金斯中发展起来的，一直威胁着柏拉图主义，开辟了它所不知道的思想和生活的可能性。虽然柏拉图主义在西方思想中占据主导地位，并且根深蒂固，但它是一种多孔的物质，思想以各种方式从中逃逸。

在某种程度上，柏拉图主义的颠覆开始在柏拉图文本本身，尤其是在智者身上展开。因为在那里，我们到达了一个自相矛盾和明显开放的局面，智者的艺术几乎与真正的哲学家的艺术完全接近。我们被邀请得出的结论是，最终，没有绝对的标准来区分图像和拟像。德勒兹没有不提到讽刺，被推到了极限，也就是说，到了幽默的程度，这在柏拉图式的对话中起作用：柏拉图是“第一个为推翻柏拉图主义指明这一方向的人”（LS295）。通过对抗“诡辩是它的敌人，也是它的极限和双重性”（ECC 136），柏拉图主义揭示了一种它无法控制的力量。12正是从这个观点出发，在柏拉图主义内部，德勒兹将试图推翻它。因此，德勒兹的策略不是构建柏拉图主义之外的思想体系。相反，它是为了表明它的逆转发生在它建立的那一刻，并从拟像本身的角度来看整个系统。有些人甚至将德勒兹的计划描述为“一个复兴的甚至是一个完整的柏拉图主义”。13最后，我想指出，德勒兹自己在20世纪60年代进行的强大的哲学活动和概念创造，尤其是“差异”和“重复”的概念，这可以归因于这样一种策略以及创造新的思维可能性和新的生活形式的需要。然而，作为一个初步阶段，我想指出德勒兹如何在希腊人的后柏拉图时代，尤其是在卢克雷修斯和斯多葛主义的自然主义中，找到推翻柏拉图主义的资源。

卢克雷修斯（Lucretiu）的自然主义

在他的论文《拟像与古代哲学》中，德勒兹将《自然》一书作者的自然主义描述为一种思辨和实践的事业，特别是反柏拉图的事业。它包括对事物本质和自然规律的研究，其最终目标是确定人类能够实现最高程度的满足的条件，卢克雷修斯将其定义为快乐：哲学的思辨对象和实践对象是自然主义，科学和快乐，在这一点上是一致的：它总是一个谴责幻觉、虚假的无限、宗教的无限以及所有表达它的……神话的问题。对于“哲学的用途是什么”这个问题，答案必须是：还有谁会有兴趣维护自由人的形象，谴责所有需要神话和烦恼的灵魂才能建立其力量的力量…自然主义最深刻的一个恒量就是谴责一切悲伤的事物，一切导致悲伤的事物，以及一切需要悲伤来发挥其力量的事物。从卢克雷修斯到尼采，都追求并达到了同样的目的(LS 278-79，翻译修改）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。