秩序、危机与救赎：政治神学的技术（二）

驯化的竞技场ーー人类技术的空间ーー从房子的领土固定性中呈 现出一个具体的空间秩序。从房子那里，然后产生“决定谁应该住在他 们”，反过来，指定“哪种类型的社区居民将占主导地位” (第 21 页)。 “一旦人类形成社会并建立社会等级制度”(第 21 页) ，一个特定类型 的社区的统治地位就与冲突和对抗密不可分。冲突，而不是重述施密特 的朋友/敌人的区别，是一个有关“人性的驯化”的性质斯洛特迪克主 义的焦点在于“人类繁殖方向上不可避免的战争” (第 22 页) ，这场战 争是由所采用的“繁殖、驯服和饲养”模式决定的，即人类技术的形式 (第 23 页)。冲突的中心在于这些模式的对立取向，“在文明和**冲动 及其相关媒介之间”(第 24 页) ，以及当代冲突的进程在多大程度上涉 及对人类驯化的日益活跃的生物技术干预。

在球体的第一卷和第二卷期间出现的人类技术的展示，然后进一 步扩展和整合到第三卷和最后一卷，泡沫(Sloterdijk，2016c)。在这里， 人类技术学不再局限于人类自我驯化的问题，而是被纳入一个更广泛的 “人为岛屿”存在和共存的理论(第 338 页)。这些岛屿的人类发生学ー ー它们的起源和发展ーー依赖于一个“人类圈”的创造，一个由九个 “不可或缺的世界形成功能”产生的“九维空间”(第 338 页)。早期人 类学对海德格尔思想的重构，始于《人类公园的规则》 ，作为对某些 海德格尔主题的广泛重构的一部分，在《泡沫》中被转化为一个自主和 独特的人类学理论。

这种转变伴随着对施密特的例外或紧急状态及其总体政治神学的 简短但明确的参考和批判。这种批判是第六个世界形成功能ーー性欲ー ー的一部分，即「任务负担合作分配的空间」(第 384 页)。一个群体的 任务负担的分配需要一种社会综合，在这种社会综合中，社会凝聚力是 通过“不被分裂的能力”来维持的最大压力”(第 389 页)。社会凝聚力的概念，由 Heiner Mühlmann (2003,2005)的工作指导，依赖于群体“在全有或全无的情况下，也称为 ‘紧急情况’同步努力”的能力(Sloterdijk，2016c，第 390 页)。这些最 大压力合作的情况重新定义了紧急情况或例外的状态灵长类动物的身体，因此人类的身体，对一个标准的生物情 况的政治化形式，以一个先天的，内分泌控制程序的极端能 量释放和共振团结作出反应。它的存在可以通过一个认知图 式来确定: 紧急情况评估。...与动物和早期人类智力的进化变 化相一致，当前的危险是在紧急本体论的条件下评估的: 人 们将这种情况解释为长期平静被现在的急性威胁打断。主要 应激反应的深层生物学根源证明，极端情况在进化中是普遍 存在的。(pp. 390 ~ 391)

因此，斯洛特戴克的理论项目理解自己的定位在施密特之后，因为 政治和神学之间的相互联系只能从人类学的角度来构想。 16 紧急情 况因此在人类学的角度来看是不例外的，以这种方式， 斯洛特戴克认为自己已经彻底打破了政治神学(1922)中阐述的神学范畴转移 到法律和政治范畴的历史。这反过来又是随后人类学对社会凝聚力 群体的政治形式的扩张的展示的一个准备性元素。

“人类公园规则”的存在再次出现在对社会凝聚力群体的政治形式 和动态的描述中。在这种描述中，穆尔曼（Mühlmann） 的分析是覆盖在斯洛特戴克的九维空间，为了提供一个帐户的发展层面的情欲。在这里，前压力， 压力，和后压力阶段的 穆尔曼（Mühlmann ）的分析是作为动态决定继续存在的扩 大政治形式的社会凝聚力集团。这一分析的基本冲突基础得到了明确承 认，一个具有社会凝聚力的群体的扩大的政治形式的文化成为“集体压 力处理规则”(第 391 页) ，同时包含“驯服文化的文明主动性”(第 393 页)。在情欲的维度内，斯洛特戴克的分析表明，在 20 世纪结束时，扩张的政治形式在历史上分化为胜利者和失败者的文化已经不再具有维持集体的压力处理的永恒规则的能力。文明的主动性建立在“超越胜利和失败“的基础上， 因此，“以排除紧急情况的定理: 对全球政治文化中不发生紧急情况的趋势取代或中断了压力和紧急情况的潜在动力(第 397 页)。

斯洛特戴克以这一文明倡议结束了对互换位置的讨论，它仍然是 一个大纲，其进一步的实现首先需要在构成世界的九个维度的后续维度 中寻求。这些表明，正是在对免疫概念的挪用和人类学的重新翻唱中， 压力和紧急情况转移的可能性才存在。thanatotope(第 411-436 页)和the nomotope(第 436-456 页)的维度是宗教和宪法的维度，它们包含了 人类学的历史，其中心是揭示它们本质上的免疫功能: 保护社会群体扩 大的政治形式的社会凝聚力。宗教和体质的独特人类学历史导致宗教的 免疫功能相对于体质的免疫功能呈现相对衰退的趋势。这种表述的重要 性在于，它承认了古人在历史进程中的持续存在或痕迹，它描述了宗教 和宪法的每一个维度: 宗教是外在的，宪法是它所包含的社会群体的扩 展形式中行为的塑造。

在泡沫的后续结构和发展中，古代的存在或痕迹有效地停止了。 终止源于对“富裕社会”最后部分的专注，以及对无聊和轻浮概念的中心地位的强调(第 627 页).这种分析来源于富裕社会的基本建筑技术及其 不同方面，呈现了一种扩展的社会共存形式，在这种形式中，秩序、危 机和救赎的概念已经失去了相关性。

古老的和保护性的免疫学方面，以及它们的技术表达和支持，随 着斯洛特迪克的后续工作逐渐回归突出。这种回归在《资本的世界内部:全球化的哲学理论》(Sloterdijk，2013b)一书中找到了它最初的、最集 中的表达方式第二部分，标题为“大内部”人类学的历史现在认为，由于对全球化的 反思，“富裕社会“的基本技术架构已被它不再能够解决的困难所穿越 。 “富裕社会”的免疫功能已经不再能够用普遍的轻浮和无聊来替代压力: “不假思索地期望没有斗争的安全”(第 217 页)。免疫有效性的下降，伴 随着“无可辩驳地要求不断增加救济的气候”，导致“周期性地重新加 重负担的必要性”(第 221 页)ーー积极地重新引入为安全而斗争的必要 性。斯洛特戴克的纵容（pampering）概念ーー通过“缓解过程的社会心理和语义反 射”(第 212 页)的(免疫)缓解的内在文明过程ーー因此达到了它的完全可 见性和限度。这包括强调在“富裕社会“内重现“严重不对称“的差别 (第 261 页) ，这种差别确立了特定国家空间的严格外部和内部界限。外部边界是通过公民身份的归属感建立起来的ーー一个国家的公民和非公民的划分。内部界限涉及社会福利国家福利权利的归属，并涉及将其划分 为“贡献者和非贡献者并限制‘社会寄生虫’的颠覆” (第 261 页)。这 些划分的技术辅助再生产决定了维持特定国家空间的能力。这种强调的 矛盾心理，是这些富裕社会中“文化的长期不安” (第 222 页)的一个方 面，表明了秩序和危机观念的早期存在。

这反过来又在“富裕社会“的特定领土和免疫国家空间与普遍性 之间的关系中找到了相似之处。一种不变的人类学优先性被赋予地方， 因为这些属性“内在于成为真正的人类领域的基础设施中。它们属于有 限的、具体的、嵌入的和可传递的存在的属性。..在自己的地方被延伸 是存在的好习惯”(第 263 页)。普遍性在人类学上被重新定义为一种 “元生活”: 有意识地放弃由这些地方属性决定的“与世界的关系”。 在这种人类学的重新定义中，普遍性依赖于特殊性。它只能通过在特殊 性中不可能的出现来找到内在性。

秩序和危机概念的进一步讨论来自与明显不同于卡尔 · 施密特的斯洛特戴克在《资本的世界内部》(In The World Interior of Capital) 的最后一页和后来的《你必须改变你的生活》(You Must Change Your Life)(Sloterdijk，2013c)的最后几页中写道: “任何援引人性的人都在欺骗！[甚至是蒙骗（deceive）]”(施密特，1996b，第 54 页)。19《在资本的世界内部》 的解释立场是引用施米特的短语作为一个更广泛的立场的例子，关 于“抽象的普遍主义”，并留有普遍主义的可能性，限定其明确的 定义和拒绝作为“迂回的废话”(Sloterdijk，2013b，第 264 页)。相 比之下，《你必须改变你的生活》采用了一种完全不合格的解释， 其中施密特的短语概括了当代世界秩序中普遍性实例的任何当前固 有的缺失(Sloterdijk，2013c，第 450 页)。缺席的普遍性，现在在人 类学上被指定为“‘全球社会’成员的有效的共同免疫结构”(第 450 页) ，要求在“免疫系统战争”的人类学历史中出现，中断和取 代“自己和外来的所有先前的区别”; 因此，积极地“超越”施密特 的“敌友”之间的对抗性区别(第 451 页)。

然而，对施米特的《政治的概念》框架的积极超越仅限于《你必 须改变你的生活》(第 451-452 页)结尾段落中“具体的普遍性”的暗示。 因为 Sloterdijk 的后续著作以内部和外部分裂的再现为标志。内部分裂 源于对社会福利国家的批判取代了之前的“富裕社会”的概念框架 (Sloterdijk，2009c，2010; Honneth，2009)。外部分歧随着 Sloterdijk 对 难民政策的批评而出现(Hesse，2016; Münkler，2016; Sloterdijk，2016d，2016e) ，并延伸到对全球移民和人口统计学的棘手 分歧的更广泛的讨论(Sloterdijk，2017)。

在斯洛特戴克对难民政策的分析中，这种与施密特政治神学的框架的亲和力反而更强了，而不是与之分歧，难民而不是主权被认为是决定例外状态的因素(Sloterdijk，2016d)。诉诸于这种政治神学的挪用(1922)推翻 了人类学的批判和泡沫中紧急状态的解散，并重新激活了主权和决断问题的中心地位。作为新君主的难民形象戏剧性地表现了民族国家与主权的分离，并在这种分离中暴露了免疫技术架构的弱点。因此，回归施密特试图通过主权难民的形象，将移民、边界和国家认同之间的 关系定义为对政治权威的存在性威胁: 一种破坏而不是重建传统政治 秩序的紧急状态。这个定义也是对施米特揭露技术的技巧的挪用， 以便在援助的义务中揭示所谓的国家自我毁灭的逻辑。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。