【SEP】颜色（三）

2.2 颜色还原物理主义

颜色客观主义的另一种常见形式是，颜色是客观的(心灵-独立的) ，物质体和光源的属性，其性质对我们来说是“隐藏的”，需要经验研究来发现。这个理论通常被称为颜色物理主义实在论，但我将使用的标题还原颜色物理主义。(对于颜色原始主义来说，构成颜色的属性是“物理的”。)

也许第二种颜色客观主义的最早捍卫者是18世纪的苏格兰哲学家Thomas Reid。最近的例子有Armstrong 1969; Hilbert 1987; Matthen 1988; Jackson 1996, 1998, 2007; Tye 2000; Byrne & Hilbert 2003; and McLaughlin 2003.。Reid认为，人们并不像休谟、笛卡尔等哲学家那样思考，而是像他们所说的那样思考。Reid写道：

通过颜色，所有没有接受过现代哲学教育的人都能理解，不是一种心灵的感觉，当它没有被感知时，它就不会存在，而是一种身体的质量或改造，不管它是否被看到，它都是一样的。(Reid 1764: ch.第4节[1970:99])

看起来，到目前为止，Reid只是在展示他出名的常识。然而，更具争议的是，他接着说，当我们感知身体的颜色时，我们称之为“颜色的显现（appearance）”的这种想法，暗示着人体内某种未知特质的概念和信念，正是这种特质引发了这种想法，而不是这种想法，我们给颜色起了这个名字。(Reid 1764: ch.第4节[1970:100])

从表面上看，Reid的这种观点似乎与直觉相悖。许多“没有接受过现代哲学教育的人”对颜色有很多看法，如果有人告诉他们颜色是未知的性质，他们会感到惊讶。例如，红色是许多革命党派使用的颜色，适合烦人的公牛，我最喜欢的颜色，我真爱的嘴唇的颜色，等等。我们可以给出蓝色、红色、黄色、青绿色、紫红色等等的范例。我们经常说“那是一种比这更好的蓝色”。有人怀疑，他们(未受过教育的人)会对红色是某种未知性质的说法感到困惑(有关这方面的更多信息，请参阅 Hacker 1987:186)。

Reid的观点可能是极端的，但它有助于我们理解当代颜色物理主义者McLaughlin观点的重要性，McLaughlin认为Reid预测了他对颜色的解释。McLaughlin明确支持Reid的这种观点，但事实上，他的立场微妙地不同。他为一种对颜色的功能主义分析辩护，根据这种分析，一种颜色，比如说红色，是某种功能角色的占有者：

红色是一种属性，它使其持有者看起来是红色的，在标准的视觉观察条件下是标准的视觉感知者，并且必须(作为法理上的必然)被所有这样处置的东西所持有。(McLaughlin 2003:479)

McLaughlin补充道，这项提议旨在提供一个哲学分析：

该提案旨在对红色概念进行功能性或主题中立的分析。角色描述“那个属性……”不仅是为了确定概念的指称，而且是为了表达一个满足它的必要条件和充分条件。因此，如果建议是正确的，那么所有它需要的属性是红色是为了它填补红色的作用。(McLaughlin 2003:479)

McLaughlin的提议与Reid的不同，在一个关键的方面。它没有明确地声明该属性(它是功能角色的占用者)对于观察者来说是“未知的”属性。他的提议旨在保持“话题中立”。这意味着颜色可能是一些复杂的物理性质，只有通过科学研究才能发现，或者它们可能是原始主义者所描述的那种性质: 自成一类，简单的，固有的，定性的，非关系的，不可还原的物理性质。McLaughlin认为，科学研究表明，这个角色的扮演者是某种复杂的物理属性(也就是说，颜色物理主义是真实的) ，而且没有什么好的理由支持原始主义的选择。

McLaughlin的主题中立的建议是一个关于我们对颜色的通常理解的建议。大多数原始主义者会接受这个条件，最好的情况下，只捕获这种理解的一个元素。(有些人会说，这个提议表达了一个我们可以承认的真理，但它不是通常理解的一部分。)他们认为，其他元素排除了 McLaughlin 提出的复杂的物理属性。这些元素之一的一个合理的候选者是启示的原则，列表的第(5)项，正如我们看到的，Johnston提供，在他的核心颜色信念的“集群”。

5.启示（Revelation）。金丝雀黄的内在本质在标准的视觉体验中得到了充分的体现，就像金丝雀黄一样。

他的理论可以解释原始主义对颜色特征的描述，就像在我们的感知经验中所揭示的那样。McLaughlin在他的论证中阐述了启示的地位。他认为，这一原则，一旦我们反思它，没有什么建议。它有什么吸引力取决于这样一个事实，即它很容易与另一个原则混淆，后者有一些直觉上的吸引力(尽管它也是错误的)。他没有明确反对这一学说，尽管他得出了一个结论，认为我们都会觉得不受欢迎：

我们所学到的一切，事实上，我们所希望通过科学调查学到的一切，对于我们对颜色本身的认识，一点贡献都没有。因为启示告诉我们，除了视觉经验教给我们的东西，我们对颜色的本质没有更多的了解。(McLaughlin 2003:477)

他认为在对启示原则的承诺背后有一个基本的错误: 不能区分颜色和看到颜色的感觉。他承认，关于颜色体验的现象性特征——即“它是什么样的”方面——启示更为合理，但在这里，它也是错误的。

这种形式的颜色物理主义的优点之一是，它提供了一个似是而非的解释现象的颜色不变性，事实上，有强烈的趋势，同一个对象看起来有相同的颜色在各种各样的照明。然而，针对这种说法，有人认为，其他理论有资源来解释这种现象(只要它发生了，就有一定的限制——见Hardin 1988, Cohen 2009, Chirimuuta 2008.)

最初的问题是“多重实现的问题”: 有各种各样不同类型的有颜色的物体——光源、光源、表面(例如，苹果、汽车、布料、绘画……)、体积(例如，葡萄酒、玻璃、大气……)、散射光的物体、衍射光的物体、电影和发光物体。颜色的原因对象似乎有，是多种多样的。然而，对于大多数理论家来说，颜色最合理的物理主义候选者是与光有关的属性，例如，发射、反射、吸收、传输或散射不同程度的光的能力。对于物理表面，颜色被认为与物体的反射率分布有关，即差异反射入射照明不同区域的波长的能力。然而，事实证明，对于每一种表面颜色，并不存在与该颜色相关的单一反射率曲线，而是有许多种。情况类似，在胶卷颜色或光圈颜色的情况下。也就是说，对于每种颜色，都有一组元。(两种刺激物——身体、光源等——物理特征不同，但在某种照明下外观相同的，由同一个观察者在该照明下进行匹配的，是该观察者的条件等色。两个物体在同一光照下是米，但在不同的光照下不一定是条件等色，对于不同的观察者也不一定是条件等色。)

对这个问题的最佳回答是，举例来说，一个给定的颜色，比如说，红色，不是一个特定的颜色反射率，而是一种类型反射率，比如说，一个属于某个特定群体的成员。然而，仍然存在一些问题。例如，Averill (1992,2005)提出了一些有趣的论点，这些论点基于一些似是而非的猜想，即正常的观察者和标准条件可能很容易发生变化，随之而来的是条件等色变化。颜色物理主义者似乎致力于将各种类型的反射光任意分组。

这个问题与Hardin(1988,2004)和Cohen(2009)所关注的一个问题有关。它与以非任意方式识别正常条件和标准观察者的问题有关。客观主义者的解释要求我们确定物体 X 的“真实”颜色作为一个确定的因果基础(例如，反射率剖面图) ，它的出现方式，对于正常的观察者和在标准条件下。问题在于，正如Hardin令人信服地指出(尤其是在2004年的Hardin峰会上)的那样，除非采取高度武断的方式，否则不可能做到这一点。不仅有少数的颜色感知者与正常观察者相比是不正常的(只是轻微的，但是可以感觉到) ，而且即使在正常观察者群体中也有相当大的统计差异。例如，对于“正常组”的不同成员，独特绿色的反射率剖面图将有所不同。当然，人们可以决定一个标准，并确定一个反射率剖面为绿色，但程序是高度任意的。正如我们所看到的，除了物体影响感知者的方式之外，很少有与颜色相关的有趣的因果力量。(这一论点在《分析》杂志上引发了激烈的争论，参见 Byrne & Hilbert 2007b; Cohen，Hardin & McLaughlin 2006a，b; and Tye 2006a，b，2007。)

为了解决这个问题，McLaughlin 建议我们扩展 Jackson 和 Pargetter (1987)提出的一个建议，最初是为了克服多重实现的问题。他们提出将颜色的概念与物体和环境的种类相对化。McLaughlin的建议是，我们可以扩展客观主义的概念的颜色，通过相对化它的个别观察者。

对物理主义(还原的)说法的另一个主要反对意见是，这些性质是否能够满足Johnston所描述的“统一”原则(见第2.2节)。这个原理指出了一个事实，那就是不同的颜色，看起来，是那种以特有的方式组合在一起的属性，形成结构化的颜色数组，具有独特的三维特征，建立在诸如色相/饱和度/亮度(或色相，色度，亮度)的属性之上。统一原则似乎给颜色物理学家提出了一个严重的问题(见 Hardin 1988; Thompson 1995; Mund 1995,2011)。McLaughlin 承认，问题是

没有任何物理属性，即使是遥不可及的候选属性，本质上参与这些模式的关系。(McLaughlin 2003:487)

他对这个问题的解决办法是，比较主张，例如，关于红色、橙色和蓝色——橙色与红色更相似，而不是蓝色——是真实的，这是由于有关视觉体验的比较事实。

颜色本身派生地参与到相似和差异的关系中ーー这是由于颜色使其承载者产生的视觉经验的参与。(McLaughlin 2003:487)

这里的说法是，看起来是红色的东西与看起来是橙色的东西更相似，而不是看起来是蓝色的东西。然而，这个解决方案提出了这样一个问题: 经验的哪些特征是相关的，也就是说，哪些特征是处于相似和差异关系中的。似乎有两种可能性: (i)它们是经验本身的特征; (ii)它们是经验中呈现或表现的特征，也就是说，它们是视野区域的特征，或感官区域的特征，或物质对象的特征。随之而来的是一些表面上的问题。假设前一种可能性，那么我们的颜色经验涉及大量的错误。相似性和差异性的判断只适用于颜色，而不适用于我们的体验。如果采用第二种可能性，即认为经验中呈现或表现出某些特征，那么这些特征就处于异同关系之中。这些特征不同于反射，所以颜色物理主义者需要说明它们是什么。

Tye、 Byrne 和 Hilbert 提出了一个解决最后一个问题的方案，这个方案依赖于利用颜色视觉的对手处理模型。它是指定与每种颜色相关的光谱反射率组，根据它们对视觉系统产生适当反应的能力。Byrne 和 Hilbert 的论证分为两个步骤: (1)颜色体验的特征是具有一定的表征内容: 它们表示物体具有 Byrne 和 Hilbert 所说的“色调”大小; (2)色调大小是根据特定的物理属性来解释的。正如他们所说，如果我们能够正确地解释颜色大小对表征内容的贡献，那么我们就可以从颜色体验的内容来解释色调之间的相似关系和二元/唯一区别。

这个提议反过来也受到了一些作者的批评，例如Hardin 2003, Pautz 2006, Maund 2011, and Allen 2015。

2.3 颜色取消主义/非实在论/虚构主义

有一组关于颜色的观点，下面有一个或所有的标签，颜色非实在论，颜色取消主义，颜色虚构主义。这些标题有一点误导，因为一些理论家也谈到存在颜色的意义，是倾向引起特征类型的经验，和/或是(属性在/的（in/of）)感觉。根据我们之前的讨论，在第1.2节中，我们可以认为颜色取消主义者所否认的是，物质对象和光具有某种特定的颜色: 我们通常和不经思考的身体所拥有的颜色。也就是说，这些观点通常致力于视觉颜色体验的“错误理论”。事实上，这些理论经常被称为颜色的“错误理论”。当代这种观点变体的著名捍卫者是 Hardin (1988) ，Boghossian & Velleman(1989)，Averill(2005)和Mund (1995,2006,2011)。早期的捍卫者是伽利略，笛卡尔，洛克和其他人。

颜色非实在论/取消主义最普遍的论点是针对通常的颜色概念(和通常颜色术语的使用)简而言之，颜色原始主义认为颜色的属性是: 简单的、定性的、固有的属性，通常由物体的表面所拥有。只是，物质的身体实际上并没有它们。因此，颜色非实在论/取消主义的论证有两个关键步骤: 第一个步骤是论证身体实际上没有原始主义所描述的那种颜色; 第二个步骤是反对颜色还原物理主义和颜色倾向主义。第二步是这些理论明显不足以解释一系列的颜色现象。

无论是原始主义者提出的性质，还是颜色物理学家提出的性质，都不能满足作为颜色所需的所有约束。正如我们在最后两节看到的，两种理论家都对这个反对意见作出了回应。颜色取消主义者和他们的反对者之间的争论因此将取决于这种反应的合理性，以及相反的反应(见前面的2.1,2.2节)。就原始现实主义而言，一个核心问题是这个。这种立场的辩护，似乎需要诉诸某种版本的朴素实在论，和/或分离主义，并有强烈的论据反对这些解释。例如，我们并不清楚这些描述如何处理我们的经历同时具有真实和虚幻元素的事实: Muller-Lyer 线看起来不平等，当它们不是的时候; 但是它们也看起来很瘦，看起来在我前面，看起来是黑色的(参见关于感知的入口: 感知的析取主义理论 The Disjunctive Theory of Perception (Stanford Encyclopedia of Philosophy))。另一个重要的问题是 Hardin (2004,2008)和 Cohen (2009)提出的: 它依赖于对标准条件和正常观察者的一些非武断的识别，这是不能被满足的(见上文2.1节)。

颜色取消主义/非实在论的大多数版本都将人们置于视觉经验的错误理论之中。正如 Boghossian 和 Velleman (1989[1997:93])所说: “视觉体验通常是朴素实在论，在这个意义上，它所呈现的性质被表现为外部世界的性质”(另见 Averill 2005和 Mund 2011)。这导致他们通过采用投射主义的颜色体验来解释这是如何发生的：

这种解释所假定的投射的结果是，视觉经验的意向内容表现为外部物体所拥有的性质，事实上，这些性质只属于视觉领域的区域。正如休谟所说，通过“用借自内在情感的颜色给所有自然物体镀金或染色”，心灵“以一种新的方式培养出一种新的创造”。(Boghossian & Velleman 1989[1997:95])

在通常的颜色体验中，物理对象被表示(或呈现)为具有某些虚幻的性质，因此，这种体验涉及错误。重要的是要记住，这种说法不仅仅是消极的。错觉和错误可以起到积极的作用。认为经验表征物体具有某种性质的说法，可以解释我们为什么形成这些概念，为什么我们识别和识别物体，等等。这意味着，即使我们的通常那个颜色概念没有被实现，它仍然是保留的重要原因。这个事实激发了这样一种想法: 对待颜色语言的正确态度是一种虚构的态度: 出于许多目的，我们应该认为颜色句子具有通常的意义，但仅仅当它们是真实的(见 Gatzia 2007,2008)。

作为一种视觉经验的错误理论，颜色取消主义有时被认为给我们留下了一个严重的问题(见 Byrne & Hilbert 2007a)。如果没有属性可以满足作为颜色的要求: 那么通常的概念是如何发展起来的呢？对这个问题的一个合理的答案是发现这样一个事实，即颜色的概念运作的方式，服务于它们的各种功能和角色，是通过颜色出现的方式。对于这些目的和角色，对象不需要有颜色。如果他们看起来有的话就足够了。对于这些目的，“好像他们有颜色”就足够了。我们还应当铭记，错误、错觉和歪曲可能是有益的，而不是有害的，特别是如果错误是系统性的。例如，考虑一下镜子产生的非常有用的错觉。投射主义颜色体验理论的部分观点是，颜色体验的错误是系统性的。粗略地说，西红柿给我们的错误，经常是一样的，就像香蕉给我们的错误一样。Angela Mendelovici发现了可靠的不正当手法引诱。有趣的是，她认为，反对还原颜色物理主义者所青睐的表征追踪理论的一个理由是，这些理论无法解释可靠的不正当手法引诱。

最后，色觉演变的原因可能相当复杂。Akins 和 Hahn (2014)有一篇关于色觉进化意义的长篇详细论文。他们认为，通常假设的原因并不一致: 他们是基于这样的概念，即颜色视觉的功能是“检测颜色”。他们认为，事情要复杂得多。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。