走向新的唯物主义

Adrian Johnston：走向新的唯物主义

Adrian Johnston在他的新作品《Prolegomena to Any Future Materialism》中，对影响他自己哲学方法的三位主要大师进行了内在的批评：Lacan、Badiou和Meillossoux。 对他来说，每个人都被带入了某些死胡同，这些死胡同允许他们的唯物主义通过某些转向早期的神学传统来建立，而从未逃避其核心神秘：神圣。 通过在这些旅行者中发现特殊的问题结，这些问题使他们与陈旧的哲学传统的某些atavistic元素联系在一起，Johnston在他的Postface中写道：

在马克思以及拉康之后，巴迪乌和我都努力追求构建一个适当的辩证唯物主义，因此，它完全公正地公正了主体的偶然性，但仍然非常真实的自主性，同时不必倒退地陷入二元论和维持主体的理想主义的区别，反对压制主体的前/非辩证唯物主义（如沉思、决定性、决定论、机械主义、还原、消除等）。 在马克思、拉康和巴迪乌（以及齐泽克）的结合阴影下，一个人可以成为一个真正和不可分割的自由主体的党派，同时没有连贯性或自我矛盾，完全忠实于好斗的唯物主义传统的不妥协的无神论和内在主义，因此对吸引上帝、自然或其他任何大其他事物的模糊的模糊主义意识形态的奥秘和超越做出任何让步。 （176）1

对于约翰斯顿和其他哲学家来说，对任何唯物主义的最大威胁既是“科学主义”又是“宗教蒙昧主义”。 简化主义和消除主义形式的科学都倾向于加强对蒙昧主义的支持和结合，而不是减轻其威胁。 正如Johnston所观察到的，甚至拉康也认为这是启蒙运动后思想的一个黑暗方面，他说：“这种[在“狭隘的科学主义”和“迷信的蒙昧主义”之间]相当于科学主义的挑衅性飞行，将其作为意义的补充来源，而这些蒙昧主义反过来又使科学主义的荒谬的虚无主义可以容忍和可持续”（175-176）。

Johnston在Badiou回归数学形式主义时发现，后门的开放允许这些黑马、科学主义和蒙昧主义进入。 他对Badiou的内在批评试图表明大师对数学形式主义的生命科学的拒绝在哪里出了问题，任何新的唯物主义都需要对科学主义和宗教蒙昧主义的拒绝，这将导致死胡同。 相反，他同意Badiou的观点，而是“在资本主义和原教旨主义的变态无主义统治的世界中迫切需要”这种死胡同的唯物主义步骤（177）。

对约翰斯顿来说，这种向既不是还原性也不是消除性等的新自然主义的转变是对达尔文遗产和生命科学的回归，这些遗产和生命科学在拉康和巴迪乌一直是诅咒。 这种回归的核心是制定一种新的唯物主义，这种唯物主义完全是达尔文主义的，从某种意义上说，它“将被自愿束缚在内在主义和唯物主义本体论的基础上，在这种本体论中，对意外事件的无法串联，偶然地将现有实体和事件带入互动，通过彻底的自下而上的动态，产生不同复杂性和寿命的类似法律结构”（178）。 约翰斯顿对达尔文遗产感兴趣的是对破裂、差距、分裂等的核心洞察力，这些破裂、差距、分裂等带来了人类/动物困境，并通过唯物主义视角解决了困境：

先验唯物主义‬

1.是“超越的”，因为对于拉康来说，如果肯定了主体的物质本质的内在性，但仍然不能归因于这种自然唯物主义。

2.是“唯物主义者”，因为与拉康（以及康德和巴迪欧）相比，我的方法所包含的双门和本体遗传水平，与精神分析和科学相关的水平，包含超验主观性的超先验描述的组成部分。

康德的先验理想主义以及拉康和巴迪乌拒绝生命科学和后达尔文遗产约翰斯顿认为，“思想有义务思考可能性的物质条件......主观性本身是可能性的非物质化条件的矩阵”（179）。 这真正意味着约翰斯顿在精神分析/哲学和实验科学之间开启双向对话，不是作为敌人，而是作为需要彼此的同事。 他寻求的是弥合这两个陷入困境的机构之间的差距，并允许比迄今为止更广泛的互动。 所有这些都挂在唯物主义自然主义的新概念上，这种概念既不是还原的，也不是消除的，也不是决定性的，而是允许一个真正强大的框架，在这个框架中，科学和哲学都被视为需要彼此的双重伙伴，而不是作为相互竞争的实体，永远被禁止进入破碎的飞地。

所有这些都取决于生命科学和理论/数学科学的形式主义世界之间的明显差距/分裂。 对约翰斯顿来说一直是核心和令人不安的问题之一，并推动了他的项目，简而言之：

“哪种“第一自然”的本体论（即物质物质的唯一原始现实）允许“第二自然”的起源（即有思想和志同道合的自主主体，仅参照自然物质物质，在认识论上是不可解释和本体论上不可约的）-第二自然在内在地超越第一自然，并要求以避免还原/消除一元论和理想主义/唯心论二元论的镜像双重陷阱的方式进行理论化？”（ 180）

回答这个问题是约翰斯顿第二卷和第三卷（A Weak Nature Alone and Substance Also as Subject）的要点。 正如他所说，第二卷将详细阐述他对该主题的基本唯物主义本体论。 在与Badiou和Meillassoux一起拒绝了有限的deontology化认识论后，他告诉我们，A Weak Nature Alone将以编程方式整合那些从物质物质中出现超验主观性所需的条件（204）。 这些条件既是偶然的，也是不充分的，在因果关系的逻辑模式中既不是目的的，也不是详尽可追溯的，Johnston编织了Badiou和Meillassoux概念的各个方面，过滤掉了那些导致哲学死胡同的方面。 反对Meillassoux的超混沌，Johnston依赖于哲学家Nancy Cartwrights将自然视为“时空物质存在”的概念，这既取决于“不可减少的层次的复数性，而所有这些，却是Meillasoux的过度混乱”（206）。 Contra Meillassoux Johnston认为，在必要性和超混乱之间做出选择是一个错误的困境（206）。

Johnston contra Meillassoux在与休谟的战斗中寻求一条不同的道路，将他的认识论进行编入记录，以便“与其说削弱人类对自然必要性的认识，不如说削弱自然必要性本身”（208）。 他解释了这句话：

我拒绝这样的假设，即尽管人类根本无法了解必需品，但它们确实存在于自然界中。 ...相反，与Meillassoux一起，我将归纳问题（加上与自然科学的多个分支和层层有关的还原问题）解释为表明，真正的时空物理宇宙被事实的突发事件（以及不可限制的冲突）渗透到其最小、赤裸的地面。 (208)

然而，他拒绝了相反的Meillassoux，即这导致了“拥抱超混乱的必要性”和令人难以忘怀的必然结果的“频率主义”。（ 208）然而，反对休谟和联想主义模式，他试图将其转化为“新本体论装置的承重成分”（208）。 归根结底，Johnston使用“软弱自然”一词是对这一Humean传统的改写，也是对Meillassoux的转机：

我认为自然界的本体论削弱是开放的，一方面，在充满意外和冲突的大量物质物质之间存在差距，另一方面，自下而上地浮出这些物质的认知、情感和动机主观性的递归、自我相关结构动态——一种完全在主观性之内，但仍然在某些层面上不受物质性的影响。(209)

我记得Zizek在一篇文章中（我需要追踪这个吗？）指出此时此刻大陆哲学所缺乏的是主体理论。我们需要等待Adrian Johnston的另外两卷，看看它是否真的提供了这样的理论。不过，我确实希望他能扩大他的范围，实际上包括除了Catherine Malabou之外的许多认知神经科学进步。即使她工作的某些方面是合法的，我相信脑科学中还有许多其他当前趋势必须纳入等式。到目前为止，我和约翰斯顿的另一个问题是使用他正在从事的这些传统的语言框架。如果他曾经希望（作为我的朋友R。斯科特·巴克（Scott Bakker）要越过障碍，真正用科学来娱乐现实世界的桥梁，那么语言也需要真正的转变。旧的先验用语言现在似乎几乎过时了，即使在某些大陆传统中是完全合法的。不知道这些传统的科学家会发现这样的工作，并认为这都是神秘和胡说八道。很抱歉这么说，但有时我认为这些哲学家中的许多人需要多读科学，少读哲学，并为新时代打造新的语言工具。这会发生吗？谁知道呢？

————

1.图案的痕迹

2.阿德里安·约翰斯顿：无神的纪律

3.阿德里安·约翰斯顿：该主题的唯物主义理论

1.Johnston，Adrian（2013）任何未来唯物主义的Prolegomena-第一卷：当代法国哲学的结果（西北大学出版社）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。