生存与认知（四）

前文叙述过几种情绪对于生命的正向意义，但为何人类明知自己是“情绪动物”，还要否定讨厌自己的情绪呢？因为许多情绪带给人的体验并不是那么的令人愉悦。当然，这已经在使用情绪描述情绪了。比如哀伤情绪令人感到悲伤，总是与很不好的事情相关，所以自然而然的将哀伤情绪与不好的事情联结起来。或是愤怒情绪，在愤怒消失后，人的理智常会发现，愤怒并未解决问题，反而使没那么严重的问题变得严重了。再有恐惧，恐惧时人的决定也常会丧失理智，因为情绪本身的作用便是强化意识的作用，意识并不会判断对错，所以理智的作用自然减弱。但情绪的强化对于本就没有自我能力的动物来说，却是十分重要的，关系到瞬时采取何种行为。事后也无须复盘，自然没有行为结果的负担。然而人却是拥有自我与认知能力的，所以难以控制的情绪影响自我的决策与行为，自我自然要对其进行评价。因为立场不同的认知，便会对情绪产生不同的评价，所以人们对于情绪的认识与理解也不尽相同。实际上，无需将情绪单独认知，因为情绪是对意识的强化，我们对情绪的理解实际应从意识开始。很多人总结，人是情绪动物，因为人的很多行为，看起来确实像是由情绪发起的。但是情绪不会凭空产生，仔细理解自身，情绪实际是意识中的策略对事件的反应，并由意识发起情绪强化。意识排斥的事情，情绪上便是厌恶与抗拒；符合意识策略的事情，情绪则是欣喜。现代人类谋生必须要工作，但意识排斥毫无新意按部就班，所以你就很讨厌上班，哪怕认知上知道上班才能够赚钱，但情绪就是如此。所以情绪实际是意识与自我间的催化剂，只是情绪原则上服从意识，与自我认知的理智结果并不统一。所以情绪的作用看起来时好时坏，有时是帮忙的助手，有时则是捣蛋的坏蛋。

人们总结了关于情绪的一些状态，比如脾气、性格等词汇。脾气、性格我们常说，但没有清晰定义。通常我们说谁谁的脾气好或不好，似乎是说这个人是不是容易发脾气。如果一个人容易发脾气，我们会说他脾气大，比较容易发怒，所以脾气是个关于人如何处理情绪的词汇。性格似乎复杂一些，同时包含脾气的含义。性格实际上是带着自我认知的日常情绪应对策略，即是使用了一部分自我认知能力的意识状态。张扬或拘紧，谦逊或狂妄，其实都是意识内容的体现。认知能力将意识的状态识别了出来，并使用表述状态的词汇描述，但本质上仍是意识的部分，当然也无法脱离自我认知的识别，所以呈现的状态便是使用了部分自我认知的情绪状态。但意识本就无法衡量，自我认知也未明确，所以性格也是无法确定的，或说是善变的。

在个体上，请读者问问自己，我最近大动肝火的事情因何起？是影响我身家性命的事情吗？而我在怒气冲冠的时候，是不是有很冲动但事后看完全不值当的想法呢？在中国今日的社会环境中，有哪些非敌对不可的人与事呢？如果没有多少非敌对不可的人与事，为什么我还会经常产生敌对性呢？敌对是问题的解决方案吗？如果不是，为什么自己还要经常产生敌对情绪？因为自己并没有认识到敌对情绪的实际影响，是不是需要重新认识下呢？

另外想说的一点，是人类的艺术创造。如果武断一点说，人类的所有艺术创造，皆是由情绪完成的。因为情绪是表达意识能动的直接载体，人类的能动性只存在于意识，无法替代。所以武断是武断了一点，但并没什么过错。例如音乐，音乐的可欣赏性，即听者的情感共鸣。评价音乐的主要手段，即为情感是否真实，能否被他人接受，乃至同频共振，获得共性的情感。

人摆脱不掉情绪，也无法压制情绪（情绪来源于意识），那么该如何理解情绪呢？简而言之，认知到情绪的积极意义，不要抗拒否定情绪，同时使自我与意识保持相同的决策策略，情绪便不再会是阻碍。

只是截止至此刻，人们并未将此认为是知识总结并传递下来。相反，作为“情绪动物”，仍服从于情绪，并像个动物。

群体影响下的个体认知

个体如果没有强力的自知力，在群体影响下个体的行为与选择能够实际表达意愿吗？个体的意愿会具有多少自知性与准确性呢？最明显的例子是生活中的常识。鲁迅在《离婚》中塑造了爱姑的形象，许多人解读鲁迅写爱姑的离婚是为了塑造其敢于反抗封建秩序，反抗男权的革命精神。实际上鲁迅仍然是在可悲广大民众的不自知。《离婚》中的爱姑，并没有反抗什么，也并不理解婚姻，甚至她自己都不知道要做什么。只是因为“小畜生”姘上了小寡妇，所以“总要闹得他们家败人亡”，哪怕是闹得“那我就拼出一条命”。这是离婚吗？看起来与自杀式袭击差不多。爱姑并不理解婚姻，也并没有关于婚姻的认知。如果将婚姻理解为两个人的共同意愿一起过日子，那么离婚则是大家好聚好散，各自迎接新生活。可是爱姑们在做什么？拼上了自己的性命也要闹个大家家破人亡。有必要将自己的人生绑定在“小畜生”身上吗？“小畜生”是畜生，爱姑自己也要跟着“陪葬”吗？但爱姑并不自知。即使她的决定会将自己的人生拖入泥潭，她也仍然“就是要赌气”。更为“凄惨”的是，赌气也无法坚持下去。爱姑在七大人的“屁塞威压”下，莫名其妙的失了魂。也就此达成了非她所想的离婚。回看爱姑，她知道自己要什么吗？她是不自知的，就如同阿Q不理解革命一样，爱姑不理解婚姻。甚至在她不明所以的“七大人”面前，自己的意愿都难以保留，更何谈意愿的准确呢。即使在今日，不理解婚姻的人们仍然存在。婚姻无法保证双方不会移情出轨，更无法保证双方的爱情会一直持续。说到这里，势必需要提到法律，法律于婚姻只能够保证离婚时的财产分配，无法保证人们的感情不会遇到危机。

在个体难以自知的情况下，群体中他人的意见会对个体产生非常大的影响。反过来讲，个性强的人也会被形容为不听劝，这是人们不能相互理解的宿命。

在我们的日以继夜的活着的过程中，许许多多都被我们理解为常识。常识只是在日常生活中的常见，却并没有被我们所真的认识。如果使用生命过程来解释，是每一个生命个体，都在使用自身的（智力）模拟能力在预测活着。但预测并不意味着正确，如果预测的条件，也就是我们的认知所给出的条件并不正确，能不能得到正确的结果呢？在这样的条件下，是不是无法理解的个体间差异也有了解释的可能呢？再进一步说，不能相互理解的宿命，存在被打破的可能。

群体的意义

群体作为环境中的一个重要部分，在人类（或人类群体）中具有何种意义呢？从生物意义上说，仍然只具有种群的延续意义。群体并不是如个体一般的实体存在，是使用抽象能力为某一类人归类的集合，所以难以定义其代表的主体究竟是什么。但没关系，人类并不以蜜蜂等族群的方式生存，人类的生存是个体性的，即使人类会以群为分。为何人类的群体分类方式很多，看似存在的群体也特别多，但都难以准确定义及分类呢？群体的存在形式由个体构成，不稳定的个体自然不会构成稳定的群体，群体所代表的是其中个体的共性。比如民族，由一群对自身血缘关系认可的个体组成。那么民族层面的活着的意义是什么呢？是民族的不凋零，发扬壮大吗？如果这是民族的意义，是不是意味着有个民族的主体会关注主体内的每个个体呢？但群体哪里有主体，有意识的只有个体，群体是抽象出来的概念，是不实际对应现实存在的。在群体中的个体，即使带有群体属性，其生存过程仍将是个体性的，只有个体对自己负责，并不会有群体对个体负责。群体内的个体之间仍然会在种种状况下产生冲突，既有生存冲突也有非生存冲突。个体的生存会因群体而受益吗？从人类的历史来看，只有个体剥夺其它个体获利，并没有个体因实无主体的群体而直接获利。类如民族的群体，可以解决个体的生存困境吗？并不。并且如果以民族的壮大作为民族意义，是不是当此民族壮大时，便会对彼民族的生存产生压迫呢？是不是天然会造成民族间的对立？是不是会因虚构的群体而转嫁矛盾给个体呢？即使个体是新生的，也要带着本不属于他的对立与其它民族对抗下去了。同时为使对立看起来更为合理，需要不断的树立本民族的优越性。但若只讨论生存，谁会比谁优越？从结果来看，谁的拳头更硬，谁在历史中留存了下来，则代表谁更优越。古往今来，一向如此。这也是达尔文主义诞生的原由。所以群体为个体带来的是什么？即使在原始阶段为个体提供了更多的生存可能，也使得人类社会中的生存变得复杂，甚至被剥夺生存权利。在今天看来，民族间的问题仍然深重，被剥夺权利的民族个体，是天生有罪吗？

个体的基本生存，谁来保障呢？仍然只有自己。生存被称为人的基本权利，但从未是共识。就如生存是人类的共性，但并未成为人类群体的共识。没有人为人类做总结，个体们也并未拥有人类的整体视角。群体的生物意义仍是个体性的，精神意义并未形成。

以上的各项叙述，似乎并未谈及个体的实际存在。但个体的共性存在形式，恰如上述概括。作为生命的我们，就是在如此依赖生物性，构建了当今的人类社会，自知却又未能完全自知的活着。甚至于不使用共性视角，连共同存在的方式都找不到。

回归至本章主旨，我在如何活着？个体的共性视角下，每个人都在个体的生物性本质下，在被人类自身构建的环境中活着。无论个体对自身所形成的环境如何评判，这是更接近本质的我在人世间的活着。

现状与真相

人与动物的活着，并无本质不同，不同的只是人类这样的动物具有认知，而认知又使自我生命体产生了各种各样完全不同的理解。所以为什么看起来人与动物完全不同呢？因为人的认知为人构建了诸多世界，不同的世界中，人类有着不同的位置。自我生命体因自我而认知，也因私性将自我的生命能力强加于其它生命，而滋生罪恶。本文并不将人类置于崇高的位置，因为人类的黑暗面也是不能否定的。人类罪恶的根源，在于并不尊重生命，即使人的生命性是无法被否定的，但仍然有生命体做出否定生命的事情。明知自己否定生命的，仍然十分可怜，从如白纸般的认知变为暗夜般的认知，一定是被污染的。但更多的否定生命的行为，则是因为愚昧。所以击碎愚昧，才是自我生命体未来的任务。

我要如何成为我（我要如何理解生命与世界）

于个体而言，我在如何活着，难道不是由我决定吗？确实不是的，个体认知是绝对的，但个体的生存不是。生存或叫活着，并非认知完成的，否则动物们也需要有认知才有资格活着了。个体意愿不会凭空构建，因为认知是构建于生命的。正如正确的认知，不能够否定生命。

每个人生来便是生命，也无从选择自己是不是以生命的形式存在。这是众生皆苦的起点，也是自我生命体的起点。如果生命是痛苦的，那么生来便是无尽的痛苦。但何必认为生命是痛苦的呢？生命之中有痛苦的哀歌，势必也会有活力的散射。花即使谢了，也仍会再开。生命的生生不息是全部生命以无数的代际贡献的，个体的生命只是无数生命个体所构成集合的一员。个体生命的凋零是痛苦的，这痛苦来自于自我的感知。我能够深切感觉到痛苦，但也要接受生命的礼物。因为，我就是生命之中的个体存在。绝对精神希望构造无穷自我，但看起来最好的方式也只能以代际方式传承。拥有了自我的生命体一直在无限与有限之中拉扯。认知的无限构造无穷的想象，生命的有限使无限归于虚无。离去的先辈将自身的所知传承给我们，我们也同样拥有延续下去的使命。这是个体能够赋予自身的伟大使命，也是“绝对精神”延续下去的意义。而如此意义落在今天的我们身上，便是我要如何成为我。绝对性视角下的个体自我，无法达到自身所期望的存在。

在认知中，我是绝对的，但在活着或更进一步的生活中，并没有不依赖他人活着的我，尤其是在现代社会。我不能否定他人的存在，就像别人也无法否定我。为什么这世界越来越适合用唯物主义解释？因为对世界的认知在增加，即科技在深入生活，使每个人看到的感知到的世界，不再是想象中的无所依的世界。即使我从古代穿越而来，看到今天的世界，也必然影响我的认知。当我自身能够真切感受到飞一般的时速几百公里的交通工具，变成我无法否定的所在，在我震惊之后一定会接受其存在，并接受现代科技的理论。如果不久的未来，太空出行变得像今天城市间的旅游，谁还能否认地球只是宇宙中的行星呢？

以生活化的我为例，我生活在中国，所知所感的是中国的历史与当下中国的存在，我并不能脱离中国的社会建构。以历史的眼光来看自己，我必须承认自己是幸运的。中国的近代史充满了血腥与屈辱，而我的活着，确是安稳与自由的。这是稳定的社会为个体营造的生存环境，即使中国仍不完美，即使满足了基本生存后个体的要求变得更高，但无法否认稳定的生存环境是所有个体生命为生的基本。如果对比战乱，生命是无足轻重的，巴勒斯坦人的生存谁来保证呢？只靠对天呼喊民主自由的口号吗？

难以简短评论今天的中国。但至少整体上生存环境的稳定是毋庸置疑的。站在自己是中国人的立场，看到今天的中国所呈现的状态，是需要感谢先辈选择了唯物主义的。如果一个国家的精神图腾是神造论，科技越发展越会否定掉精神象征，当权者还有胆量与动力发展与普及科技吗？他们只会拼命的掩盖真相，使大众活在另一个世界里。甚至麻痹自己，放弃对真理的渴求。今日中国的功绩是无法否定的，无论将此功绩归功于唯物主义还是中华文化。历史的连续性使“归功于谁”的问题已无法在当前视角下论断。唯物主义在中华文化中是有同源的思想起源的，但今日中国的科学成就又都是建立在西方的科学思想下的。如果扩展视角，又何必局限于“归功于谁”呢？能让我更好的东西为什么不能为我所用？中华文化更关注于生命本身，“天下大同”、“为生民立命”就是最好的参照。不然中华文化为何能兼容并包，绵延不绝？甚至能够突破民族的局限。因为中华文化的本质是生命的，而不是民族的。

如果作为文化来看待历史中的中国，中华文化的核心一直是贴近生命的。张载的横渠四句便是最好的体现。“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”不讨论具体含义，也能感觉到此语所包含的世界观，使用本文立场为：关爱他人，尊重生命。尽管作为理论是不完整的，但对生命及其生存环境的体会与关切确确实实在闪耀着光辉。唯物主义的核心思想对立与统一，也早在《道德经》中包含。中国历史中的思想，与当下的唯物主义同源，只是视角有所不同。但唯物主义并未至终极。如果以本文的存在论立场来看，唯物主义仍需要修正，需要将对物质的视角更正在生命上。思想由认知构建，也将应用于人自身。马克思唯物主义哲学中虽然承认人的能动性，但没有关注到思想的终极意义仍然是人。而人与人之间的差别，是由认知造成的。即一切认知因人而生，也需将认知应用至所有人。在此必须强调，存在论没有否定，存在论的最终目的是扩展认知的范围，使所有理论能够在同一基础下共同存在。而能够达到这一目的的基础，便是我们自身的生命与活着。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。