以生命认知生命（三）

再有家长经常吵架，对骂甚至对打的家庭，孩子如何理解父母间关系，又如何理解与自己的关系？不吵架我们是一家人，相亲相爱；吵架了似乎就变成了仇人，又打又骂。如果你是这个孩子，能够得出父母都是情绪化的普通人，爱并相互伤害的结论，以解释父母行为，不使自己与父母的关系识别与判断出错吗？孩子的自我并未建立，如果使用公平性自我视角，诸多的行为都是在对孩子的自我进行攻击。如果孩子的自我没有被正确建立，是否需要对自我的修正呢？

每个人都曾是孩子，每个人的自我都是在成长过程中建立的。人类并没有如何塑造自我的理论。每个人的自我都是自然产生的。人类作为自我生命体，对自我的认知并不足够。

在自我生命体的幼年阶段，自我是比较容易被构建的，但当下没有合理构建规则。当自我生命体成年后，自我慢慢固定，再想修改自我，将是十分困难的事情。为何存在论会将常态语义中自我定义为对自身的感知与识别，或对自身的认知？对自身的感知与识别，可以非常容易的体现动态性，也更明确修正方式，并最终说明自我是被自己构建的。即我想成为什么样的人，成为什么样的我，是我自己可以决定的。反向而言，自我只能构被自身构建，外部力量无法介入。即拯救自己的人只有自己。

修正自我（已有认知）的过程十分困难。通常可以分为六个步骤：

1、 感知自我

2、 允许怀疑自己

3、 可以接受对自己的怀疑

4、 使用认知构建答案

5、 使用认知答案修改意识

6、 持续的修正

如上所述，通过感知自我而修正自我是使自我改变的唯一途径。如果自我生命体并不具备自我感知能力，行为与判断皆使用意识能力。即生活中通常形容的靠感觉，实际上并不影响生存，同时不会引起自我冲突。但因无法识别自我，也难以识别与其它个体间的复杂关系。如第二章所述，修正自我的前提是将自身识别为第三人视角的认知状态。即我可以像看待别人一样看待自己，从而获得对自己的评判。没有自我感知或感知力较弱，不会产生“客观”的对自身的评判结果。“我没有错，所以我也不需要改正”。此时其自身不会自我怀疑，但也没有修改自我的可能。

自我感知的强弱，体现在决策判断或模拟推演时是否能够将自身排除在模拟条件外。自我感知力越强，越能够排除自身在模拟过程中的影响，即通常所说的客观视角。拥有客观视角，才能够使个体的判断条件剥离自身，即不带入自身或不以自身得利为目的产生评判标准。客观视角另一种形式的说明，是识别自身与其它个体所产生的相同行为，是否被赋予相同判断。在某个确定个体的判断标准下，一种行为被接受或被拒绝，不应该在自己身上得到与其它个体不同的结果。例如个体不能接受被辱骂，放在自己身上是被禁止或被厌恶的，放在他人身上也需要是相同结果，而不能因为没发生在自己身上变为支持或无所谓。即当下互联网中常说到的“双标”。另需说明，类似“双标”行为应被禁止的原因是非客观标准的判断会导致个体间关系错乱，而使个体间产生对立。对立后的结果，无需本文多说。最后说明一点，对自我的感知在当下无法量化，也因此描述并不绝对，是模糊性说明。

允许怀疑自己是十分不容易做到的事情。但也是修正自我的必经路径。意识能力的决策，是不会怀疑自身的。允许怀疑自己，意味着承认自己的生存策略包含错误的部分，这对意识来说是逆本能的。为什么许多人不愿意承认自己的错误？因为意识性决策中是不包含错误的，不接受错误是本能。所以允许怀疑自己，无法从意识本身做到，而只能够通过自我与认知完成。只是允许怀疑自己已在逆本能，是十分容易引起自我冲突的。

可以接受对自己的怀疑，与允许怀疑自己看起来十分相似。但在自我感知过程中并不完全相同。当自我生命体在各样生存活动中识别到策略冲突后，一定会引起自我的怀疑，但个体间行为并不一致，许多个体是不允许对自己的怀疑存在的。即会有意无意消灭对自己的怀疑。另人觉得固执且僵硬。部分个体无法解决冲突，但允许怀疑自身，即放任冲突。放任冲突不是解决办法，如果后续的生活中再次遇到此冲突而无法放任，是仍然可能引起自我冲突的。部分个体识别到冲突，但无法放任冲突不能够接受对自己的怀疑，而引起自我冲突。即意识识别到冲突行为，但自我无法解决也无法接受冲突行为，并且不接受冲突行为的存在。此状况为大部分情感障碍形成的原因。接受对自己的怀疑，是在识别与解决冲突过程中的缓冲，即留给自己寻找答案的时间。所以需要自知的将冲突保留，并寻找自身答案。

当意识与自我间产生冲突时，大致是存在两种情况的。其一是如孩子般产生欲望，希望欲望得到满足，但欲望与满足间并非十分容易实现的。其二是意识希望拒绝，但个体没有拒绝或无法拒绝，而产生与意识相悖行为的。二者来源皆为意识能动，一个是动量产生但未被满足，一个是拒绝动量，但行为并未拒绝而产生逆意识行为。如前文所述，自我冲突由意识决策未被满足而被呈现于自我之中，形成自我冲突的状态。因意识决策只包含规则，而不具有对错的决断，所以意识决策无法在意识层面修改，并会将冲突状态呈现于自我之中。即意识与自我的冲突呈现为自我冲突。

使用认知构建答案其实十分容易理解，即知晓以上问题的来源，而针对性的解决。例如意识欲望未被满足的情况下，需要对欲望进行解读。在不掺杂价值判断的条件下，如果意识欲望可以被满足，那么满足欲望后冲突便不存在了。如果意识欲望无法被立即满足，可以建立自己努力去获得满足的认知规则，从而使自身进行付出获得回报的过程。如果认知认为欲望无法被满足，那么使意识放弃欲望也是一种解决办法。

假如是意识的拒绝动量未被满足，则个体内心将备受煎熬。即认为自己做了错误的事情，而无法原谅自身行为。此情况同样需要使用认知构建答案。需要识别意识中的拒绝动量原因是什么，个体可以将原因识别出来。通常而言，行为与意识决策相悖来源于对行为预计的不明确。即瞬时发生的情况来不及思考，或复杂情况下的如被压迫等行为导致的冲突决定。例如许多影视作品中在生死抉择时个体的行为选择，使其事后产生严重的自责。解决办法也比较清晰，即明确自己行为原则，在未来的情况下不会产生拒绝动量不被满足的情况。另外需要找到理由使自身接受已发生的事件，即说服自己不再被困扰。

以上是简化的认知构建答案过程。实际过程会因具体情况而十分复杂，并且会掺杂大量的价值判断。详细的描述过程并非为本文目的，因此不进行过多讲解，只讲解框架性规则。

当个体使用认知构建了答案后，可能仍然未解决问题。因为认知答案还没有下沉至意识。即意识的冲突仍然存在。所以个体在使用认知获得了认知答案后，仍然需要使用认知答案改写意识决策的过程。改写意识过程通常不是瞬间完成的，甚至需要不断的训练才能够将意识决策改写。比如在相互伤害的家庭环境中长大的孩子，即使已经将父母的行为或情绪识别为是错误的是伤害自己的，但是难以在父母的伤害行为产生时立即修正自己的反应阻止对自己的伤害。在修正过程中，需要对自己不断的说明，父母的行为是错误的，我不需要使用错误的方式处理，而最终完成对自我的修正。这是一个过程，甚至是漫长的过程。在从感知到识别至改变的过程里，需要持续不断的修正。

另外需要说明一点，在感知自我、怀疑自我、获得答案、解决冲突的过程中，一定是个十分痛苦的过程。就好似使用刻刀雕刻自己，把自己划得血淋淋的场景。在此过程中，需要间断的进行自我接纳，即使看起来自我修正与自我接纳是矛盾的。

以上关于自我感知与识别的框架性论述，目的在于说明修正自我时的方法与途径。其中不包含价值判断因素。为说明修正自我的目的，使用如下推论论述。如果不使用自知的视角，修正自我是没有意义的。因为对于生存来说，自我不是必须品。意识生命体没有自我，其生存仍然是热烈而持续的。但对于自我生命体而言，只满足生存性是并不足够的，是在生存过程中，经常感受到痛苦的。即使是不愿意伤害任何人的人，也仍然会在生存过程中遭遇违背自己本心的事情。即使是幸福美满生活一辈子的人，也会在某一瞬间犹豫，我的一生是为了什么。人类的自我是我们不知觉的产生的，但自我使我们在不断的知晓生存的局限。同时也会发问，我究竟是谁，我从哪里来，要往何处去。在当下我们无法形成人类层面的结论，但认识自己，也是我们无法停止的深邃欲望。我如何理解自己，我如何看待世界。从理解自己的角度来说，我们对自己的理解并不足够，尤其是作为自我生命体，我如何成为了我？从存在论的视角来说，人类的自我并未觉醒，因为人类虽然被存在论定义为自我生命体，但当下的自我生命体仍然是不自知的。不自知的人类，还并不能发挥自我的作用，也无法理解自己的生命过程。自我生命体的生命过程仍然是意识性的。人类的自我并未觉醒。因此存在论需要唤醒人类的自我，期望自我生命体能够获得自我生命。这是存在论对于人类未来的期盼。而理解生命性的自我，即是认知过程中最为重要的一部分。并将未觉醒的不自知的自我，觉醒成为真正意义上的自我，是人类应该选择的未来。可以修正乃至构建自我，则是达到如此目的的唯一方式。

如果将自我生命体的生命能力特殊性单独看待，对自我的理解是每个自我生命体必须完成的。只是当下，对自身的认知并未完成。不断的提升认知能力，不断的认识并超越自己，仍然是漫长的过程，甚至需要代际完成。

对周身环境的认知

对周身环境的认知，在存在论中即指除自身（自我）以外的全部。首先需要说明，此概念的范围仍然不是具有清晰边界的。即以关联性认知，我们的自身存在不是孤立的，而是现实存在中的一部分。自我或自身以外的概念做不到孤立，因为我们是以生命的形式存在于现实世界的。所以认知自身便需要认知外界。但我们又是具有特殊性的，即我们使用生命能力认知。认知不是凭空产生的，认知被生命能力承载。但认知被生命能力承载后，也是在无物的荒漠中慢慢被建立的。认知并不天然的理解世界也并不天然理解自身。存在论以认知起源为发源，认识自身与世界，因此将认知对象划分为对自身的认知与对周身环境的认知两部分。符合存在论的认知产生基础，即个体以自身为基准衡量世界。当然，以此为视角，此概念将包含整个世界。本文无法做到陈述世界的全部，因此只以抽象的框架性结论说明本文更想表达的部分。另外需要说明，存在论不关注与自我生命体无关部分。孤立的存在不包含于存在论的视野中。

对环境的认知，实际是以个体体验与个体认知来形成结论的。即可以并需要认可客观世界的存在，但所谓的客观世界由可认知的主体（自我生命体，即我们自身）进行认知识别，从而呈现为感知存在。被识别后的感知存在，不等同于现实存在。这是通过认知来认识世界必须知晓的前提。也因此，自我生命体的所有认知，都是感知存在。进一步说明，将人类的识别结果称为感知存在的原因，人类无法确认自身的识别结果与现实存在是否相吻合，无法证明自身识别结果的正确性，而只能够保持感知状态，因此将人类的识别结果称为感知存在。人类的认知能力与认知结论，同样是在向前发展的。在当下人类的认知状态下，可以将自身识别做如下分类：个体对自身的认知由上一节描述。个体对现实存在的认知，由人类已有的自然科学描述。个体与个体间的认知，由以下章节描述。在叙述之前仍需注意，个体间关系并不是清晰且确定的。因为个体间关系即受限于现实存在，又受限于个体彼此间的感知与识别。

个体间的感知与识别

从总体而论，个体间的感知与识别在当下并无共性。个体各自间即使是对其自身现实存在的理解同样不相同。这也是个体认知的无限性导致的。所以人类才会看起来差异特别大，大到可以不似同一物种。就当下而言，人类对自身生命性的认知不具有共性理解。存在论中总结生命性是生命体共性，自我性是自我生命体共性，但对于存活于现实世界中的每一个自我生命体，并不是都具备如此认知，他们对自身的认知千差万别。存在论将人类定义为自我生命体，对于当下的人类来说，自我生命体仍然在消耗所有的精力以使自身的生存被满足，并且许多生存困境由其自身创造。即使在看似人类文明已十分发达的今天，自我生命体的生命性仍未被满足，更无法言及自我性。自我生命体并未因自我与意识生命体间产生差距，人类并未走出生存困境。未能觉醒的自我性或称生存困境是当下人们各自间对其它个体感知与识别的判断来源。

存在论无法列举全部的人类已存在的识别结果。只能以抽象的片断式场景说明感知与识别的作用。在第二章中列举了不同条件下对同一主体的感知识别结果如何产生不同。人们所表现的，无论是炽烈真情还是虚情假意，抑或善恶等，无一不是个体的识别结果。个体的感知与识别过程，一定包含前置条件。以共性而言，其自我或叫做价值观念以及其所处环境一定影响其识别结果。甚至可以更进一步的说，结果便是由其本身得出的。人们各自间对同一事物的判断不同，原因是他们各自的认知（判断规则）是不同的，也因此得到不同结论才是常态。

表达、行为与识别

本节中的表达、行为与识别，对应的主体分别为进行表达或行为的主体与识别主体，即个体产生表达或行为，另一个体对其表达或行为进行识别。首先需要说明的是，表达与行为，经过表述之后本就是一种识别，包括本文的表述也同样，是一种识别性表达，而非客观性描述。存在论也因此无法代表客观真理。所以在谈论感知与识别之前，需要对个体的表达与行为，建立其并非客观的认识。同时也因此行为本身可能具有多重意义的表达。如果试图将行为区分为有表达意图还是无表达意图，需要将行为主体进行分类，如意识主体与自我主体。受限于本文阐述的核心意图，不做此分类论述。而将行为限定为以自我生命体为主体。但诸如对自我分类的论述，即使抛却自我生命体的表达意图，其行为意义仍不是明确的。自我生命体在使用行为表达意图时，其本身对自身意图的识别能力影响其产生行为。即如果是不自知性的个体（自我），其在行为表达时，本就存在表达偏差，所以识别主体对其行为的识别就已经建立在偏差之上。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。