社会心理学（一）

目录

什么是谬误/谬论（fallacy） ▹

什么是逻辑谬误（logical fallacy） ▹

逻辑谬误的起源 ▹

亚里士多德《辩谬篇》中列举了13种逻辑谬误： ▹

逻辑谬误在哪里？ ▹

15种常见的逻辑谬误 ▹

1、人身攻击谬误Ad hominem fallacy ▹

2、“红鲜鱼”Red herring ▹

3、稻草人谬论 Straw man argument ▹

4、歧义 Equivocation ▹

5、滑坡谬误 Slippery slope ▹

6、草率归纳谬误 Hasty generalization ▹

7、权威谬论 Appeal to authority ▹

8、两难推理/假两难 False dilemma ▹

9、从众谬论 Bandwagon fallacy ▹

10、诉诸无知 Appeal to ignorance ▹

11、循环论证 Circular argument ▹

12、沉没成本谬误 Sunk cost fallacy ▹

13、因果谬误 Causal fallacy ▹

14、诉诸同情 Appeal to pity ▹

15、诉诸伪善 Appeal to hypocrisy/tu quoque fallacy ▹

逻辑谬误的实例 ▹

如何避免使用逻辑谬误 ▹

TIPS1.什么是逻辑谬误？ ▹

TIPS 2.为什么人们要使用逻辑谬误？ ▹

什么是谬误/谬论（fallacy）

在论证过程中出现的，存在推理缺陷，引发思维错觉或误解，并成功混淆事实/真相的论点。

谬误/谬论的三个关键词：

• 论证过程中

• 推理上的缺陷/思维上的误解或错觉

• 成功地混淆事实/真相

由以上三点可知，谬误——不是指一般的虚假、错误、荒谬的认识、命题或理论——是指存在论证缺陷的推理过程，是推理或论证过程中所犯的逻辑错误。

从推理意图上，谬误/谬论的两种形式：

• 诡辩（Sophism）：有意欺骗他人的推理

• 谬论（paralogism）：无意欺骗性的推理

谬误/谬论有广义（正式/Formal Fallacy）和狭义（非正式Informal Fallacy）区分

• 广义谬误（正式谬误 Formal Fallacy）跟真理相对，指“与客观实际”不一致的认识。

• 狭义谬误（非正式 Informal Fallacy）指违反思维规律或规则的论证，特指推论中的逻辑错误。

本文并未涵盖逻辑的所有分支，我选择将狭义谬误/非正式逻辑谬误——日常生活中常见的逻辑谬误——作为本文的重点进行介绍。

逻辑谬误无处不在。一旦你知道了如何识别它们，你就会注意到①它们如此普遍，②它们是如何影响甚至破坏我们试图表达的观点。识别他人和自己推理过程中所犯下的逻辑谬误，可以帮助你的思考更具理性，反过来也会让你的阅读和写作更有说服力。

什么是逻辑谬误（logical fallacy）

逻辑谬误是一种可以通过推理来反驳的论点。这不同于主观论点，也不同于可以直接用事实（YES OR NO）来反驳的实证论点；一个论据要成为逻辑谬误，它必须在逻辑上有缺陷或在某些方面具有欺骗性。

比较下面两个论据，其中只有一个包含逻辑谬误：

①如果你不穿外套出去，你会感冒。

②如果你不穿外套出去，你会感冒，并传染给家里其他人。这样你妹妹就得缺课，她的成绩就会变差，功课就会不及格。

你能发现论证②中的逻辑谬误吗？

这是一种滑坡谬误（Slippery slope），即不合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种刻意的结论。尽管这两种论证都可以——通过不穿外套出门与保持身体健康没有直接关系（因为事实是感染感冒的唯一途径是接触病毒）——被证明是错误的，但论据①是论点的不正确，而不是逻辑推理过程中的错误。

逻辑谬误的起源

逻辑学的三大起源：中国古代名辩学，古印度因明学，古希腊形式逻辑学。而逻辑谬误的历史可能和语言本身一样古老，它最初发现于古印度哲学著作《尼雅经》，据传为释迦牟尼公元前6世纪到公元2世纪之间所著，文中指出逻辑推论中可能存在的五种不同的逻辑缺陷。

被称为逻辑学之父的古希腊哲学家亚里士多德 Aristotle (公元前 384—前 322) 也写过关于逻辑谬误的文章。在其著作《工具论》《辩谬篇》中对谬误进行了详细的研究。他在论著中讨论了十三种谬误，并将其分为两类：语言形式的谬误和非语言形式的谬误。根据亚里士多德的定义，言语谬误是指使用表面上看起来是反驳，而实质上是含糊不清或似是而非的论证，而质的谬误是指涉及错误或有推理缺陷的论证。

亚里士多德《辩谬篇》中列举了13种逻辑谬误：亚里士多德工具论

以词语为基准，可能进行的六种推理谬误：

• 双关 (Equivocation) 在前提中术语X表示Y， 在结论中术语X表示Z；

• 歧义(双重性 Amphiboly，利用句法的歧义 Syntactic ambiguity， 或 利用结构的歧义 Structural ambiguity)[1] 在这种情况下亚里士多德承认一个给定的词或者表达式可能有两种不同的意义，因而归属于两个不同的语义学论域，或者指称两个不同的词项。[2]例子：

“walk while sitting” vs. “walk-while-sitting,” (i.e., to have the ability to walk while seated vs. being able to walk and sit at the same time)；坐着走路VS坐着-走，由于英文单词的排列和符号，导致前一句短语的意思是拥有坐着走路的能力，而后一句短语的意思是能够同时做坐着和走路两件事

——斯坦福哲学大辞典

• 词项的结合（Composition）以偏概全，例：“轮胎由橡胶制成，轮胎属于车，因此车也由橡胶制成。

• 词项的分离[3]（Division）：

亚里士多德给出了数字5的谬误作为例子：5由2和3组成。2是偶数，3是奇数，所以5既是偶数也是奇数。[4]

• 重音谬论：在亚里士多德时代，书面希腊语中没有重音；因此，这种谬论更可能出现在书写过程中；

• 表达形式谬论（Figure of speech, 或 Form of expression)，在这种情况下，将单词放入错误的类别。

亚里士多德的例子是“繁荣 flourishing ”这个词，它可能看起来像一个动词，因为它的“ing”结尾 ( 如“切割 cutting ”或“运行 running ”)，因此就将其归属于行动范畴，而它实际上属于质量的范畴。对亚里士多德来说，混淆范畴概念是形而上学出现错误的主要原因。

在不属于语言表达的推理中，可能导致谬误的反驳有七种：

偶然性谬论、二次反驳、结果反驳、无因反驳、回避问题、忽略问题和多重问题：

• 偶然性谬误：偶然性谬论是亚里士多德所列举的谬论中最难以捉摸的，它开启了亚里士多德对特性和意外的两种预测的区分，由偶然性推导出必然性的谬误

• 模棱两可：由于意义笼统而产生的谬误，或者虽非笼统，但就某个方面或地点或时间或关系上被述说而产生的谬误；

• 回避问题：通过要求获得答案（实际是论点）得到一个实际上应该被论证的论点，以避免对它进行证明。

• 归因错误

• 因假定尚待论证中的基本论点而产生的谬误;

• 无因谬误：当两个问题被当作一个命题来问时，亚里士多德的多问题谬论就出现了。论证是关于单一主体的单一推导，因此推演无效;

• 将多个问题并成一个问题而产生的谬误。

今天，我们对逻辑谬误的理解来自这些史料以及后来的学者，如理查德·惠特利和弗朗西斯·培根的贡献。

逻辑谬误在哪里？

逻辑谬误无处不在。无论在辩论中还是任何需要用到修辞表达的地方，你都有可能发现逻辑谬误，尤其是在非学术或非专业性领域。事实上，我几乎可以确信你曾经在社交媒体，尤其是那些颇有争议的发帖下的评论区看到过逻辑谬误。

但是请记住，逻辑谬误同样会出现在专业学术作品中，尤其是在作者需要阐明立场和观点的时候，你常常会发现逻辑谬误的存在，比如在议论文和说服性写作、甚至说明文中。

逻辑谬误与年龄、政治派别、性别、种族、宗教、文化或其他特征无关——它们普遍存在。我们的大脑并不完美，即使是聪明人也有可能做出与论点逻辑不一致的论述。

通常，人们做出不一致的论述是因为他们没有足够时间进行逻辑思考，而不是因为有意为之。

但在某些情况下，为了左右和影响读者的观点或弱化对手的反对意见，作者或发言者会有意使用逻辑谬误。

避免犯逻辑谬误的最好方法就是熟悉逻辑谬误的种类并学会如何识别它们。

15种常见的逻辑谬误

1、人身攻击谬误 Ad hominem fallacy

试图根据对方的个人特征或事实情况，而不是通过逻辑推理来反驳对方的论点的论述。

例子：小王不是当市长的好人选，因为他不是在这里长大的。

论点：小王不是好的人选

论述：他不在这里长大。

谬误：他在不在这里长大并不是小王是不是好的市长人选的条件。

2、“红鲱鱼” Red herring

试图通过引入无关观点来转移人们对当前辩论的注意力。

例句：掉一颗牙是很可怕的，但是你听说过牙仙吗?

论点：掉牙-可怕

论述：你听过牙仙吗

谬误：毫不相关的论述

3、稻草人谬论 Straw man argument

曲解对方论点，针对曲解后的论点（替身稻草人）攻击，再宣称推翻对方论点

例子：啤酒广告鼓励未成年人饮酒，未成年人饮酒通常导致不良结果，因此电视台不应播放啤酒广告。

反驳：但是人们永远也不可能放弃饮酒。

论点：电视台不应该播放啤酒广告

反驳：人类不可能放弃饮酒

逻辑谬误：论点从来没有说过人类要放弃饮酒，反对方将论点不应该播放啤酒广告曲解为人类不可能放弃饮酒。而证明“人类不会放弃饮酒”比证明为什么电视台不能不播放广告容易的多。

4、歧义 Equivocation

通过使用多义词或多种解释或仅通过模棱两可的的措辞，来误导或混淆读者或听众的陈述。

例句：我对学校的每一分钱都有一个清晰的预算计划，而我的对手只是想把钱砸在特殊利益项目上。

5、滑坡谬误 Slippery slope

论述者声称一系列特定的事件将遵循一个起点，通常没有支持这一系列事件的证据。

例句：如果我们对比贾尔的服务犬破例，那么其他人就会想带他们的狗来。然后每个人都会带着他们的狗来，在你意识到之前，我们的餐馆就会被狗淹没，它们的口水、毛发和制造的噪音，没人会再想在这里吃饭。

6、草率归纳谬误 Hasty generalization

也被称为统计或样本不足谬论，当有人根据极小的样本量假设一个大群体的某些事情是真的时，就会出现草率的泛化谬误。仓促概括谬误，从正式的争论到非正式的谈话，经常被无意中用到，它是偏见或懒惰推理的结果。

例子：我吃了2次这家店的披萨都吐了，所以我一定是对披萨里的什么成分过敏。

7、权威谬论 Appeal to authority

因为某人的地位或权威而认为其陈述是真实的修辞手法。

例句：如果你想要健康，你需要停止喝咖啡。我是在一个健身博客上读到的。

8、两难推理/假两难 False dilemma

也被称为假二分法，伪困境：一种情况，两个相对立的选择被呈现为唯一的可选性，而实际上还有其他选择。

例子：如果你不支持我的决定，那你就不是我真正的朋友。

9、从众谬论 Bandwagon fallacy

一种逻辑谬误，认为因为某个观点或行为在大多数人中流行，所以它就是正确的。

例子：等到最后一分钟再写论文是可以的。每个人都这么做！

10、诉诸无知 Appeal to ignorance

指某件事没有被证明是错的，就断言它一定是真的。它也可以是一种声称某事一定是假的，因为它没有被证明是真的。这也被称为举证责任谬论。

例子：我们的阁楼里一定住着仙女，因为没有人能证明我们的阁楼里没有仙女。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。