因果逻辑

因果

有果必有因。一棵树，过了一段时间它还是一棵树，我们不会说这里面有什么因果关系；有一天这棵树结出了果子，我们说这棵树是这些果子的因。

一方面，没毛病，清清楚楚地，如果没有这棵树，那么一定确定以及肯定是不会有这些果子的；但另一方面，还有一些不那么清楚、看不到的因；比如阳光、土壤、水分以及树的遗传等。

反过来，是不是有因必有果呢？有人说也不一定，可能一棵树在开花结果之前就被砍掉了；但根据能量守恒定律，能量不会凭空产生也不会凭空消失；被砍掉的树也许没有开花结果，但一定会有其他结果，比如被用来做成了筷子。

因果律，简单来说：前因后果，果必有因，因必有果；没有问题，妥妥的；问题是：什么是“因”？什么是“果”？

逻辑

牛顿因苹果从树上坠落而产生有关万有引力的灵感，这个苹果是不是“万有引力定律”的“因”呢？

遇到“是非对错”的问题，上“没有中间商赚差价”的“形式逻辑”，最合适不过了。

“对就是对，错就是错”，作为一名如假包换的钢铁直男，必须是有原则的：

1. 同一律：我的就是我的。

2. 矛盾律：不可以说我的也是你的。

3. 排中律：总之不是你的就是我的。

这三条都是在说“事物”或者“概念”要有一条清晰的边界，因为只有这样才能够作出判断；所谓判断就是要一刀两断、一分为二、清清楚楚、毫不含糊。

4.充足理由律：凭什么说是你的？说个理由来听听。

任何“存在/事物”（果）必定有其充足理由（因），没有什么事情会无缘无故地发生，并且这个“缘故”一定是充足的（必然）的。

“理由”、“缘故”也可以理解为“依据”；打个比方你在“二楼”，但是下面没有“一楼”，这“空中阁楼”肯定是不行滴；任何“二楼”都必须得有“一楼”这个“依据”，并且这个“一楼”必须是能够支撑得起这个“二楼”的。

思维的规则要服从现实的规则，做判断当然也不例外；就是说你不仅不能毫无理由地，并且也不能在理由不充分地情况下，就认为这是对的那是错的。

“叔本华认为，充足理由律可以分解为四种形式：生成的充足理由律（因果律）、认识的充足理由律（逻辑推论）、存在的充足理由律（数学证明）和行动的充足理由律（动机律）。”

看来，充足理由律的充足理由或依据，正是来自于因果律；那么因果律的充足理由或依据，又是什么呢？

有意思的是，问这个问题本身已经是在默认承认以及不否认因果律这个“老铁”了。

推理

“人的思维就其认识方式来说不外乎：一般到个别（演绎）、个别到一般（归纳）、一般到一般与个别到个别（类比）。

归纳法就是我们可以从千变万化的“现象”中，总结、抽象出一些不变的东西，这些不变的东西就叫公理、规律；比如：“太阳（总是）从东边升起”。

而演绎法则是可以从这些不变的公理、规律、事实等具有确定性的东西中，得到（推理）另一些相对不变的、确定性的东西；比如：看到日出我们就可以确定“东南西北”四个方位等等。

好，学以致用，现在立刻马上就来推一推：既然“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”，并且这个“缘故”和“条件”一定是充足、充分的、必然的；那么反过来就是说，我们完全可以通过计算“因”来预测“果”，通过播种"因"来收获“果”的嘛。

科学

事实上，不用教也不用学，我们早就在这么想和这么做了，所谓“种瓜得瓜种豆得豆”、“善有善报恶有恶报”、“一分耕耘一分收获”；我们所有的“经验”、“智能”、“认知”等等，其实都离不开因果律。

问题在于，“准不准”（空间）和“确不确”（时间）；预测准不准，结果确不确定；所抽取的“因果关系”之间是否具有“确定性”，是否可重复实现，这也是科学和非科学的分水岭。

数学，就是追求“确定性”的“语言”；通过抽象、归纳、定义，得到一些“绝对不变”的公理、规则；通过想象、演绎、推理，得到一些“相对不变”的关系、算法、定理，即有了一些可重复使用的“工具”；只须量化地输入“数据” ，便可持续稳定地输出“确定性”。

数学中的函数关系（y=f(x)）也叫相关关系，简单地描述了因果关系：y（果）的变化取决于x（因）的变化。

问题在于，有时候一只蝴蝶引起了一场风暴；有时候一根稻草（最后的）也能把骆驼压垮；那么有时候一个苹果砸出了万有引力定律，这又该上哪说理去？

当有些时候有些事物实在测不准或无法确定时，我们就会说：“给我个大概嘛”；“大概”与数学结合，那就叫概率；能够把概率确定下来，这也是一种“确定性”，人们的智慧可见一斑。

不难想象，必定曾经有无数的人被苹果砸过并且不止一次的也有很多，那为什么“万有引力定律”这个发现却只在牛顿身上发生了一次呢？

大概，这不是一个概率问题？否则，科学家天天拿苹果砸脑袋它不香吗？

规律

用“数量”来描述的变化，称之为量变；用“性质”来描述的变化，称之为质变。

量变的观感是“线性”的、“连续”的，质变的观感是“飞跃”的、“间断”的，是这样吗？

这个问题本身，就是在“定性”，就是在对事物的“属性”进行判断。

“性”是一分为二的分类、分析方法；比如男性女性、阴性阳性、恶性良性、有限无限、连续间断、确定不确定等；还比如是非、对错、上下、左右、大小、前后、好坏、软硬、快慢等，都属于“性”。（如果不确定就叫“中性”）

“质”则是描述一事物成为它自身并区别于他事物的“内在规定性”；实际上就是一些“性”的组合，所以也叫做事物的“属性”、“特性”，所以也常常一起混用，称为“性质”。

“量”是同“性质”事物在“范围”上的比较，比如说一个人的酒量好不好，酒量是一个范围，好不好就是在定性，定性就需要比较，但由于比较对象和标准是不确定的，因而结论也是不确定的。

而“数”则由于比较对象也是“数”，是严格规定的、确定的比较关系，因而结论也是确定的，是“准确”的“量”。

“度”则有“界限”、“临界点”的涵义，比如“国度”、“极度”、“过度”、“气度”等等；量变到质变之间就有个“度”，比如水加热到100度会沸腾，于是说量变产生质变，随着“热量”的增加进而发生“质变”。

大概来讲，度、性、量就是点、线、面；2点成一线，3点成一面，三生万物。

事物的“性质”或“本质”，也叫“内在规定性”又称“内因”、“根据”；比如苹果树只能长苹果而不是石头或其他，这就是它的“内在规定性”；而苹果树需要有一定的土壤、阳光、水分等外在条件的充分满足才能长出苹果，这种发展变化的“外在规定性”又称“外因”、条件。

问题来了，站在宇宙层面都是“内在规定性”，站在基本粒子层面都是“外在规定性”，我们要怎么区分“内在”和“外在”？

所谓的“内在外在”、“内因外因”，就像“大小”、“远近”一样，不过是人们出于认知需要的人为作出的“性别”划分和“定性”。

说到底“规定性”也还是人为的“定性”，那么，万事万物的发展和变化究竟存在“无规定性”吗？

爱因斯坦说“上帝不玩骰子”，然而量子力学说“微观世界充满随机”。

不管怎么说，这就是我们认知事物、认知规律的方式，“分析”，不断地一分为二作出“定性”；不断地把“不是什么”的去掉，留下“是什么”；不断地细分、迭代，提高“分辨率”；不断地逼近“同一”。

边界

“果”有“因”，“因”又有“因”，一直找到宇宙诞生的“因”；问题是，宇宙诞生的“因”是否还有“因”的“因”的“因”的……？

“内”有“外”，“外”又有“外”，一直找到世界的“界”；问题是，“世界”是否还有“外”？以及“外”的“外”的“外”……？

“是否”，说到底还是在判断，判断就是“一分为二”；问题是，如果没有“一”哪来的“二”？如果本就是“二”又何须要分？

古人曾以为大地是由巨龟托着的，那巨龟下面是由什么托着的呢？还是巨龟；再下面呢？还是巨龟；你可别再问了，再问还是巨龟。

空间一分为二，有无相生；时间一分为二，因果轮回；时空的这种属性便称之为“道”。

“道”就是那个“一”，抽象到极致却又包含一切；反之，“一切”，具体的每一个“一”也都蕴含“道”（德）。

“吾不知谁之子，象帝之先”；老子认为“道”生万物，“道”就是这个世界的第一因；至于“道”是谁之子，“道”之前还有没有“因”呢？老子说：“吾不知呀”。

看来这个问题已经超越了“时空有无是非对错”的范畴，所以“吾不知呀”，这个回答，完美。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。