【噪音认识论】

原文：节选自An Epistemology of Noise序言

作者：雷·布拉西耶

把噪音（noise）从思维的对象变成“思维过程中的变量”:这是塞西尔·马拉斯皮纳(Cecile Malaspina)对噪音的哲学研究的目标——哲学是因为它是将噪音从经验现象转向经验概念化（empirical conceptualization）的可能性的条件。马拉斯皮纳以克劳德·香农（Claude Shannon）的“信息熵（information entropy）”概念为出发点，展示了噪音现象是如何隐藏着一个深刻的哲学悖论的。信息熵是对信息状态的不确定性（uncertainty）或“选择自由”程度的衡量。通过将信息与不可预测性（unpredictability）联系起来，香农将信息与不确定性（uncertainty）联系起来。但不确定性意味着无知。因此，信息熵的概念带来了这个令人烦恼的结果:如果不确定性索引信息，那么确定性索引噪音。但是，作为认知愿望的顶点，确定性怎么会是信息缺乏的症状呢?与香农将信息与熵相结合的观点相反，诺伯特·维纳（Norbert Wiener）将信息描述为熵的否定或负熵，这在直觉上似乎是合理的。维纳通过确认我们对噪音和无序的本能辨识，回避了信息和无序之间令人不安的亲和关系。然而，信息和噪音之间奇怪的可逆性（reversibility）仍未得到解决。

专注于这种可逆性，马拉斯皮纳展示了噪音作为信息的反面的概念如何从一开始就建立在有序和无序之间的模糊（equivocation）之上。这不仅仅是一种含糊其辞（equivocation），而是一种本质上的歧义（ambiguity），它是噪音概念中潜在矛盾的症状。马拉斯皮纳并没有试图将其作为一个缺陷来揭露，而是在这种矛盾中看到了关于噪音的更深层次真相的线索。她的方法是辩证的（dialectical），噪音作为一个概念的矛盾性是其作为一种现象的实在性（reality）的关键。通过这种矛盾，马拉斯皮纳耐心地揭示了所有理论背景中有序与无序、确定与不确定、知识与无知的表层对立，在这些理论背景中，噪音与信息之间的区别已经被运用。她的论证贯穿了信息论、控制论、热力学、生物学、精神病学（psychiatry）和社会学，借鉴了克劳德·香农、诺伯特·维纳、吉尔伯特·西蒙栋、米歇尔·福柯和乔治·冈圭朗等不同的思想家。

通过参与这些资源，马拉斯皮纳实现了一种真正跨学科的哲学视野。(她在这方面的成就得到了伊尼戈·威尔金斯（Inigo Wilkins）的完美补充，后者的作品与她的作品产生了美妙的共鸣。【Inigo Wilkins, Irreversible Noise, Falmouth: Urbanomic, forthcoming】)这并不意味着以折衷和最终以投机取巧的方式从不同的理论话语中塑造概念混合。马拉斯皮纳通过精确指出各种理论概念运作中的决定性断层线（fault lines），构建了一个噪音的哲学概念，她仔细地描绘了这些理论概念的功能。但她的辩证思维使她的立场具有建设性而非解构性。这使她能够将数学和自然科学的概念与社会和文化理论的概念结合起来。这种跨学科的研究范围使得我们有可能将噪音的认识论与它的本体论结合起来，也就是说，它既包含了噪音是什么，也包含了噪音与认知的关系。从马拉斯皮纳的角度来看，重要的是，这并没有颠覆认识论和本体论之间的传统区别，而是将其政治化：

因此，噪音的概念化不再局限于古典哲学问题，即确定我们对噪音“本身”或“为我们”的现实（reality）的理解。它被一个政治问题不可逆转地污染了，这个问题就是有意或无意地通过噪音扭曲我们的批判能力的可能性。(p.162)

由此可以得出马拉斯皮纳最引人注目的见解：

噪音，不仅指不受欢迎的声音，而且在概念上显示出它本身是多态的，因为它从来都不是关于将噪音作为特定类型干扰的现象的类型、类别或测量，而是关于偶然性和控制（control）之间的关系。(p.203)

对马拉斯皮纳来说，“噪音”不仅仅是扰乱可识别的现象轮廓的力的名称;它指的是有意义和无意义之间区别的异常来源。它不仅仅是一种自然现象或种类，因为它与信息的共同表达是判断行为的结果，而不是事实的记录。因此，噪音是一个规范的范畴，而不是一个自然的范畴，也就是说，噪音是制造出来的，不是给定的。噪音的经验辨别以在给定的学科框架内对其与信息的差异进行规范建立为前提。但是这种区别——控制（control）和偶然性，确定和不确定——来自于马拉斯皮纳所说的“在犹豫不决中暂停”或“不可想象的选择自由”，它不属于结构或破坏的秩序。正是因为它不能被归化、客观化、编目或分类，判断由此产生的这种异常，只能通过从把噪音当作客体的角度转向把它当作主体的角度来承认，或者用马拉斯皮纳的话来说，“认知的噪音构成了它自己，反对它的解体总是迫在眉睫的危机”(p.173)。马拉斯皮纳在这里区分了噪音的两个“主体”:构成自身的认知主体和经历信息与噪音之间立法差异的经验主体。认知主体强制执行纪律规则的条件，通过这些条件，信息首先被识别。经验主体是噪音体验的心理、认知和情感影响的场所，马拉斯皮纳通过对史蒂文·金沙（Steven Sands)和约翰·瑞提（John Ratey）1986年开创性文章《噪音的概念》（The Concept of Noise）的特别创造性的阅读来探索这一点。

最终，马拉斯皮纳的书是一种认知干预。知识在属格（genitive）的主观和客观意义上都是不确定的。这是未知的。认知主体行使判断力，要求认知判断的规范性前提决定经验事实的构成。这是判断的基础力量（grounding power）。但这种基础力量本身是以作为规范基础条件的非基础为基础的。这种无基础的情况是由于偶然性在进行决定性判断时所起的不可消除的作用所造成的。这就是为什么对马拉斯皮纳来说，“噪音就像无序一样，是一种不可思议的选择自由”(p.187)。知识不是对不确定性的简化，因为它是由不确定性构成的。因此，知识既不是完全可预测的，也不是完全可错误的，正如知识既不是可验证的，也不是可证伪的。它是“不确定性的”，因为它植根于这种“不可思议的选择自由”。

马拉斯皮纳揭示了认知噪音作为认知预测能力的闭塞来源的生产性、形式生成能力。认知发明并非植根于对偶然性的“负熵”否定;它是从“偶然性的否定的否定”出发的(p.183)。监管(Regulation)不是创新的先决条件;创新通过无法无天地破坏规则性(regularity)而产生监管。发明，无论是认知的、美学的还是政治的，都不是对无序的否定，而是对无序否定的否定，也就是说，对秩序的否定。马拉斯皮纳对噪音作为形式破坏熵的消极物理特征和噪音作为形式生成新颖性的积极美学价值之间的紧张关系进行了适当的辩证解决:激进的转变(无论是认知的，审美的还是政治的)只能通过无条件的判断来产生，这种判断肯定了形式的破坏和生成之间不可调和的紧张关系。这种判断，在认知的解体的背景下构成认知，是使思维过程成为可能的噪音的作用。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。