量子理论中的“意义”（三）

Carroll对此有着一段论述，他认为这取决于所谓的“自定位不确定性”（self-locating uncertainty）。也就是说，我们虽然对未来世界的分支可以做到完全预测，但是我们所不能预测的，是我们自己将在会出现在哪一个世界，这就成为不确定性的根源。他对所谓的“后观察过程”（post measurement）分析道，退相干的过程极其迅速，它在10^-20秒中就完成了，也就是说，世界的分支几乎瞬间就完成了，但是人的意识的产生则慢得多，在毫秒级。当人们完成了观察，世界完成了分支的时候，我们对此毫不知情。等过了无穷长（相对于退相干时间来说）时间之后，我们才意识到自己处于哪一个分支上。而这，就成了不确定性、也就是概率的起源。

这种“后观察过程”就把人的主观意识引入到多世界理论的框架中了。这是必然的，因为在一个完全决定论的理论中，唯一可能的概率性，只能来自人们的无知度，它就只能是一种主观概率。那么，多意识理论的说法就更加有意思了。多意识理论中，我们所观察到的每一个可能结果，都是我们的一个意识分支选定的一个视角。而意识在选定观察视角的同时，就定义了自己。而这种自我定义，就完成了偏好基的定义。“我”是什么，它首先必然是一种自我意识。而这种自我意识，就必然是一个确定的、与外界完全区别（distinct）的东西。我们之所以能够谈论我们的经验，我们的观察，这一切的基础全在此：“我”这个定义必然会对物我之辨做出一个划分，因为否则的话，在这个纠缠的量子世界，“我”将会囊括整个宇宙，就无所谓“我”，也无所谓“物”了，进而整个世界都毫无意义。因而，整个不确定性的起源，不仅仅是自定位的问题，而且是一种自定义的问题。

Frauchiger和 Renner曾经设计过一个非常巧妙的、但是复杂的类似于魏格纳朋友的思想实验，并且从中得到一个定理 [4]：单一世界的量子理论不可能是自洽的。这个定理显示，如果我们认为量子力学是普适的定律，我们必须要承认多世界的平行存在；反之，我们如果否认多重现实的存在，那么量子力学就做不到自洽，它必须在某些地方被违背了 – 比如说，我们必须需要一个理论之外的观察者来救场。说到底，一个量子理论不可能自洽地描述一个使用量子理论的观察者，这个就涉及到了自指和无限递归了。人们经常会有所疑惑，量子理论中的不确定性，与哥德尔不完备定理中的不确定性，两者到底有何内在联系？一般而言，大家对此问的直接反应就是，一个是物理问题，是一个基于经验的，另一个是数学问题，是基于逻辑的，两者不可能有何关联。然而，这个定理却显示，它们之间确实可能存在着某些微妙的联系。

所以说，这个定理告诉我们，要么，我们承认量子理论不自洽或不完备，要么，我们承认多世界。

总而言之，下面这个问题

“这个世界中某事件发生的概率有多大？”

是“正统”量子力学所问的问题。然而在多世界理论中，这个问题就变成了：

“在所有的一个世界分支上，哪一个我才是‘我’？”

这是个自定位（self-allocation）的问题，我们可以进一步引申，在多意识理论中，它就变成了：

“在近乎无穷多个意识分支中，我将会如何定义我自己？”

这就变成了一个自定义的问题。

“我”这个字，可能是我们日常中最常用的字之一，但是我们平时基本上没有注意到过，说到底它包含了一个终极哲学秘密：自我定义。自我定义注定是逻辑不完美的，因而我们的世界注定是概率性的。

所以说，与意识坍缩相比，多意识理论可以被看作是换了一个角度看问题。意识坍缩中，多重性被意识任选其一保留下来，其余则被抛弃；而在多意识理论中，多重性一直存在，而每个意识分支选择了一个视角，“我”只不过是选择了这些意识分支中的其一而已。

如果从“我”的视角来看，意识坍缩与多意识理论也就自然融合在一起了。

所以说，如果抛开我们对“现实”的看法，两大对立阵营（多世界和单一世界观点）最终在各个问题上都有着令人意外的一致性。

参考文献：

[1] 事实上，薛定谔是一个坚定的哥本哈根诠释的反对者，可以说是它对立阵营中除去爱因斯坦之外的二号人物。薛定谔猫实验就是他提出来反对哥本哈根诠释的重要一击。

[2] 退相干理论是一种从纯粹量子力学出发、抛弃坍缩概念的研究量子-经典过渡的理论，我们在后面将会提及。

[3] 事实上，这只是玻尔的看法，我们知道，哥本哈根诠释并非是一个诠释，而是相类似的一大类诠释的组合，对待坍缩这个问题上，其内部有着多种不同的、甚或相互矛盾的看法。

[4] arXiv:1604.07422v1

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。