形而上学（三）

这产生的成本优势是应用这些算法的驱动时刻：“对于大多数公司来说，这些大规模杀伤性武器旨在降低行政成本并降低不良雇佣的风险[...]。简而言之，过滤器的目标是省钱。[...]据美国进步中心称，更换年收入5万美元的工人将花费公司约1万美元，占该工人年薪的20%。更换一名高级员工可能会花费其数倍——高达两年的工资。（O'Neil 2016，118）

然而，O'Neil仍然处于这种现象学水平，并没有寻找解释为什么调动工作需要更高的上升成本，为什么看似数量极多的应用程序淹没了公司，并被证明是一个破坏性因素。

正如所解释的，O'Neil指出了大数据的社会压抑性，并合乎逻辑地写道，大数据可能会走上几个世纪前颅相学所走的道路（O'Neil，2016年，121f.），即发展成一个压抑的机器（或者应该更好地称为：以数字方式升级以前的压制机器）。不仅因为整个过程不透明（商业秘密12），还因为在许多算法或模型进入可疑的假设或偏见，最终会产生社会压抑的后果。因此，大数据至少部分被描述为“数学化江湖骗子”是正确的（Ortlieb 2006）。

尽管O'Neil批评了大数据的可疑应用，谴责其压制性后果，通过她的言论（“模型是嵌入数学中的观点”）使数学建模的“客观性”非常值得怀疑，并表明这些模型不适合描述人类行为，但它并没有达到对实证主义思维方式的根本性质疑。

让我们假设开发的算法和模型实际上是正确的，并准确地反映了人们的行为：在对社会压迫的批评方面，这会有什么好处？最迟，应该注意的是，对科学的内在批评，以及所有必要的，都有其局限性，并且可以通过超越科学的批评来扩展。这必须包括对社会主体-客体辩证法的批评，这种批评将在这种内在的批评中徒劳无功。例如，对同性恋经济模型的批评抱怨人们不能沦为这种人的形象，因此这是不现实的；另一方面，有人回答说，许多人实际上在许多情况下的行为就像他们按照这个模型行事一样（否则他们将不得不接受经济劣势）。（鲍姆巴赫2015，297f。）如何理解这个“事实”？实证主义科学企业只会感到得到证实，模型假设是正确的，因此，这个外部事实将与恐龙的以前存在或地球的球形一样确定。然而，这是一个事实，人们不会出现在其中，这只是由人们自己的社会行动创造的，并作为强迫行为反对他们，即作为客观性面对他们的事实。

然而，如果一个人将自己局限于内在的批评，并且只能从中得出结论，即天真或不正确应用的方法只应面对更好或更严格的应用，那么这几乎不可避免地会导致对现有关系的持续肯定。因此，众所周知，新古典主义的各种批评者最终只出现在“后自闭症”或“异性”经济中，根据他们的主张，该经济希望发展更现实的建模，但就像新古典主义一样，不质疑资产阶级的运输、工作等形式，也不质疑通常的科学思想形式。

大数据产生的增加社会控制的危险也在其他地方日益受到讨论。例如，一些科学家不久前发表了《数字宣言》。13该宣言旨在提请注意通过大数据实现的极权主义发展道路。因此，中国和新加坡受到警告，这让我们了解了数字化之旅可能走向何方：“现在在中国实施的公民分数的概念让我们了解了它：通过在一维排名尺度上衡量公民，不仅计划进行全面监测。由于分数一方面取决于互联网的点击量和政治良好行为，但另一方面取决于信贷条件、可能的工作和旅行签证，这也关系到人口的家长式作风和他们的社会控制。”（数字宣言17）

值得注意的是，如果西方民主国家也会发生类似的事情，那么它是由国家还是由私营公司（如谷歌）完成的，都无关紧要。14）会来。不幸的是，这些人似乎逃脱了这样一个事实，即在西方，如引文中指出的事情长期以来一直在进行，这不仅是Cathy O'Neil解释的。（作者：Becker 2017）当然，也没有注意到所谓的民主国家长期以来一直是“后民主国家”（Colin Crouch），监测紧急状态，其中每个人都倾向于被赋予犯罪身份；非常清楚地看到9/11后解决的所有多方面措施。（参见Kurz 2003b，Trojanow；Zeh 2010）

将引用来自美好民主世界的两个爆炸性和极其明显的例子。自2009年以来，欧盟一直在致力于名为INDECT的项目：“计算机辅助监控系统旨在自动检测“异常行为”，并通过面部识别和数据库匹配识别嫌疑人。为此，互联网和主要城市空间受到无缝监控。来自社会和私人网络的信息与其他数据库相连，如警察登记册，使用通过摄像头监控进行自动面部识别，还使用来自身份证和护照的生物识别数据，这些数据将以数字化形式提供。因此，[...] INDECT是人工智能的另一种形式。数据的具体网络和评估是关起门进行的——否则怎么可能呢？项目经理将“异常行为”等同于“犯罪行为”。

这不仅包括看着相机在按下按钮前对着“Allahu Akbar”尖叫，而且除其他外，“走得太快或太慢，尖叫或说脏话，向错误的方向移动，“懒洋洋”，遇到许多人，在某个物体附近呆太久了[...]。如果嫌疑人——鉴于被称为“异常”的行为，谁不会怀疑？——成为INDECT的目标，则将使用带有内置高性能摄像头的最小遥控监控无人机来识别和跟踪嫌疑人。这些无人机相互联网，应该“智能和自主地”相互合作，即形成成群的无人机。（Jansen 2015，109f.）

下一个合乎逻辑的步骤是武装此类无人机并继续自动战争，因为它是在阿富汗等地，在黄金西部本身发动的。

“世界上人口最多的民主国家”-印度-提出了以下内容：“世界上最大的单一国家生物识别项目在印度进行。亚洲次大陆上估计有12亿人，占世界人口的六分之一。该项目被称为“Aadhaar”[...]。生物识别项目特别规定，每个印度人，无论是贱民还是社会精英，对十个指纹和虹膜以及脸部照片进行数字扫描，进一步处理并存储在数字数据库中。还应该为每个印度人提供一个12位数的“唯一识别号码”。[...]随着数字，不仅是生物识别，还有人口统计信息，如姓名、年龄、性别甚至盒子隶属关系（！）链接。这只会进一步巩固仍然种族主义地将印第安人分离成不同的种姓[...]”。（Jansen 2015，105f.）

大数据的众多监测选项与“人工智能”相结合，非常适合永久紧急状态、社会控制和（预防性）打击叛乱。欧盟和中国之间的差异只是渐进的。然而，鉴于这些技术及其发展所处的真正社会动荡和危机状况，作者并没有认为数字化资本主义几乎是注定的，没有它们，数字资本主义可能就无法存在。然而，所有这些都没有被注意到。只有其他人是极权主义者！（参考2001年简报，2002年a）

然而，这里仍然应该强调以下几点：尽管这些众多的监控技术表明实现了乔治·奥威尔1984年的总体状态，但这一时刻不应该被高估。首先，这些技术主要由私营公司使用，因此它们在个人资本层面也发挥着重要作用，其次，国家主权本身正在侵蚀和削弱。一方面，国家安全机构正在通过与私人恐怖团伙结盟而衰败，例如，可以清楚地看到，例如，在第三世界，这表明了这一点。15 另一方面，暴力机构也受到融资，这很难使其功能不受影响：例如，随着摄像头监控同时扩大，总是有人谈论人员缺乏，即部分监控技术等也可以理解为一种合理化措施。在军队中，这一点更清楚：近年来，“无人机战争”是被迫的，因为它比常规干预更便宜，因为“世界秩序战争”显然达到了其财政生存能力的极限。

在某些情况下，这些技术将用于镇压起义和维护“安全”，至少根据意图；但这是否真的以这种方式解决是值得怀疑的；起义后，紧急状态只会继续下去，“法律和秩序”的资产阶级常态几乎不会发生，而是一场分子内战、紧急独裁或类似的情况是可以预期的。老大哥的全能最终导致他缺乏财务可行性。

此外，“数字宣言”以及彭特兰批评使用或滥用数据不符合所有者的利益，因为个性化广告、“推动”和“过滤泡沫”现象就变得很明显了。后者是关于搜索引擎专门为“用户”提供与他（所谓的）偏好相对应的内容。其结果是一种自我参照性，“一种数字思想监狱”（数字宣言15），这包括某人只获得相应算法从他过去的媒体消费中确定的新闻、电影或书籍；因此，将不再有惊喜，不再有与他人一起摩擦和争论的东西（Simanowski 2014，78f.）；以这种方式，“个性化信息可能会无意中破坏社会凝聚力”。（数字清单11）

然而，很明显，即使作者没有说，这些“过滤泡沫”非常适应新自由主义及其意识形态，根据这种意识形态，无论如何没有社会，只有通过消费在市场上移动的个人。这种技术还为自恋的社会性格提供了一些感觉良好的优势；即不再需要与特别编织的平行宇宙之外的外部世界打交道。应该强调的是，技术在这里也不应该是由这种影响引起的，它加强并继续；但人们以前已经自恋，没有能力发生冲突，这正是使他们能够作为“用户”存在于虚拟世界中，在他们的“回声室”而不呕吐的原因。

尽管有某些批评，《数字宣言》的作者并没有从根本上质疑数字化（无论如何也质疑资本主义）；因为，正如一位教授Weikum在一次采访中特别指出的那样，“数字化本身[...]是一种已经出现了很长时间的进化现象。”虽然其他极权主义倾向至少（！）看到并批评并因此主张进行某种“监管”的辩论，Weikum公开反对他们：“科学绝不能被监管；这就像新闻业的审查或中世纪教会禁止解剖学研究一样。”（数字宣言49f.）

如果科学企业不知道如何为自己辩护，进化和中世纪可能正是被动员起来的流行语。当然，这不会通过“监管”来完成，但很明显，一些人已经以多快的速度达到了合理批评的极限。

然而，对数字化的根本性质疑并不等同于对数字技术的一贯拒绝。可能有有意义的应用可能性，或者可能开发它们，但为此，首先必须确定在内容方面具体确定的相应标准，以达到意义和目的。然而，这只有在对资本主义进行激进批评的背景下才有可能；因为资本主义可以思考和实施的唯一措施或标准是利用价值和最大限度地扩大市场等；很明显，这个标准不适合评估（可能的）技术的意义和目的，因为它从根本上从物质和社会层面上抽象出来。如果它们确实出现，那么作为业务成本或破坏性因素。毫无疑问，这在原则上并不新鲜：如果旧技术因“道德磨损”而受到路径合理化的威胁，它总是被更具成本效益和更高效的技术所取代，并且在相应的市场可以打开的地方。然后，可能造成的社会和生态灾难被接受并被轻视为所谓的“进步”必需品。

因此，事实上的数字化意味着在社会各阶层实施数字技术（保留财务）。然而，这种由资本主义的恋物癖动态推动的“技术极权主义”可能会被拒绝，并受到根本质疑！

5.物联网和抽象个体的愚蠢

大数据的另一个活动领域是所谓的“物联网”，它主要包括以“智能”为特征的各种设备。这包括由于传感器成本的大幅降低，现在可以为行业和私人的所有可想象的设备配备传感器（以及数十亿次！）。这些检查设备及其周围环境的状态，并记录传感器（或相机）可以记录的所有内容。与互联网的相应连接会导致物联网。

这导致了智能手表、智能垃圾桶和智能水壶、智能冰箱等。至少他们的制造商声称，这些设备的开发确实有助于使消费尽可能“可持续”。叶夫根尼·莫罗佐夫在他的《智能垃圾桶的智能新世界》一书中写道：“BinCam是英国和德国研究人员的新项目，希望通过使我们的垃圾桶更智能和更社会化来使我们的垃圾处理现代化。这就是它的工作原理：一台小型智能手机连接到垃圾桶盖子的内部，每次有人盖上盖子时都会拍照——当然是为了记录刚刚被扔掉的东西。然后，通过亚马逊网站Mechanical Turk招募的一群收入低薪的人对每张照片进行评估。在上面可以看到多少东西。其中有多少可以回收？包括多少食物？与这些信息一起，照片被上传到拥有垃圾桶的人的Facebook页面。其他用户可以在那里观看它们。BinCam的创建者希望，如果许多家庭都有智能垃圾桶，在Facebook的帮助下，回收可以成为一场有趣的竞争。结果每周计算一次，当食物和可回收材料的数量减少时，业主会得到（象征性的）叶子和金条。谁收集了最多的树叶和酒吧，谁就赢了。任务完成，星球得救了！”（Morozov 2013，20）

不仅每个人记录了生活的每一种表达方式，还鼓励每个人在可持续性（和健康）方面优化自己和自己的消费。因为这还不够，它也会被做成一个儿童游戏。莫罗佐夫还称后一种现象为“游戏化”。实际上，批判性话语的主题被转化为幼稚的愚蠢游戏，例如，通过技术中的“无言对话”来鼓励人们节约用电[...]。其中之一是卡特彼勒（毛毛虫）-一种延长电缆（以小毛毛虫的形式），旨在鼓励用户思考待机模式下的设备浪费了多少能量。毛毛虫有三种操作模式：当插入式设备[...]打开时，毛毛虫会缓慢而稳定地呼吸；如果关闭，它什么也不做；但是，如果它处于待机模式，毛虫开始弯曲和抽搐，好像在疼痛。主人会像生活一样满足毛毛虫的需求吗？”（莫罗佐夫2013年，539）

莫罗佐夫带来了更多的例子。就像不应该使用时会亮起红色灯的智能水壶一样，否则此时电网的负载会太大。因此，聪明的东西可以帮助我们节省电力，除此之外，还能为环境做点什么！感谢上帝！

莫罗佐夫称其为技术官僚还原主义者，同时在社会和历史上完全无知，正如他在这里提到的“解决方案主义”中所闪耀的那样：解决方案主义者的狭隘思想清楚地表明，他只知道他的锤子，到处都只看到钉子。（Morozov 2013，25f。）

通过“自我跟踪”优化消费也是类似的，即记录个人数据、生活功能，如睡眠等，这应该使我们能够监控个人“二氧化碳足迹”，并通过购买更高效的产品和使用更环保的交通工具来最大限度地减少我们自己的二氧化碳排放。（Morozov 2013，546）17

众所周知，消费不是“最佳的”，不一定是健康的。然而，消费多少和消费量不再留给个人，而是有一种趋势，这种趋势早已采取政治措施或煽动的形式，通过所谓的“正确方向”的“微妙操纵”向人们“购物”（例如，使“不健康”的”巧克力棒难以在货架上触及，与“健康”的生菜叶形成鲜明对比，因此前者应该买得更少）。他/她的追随者证明，人们往往会做出“错误”的选择，因为他们只是属于引导的傻瓜，所以他们受到保护，免受自己的伤害！无论如何，理由可以如此公开和直截了当地总结。通过这种方式，正如批评者所抱怨的那样，一种新的“温和”或“自由主义家长式主义”是被迫的，这“使”公民“残疾”，并强加给他/她新教禁战（如果通过自我跟踪证明健康生活确实有健康的生活，并且每天至少要采取1000个步骤，则在健**险公司有成本折扣）。一种家长式作家长制，希望让人们不喜欢所有被认为或实际上不健康的东西（如油腻的咖喱香肠或香烟）。因此，所谓的“人民健康”只是个人消费的问题，而不是生产的问题，当然也不是工作和再生产世界的条件和社会条件的问题！

然而，这种立即抽象的个人视角，正如它在轻推中闪耀的那样，不仅可以在社会物理学或行为经济学中找到，也可以在对轻推的批评中找到，这些批评通常是自由的。因此，放在一起，这些人通常坚持个人的“成熟”，坚持“决定自由”，而不是“操纵”“政治话语”和“启蒙”：然后个人就会知道什么最适合他..18但即使是这些立场，通常也受到以下事实的影响，即消费及其内容被分解为个人所谓的选择自由，即“超级消费者”，即抽象个人的愚蠢。不幸的是，自由主义者没有看到的是，美妙的资产阶级“成熟”恰恰包括将资本主义的胁迫关系内化，并按照其要求行事，而不需要国家暴力机器。“成熟消费者”的选择自由最终是被奴役者的自由。

一方面，这种高尚的自由在内容上是任意的，同时也是深刻的一维的：“思考、生产和消费的自由一方面包含[...]绝对的任意性[...]。同样，内容一点也不重要。在这方面，自由、思想、观点和批评在质量上总是空洞的；或者它们的内容是随机的、外部的，在真正意义上是微不足道的。另一方面，同样的抽象自由包含无情的限制和排斥。它的社会形式绝不是武断的，而是完全一维固定的；它定义了所有关系，因为正如马克思正确地说的那样，它同时是这种生产和生活方式的存在形式和思想形式。甚至不允许她点燃批评的火花。任何伤害她的人都会被监禁；任何质疑她的人都会被宣布为疯子。你只被允许做几乎所有事情，因为你不被允许做一件事，即打破这个“束缚的住房”（马克斯·韦伯），即被允许的铁形式。商品和货币关系内容的任意性形成了一种无与伦比的强迫性关系。这是所有民主和现代性自由的秘密。”（短2017，78）

消费、能源消费、运输等的形式和内容确实应该是批判性话语的主题。然而，随着智能技术和相关的推动，这些问题被转移到个人和个人消费的水平上，因此被剥夺了任何批评；这些高度不聪明的人不会看到不同的水平。然而，对消费的批评，或者更确切地说，对资本主义物质结果的批评，只有在整个社会层面的参与下，才能受到有意义的批评，资本关系、价值剥削和性别分离对形式和内容的确定。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。