拉康与德勒兹（三）

在他的《巴洛克结构主义：德勒兹、拉康与语言学批判》中， Samo Tomšič通过考察拉康对结构主义的激进主义和德勒兹对拓扑学领域的生命力的探索之间的遭遇，对德勒兹和拉康的既定文化观念以及两者之间明显的不可克服的矛盾提出了质疑。他的数学化被理解为最小的共同点，在那里德勒兹和拉康之间的实际哲学对话可以发生。在此过程中，本章探讨了拉康和德勒兹对巴洛克风格的借鉴；拉康的开创性研讨会XX和德勒兹的研究福柯和他的折叠。在这两种情况下，巴洛克风格都是讨论生命体的结构动力学和语言效应的特殊物质性的特权切入点：原乐体（拉康）和物质的弯曲性（德勒兹）。通过提及巴洛克风格，拉康和德勒兹都超越了古典结构主义的表现框架，并解决了语言生产的问题，拉康最著名的讨论是在马克思和德勒兹的无意识机器的杰出分析中。一方面，德勒兹对褶皱的介绍，另一方面，拉康对非球面拓扑的不断引用，将强调从缺乏到空虚。在这一行动中，德勒兹和拉康表明了对结构的不同理解，这与无意识的拓扑结构和现代科学范式（如语言学）引入的空间更为准确。洛伦佐·基耶萨的《崇高的淫秽与上帝的律师：拉康、德勒兹与巴洛克》以汤姆为原型š我č’第二章，着重讨论两位思想家关于巴洛克风格地位的争论。拉康在1973年的研讨会XX中指出，他的论述与巴洛克风格有关，这一时期的艺术对于理解他所说的欢爽和性差异是至关重要的。十五年后，德勒兹将他最后的一本书奉献给了莱布尼茨，探讨了同样的艺术风格对他的褶皱概念的影响。德勒兹进一步发展了它，把它置于一种新的差异哲学的中心。在这一章中，基耶萨的目的是展示拉康和德勒兹对巴洛克风格的明显疏远的处理是如何围绕差异的概念形成对话的。拉康在演讲中谈到巴洛克风格是他作品中最明显的反哲学时刻之一。在不到十页的篇幅里，他勾勒出了一个新的本体论，在这个本体论中，存在并不思考。基耶萨展示了如何从拉康的思想中衍生出一种差异的准本体论，以及这种关于存在的立场如何与德勒兹提出的作为差异关系本身的折叠本体论相融合和对比。

在她的章节“死亡驱动”Alenka Zupančič继续了由Chiesa开始的讨论，从拉康和德勒兹各自的本体论项目的角度讨论他们之间的关系，更详细地面对拉康的“一”的概念（如第十九次研讨会所发展的），并将其与德勒兹关于存在的唯一性（从差异和重复）的讨论放在一起讨论。他的出发点是对弗洛伊德《超越快乐原则》的非传统解读，这是一篇两位思想家都参与的文本，它挑战了对死亡驱力概念的既定理解。拉康和德勒兹都冷冷地拒绝了这样一种观点，即精神器官努力实现自我平衡，并将“多余的快乐”与重复联系起来。两位思想家之间的辩论在本体论结果的层面上变得有趣，在关于一在重复中和通过重复产生一的讨论中也变得有趣。德勒兹的这个名字是“存在的唯一性”，而拉康发展了一个独创的和哲学上的辩论理论总结在神秘的声明伊莱德伦（有一个东西）。拉康的人被困在运动和停滞之间的搏动的地方。它沾染着否定性，并没有得到充分的建构，它的理解依赖于符号的逻辑和非球面拓扑学的悖论。他这一章的讨论深入探讨了拉康拓扑学的哲学和他的数学形式化，与德勒兹对一的生命力的理解相反，他选择了一种不同的思考剩余生产的路径，并将欢爽作为古典哲学本体论的极限；一个德勒兹可以说仍然铭刻的本体论。阿德里安·约翰斯顿的《重复与差异：齐泽克、德勒兹和拉康的死亡驱力》结束了对德勒兹和拉康各自的本体论项目的讨论，并引用了弗洛伊德的死亡驱力概念。约翰斯顿在他和他的同时代的辩论中取代了这个概念齐泽克关于“先验唯物主义”的问题。经过严密系统的研究齐泽克在阅读黑格尔关于拉康的驱力理论的同时，进一步发展了拉康对驱力和欲望的区分（德勒兹也采纳了这一点），并提出了一个系统的论证框架，以支持一种否定，而不是一种否定（由拉康提出）齐泽克在上一部著作《绝对反冲》（Absolute Backil）中提到了先验唯物主义，并承认其对当代科学突破的责任。最后，保罗M。利文斯顿的“拉康，德勒兹和形式主义的后果”一章着重于德勒兹和拉康对形式主义的具体运用，并展示了在1970年前后的一段时期（德勒兹出版的《差异与重复》和《意义的逻辑》；拉康的研讨会（十七、十九和二十）两位思想家在哲学和精神分析学中对形式主义和形式化的观点非常相似。此外，在最后一节中，本章将这些区别于德勒兹和拉康之后形式主义的其他当代用法，特别是那些没有达到形式主义见证拉康实相通过的特定水平的用法，用它代替数学的直接本体论，或者在黑格尔辩证法的（后）结构主义更新的命令下，重新回到本质上是矛盾逻辑的预成思想。

读完这里的重点章节，人们无疑会对这两位思想家之间的关系留下不同的印象和自己的解释，这两位思想家可能是二十世纪当代哲学中最具特色的人物。这两个理论项目之间的关系可能最符合德勒兹自己的表达方式：一种析取合成法，其中最好的例子是波特曼图词。正如他所说，关于“节俭”这个词：

唉，必要的分界不是愤怒（fuming）和激烈（furious），因为一个人可能真的同时是愤怒和激烈；相反，它是介于愤怒和激烈之间的一方面和愤怒和激烈之间的另一方面。从这个意义上说，portmanteau（复合）词的功能总是在于它所插入的序列的分支。这就是为什么它从不单独存在的原因。

也许，在考虑德勒兹和拉康之间的关系时，我们可以得出一个类似的结论：尽管经常声称一方高于另一方，但在最后一个例子中，没有另一方，任何一方都不可能存在。如果这种析取合成的关系被德勒兹人视为德勒兹和拉康之间的关系，拉康人视为拉康和德勒兹之间的关系，那么这种析取迫使我们走到中间，发明一个新的缩略语：Lacanuze。（拉勒兹壬）

1与20世纪70年代围绕德勒兹和拉康之间关系的相当敌对的气氛不同，值得一提的是1967年的一个轶事。在里昂的一次会议后，德勒兹和拉康据称分享了一杯友好的饮料，每人一瓶伏特加。他大约是在德勒兹发表关于萨谢尔·马索赫的文章《冷酷与残酷》（就在他1968年和1969年的杰作《差异与重复》和《理性的逻辑》之前）的时候，拉康在他的（未出版的）研讨会《幻觉的逻辑》（1966-7）中明确

表达了对他的赞赏。在这个研讨会上，拉康说：“一个不是精神分析学家的人，M德勒兹给他起了个名字，他展示了一本萨希尔·马索赫的书：公关é萨谢尔受虐狂。他写的受虐狂无疑是有史以来最好的文本！我的意思是最好的，与精神分析学的主题相比（拉康，雅克，幻觉的逻辑（未出版的研讨会），1967年4月19日的演讲，翻译。

2例如，见de Bolle，Leen（编辑），《德勒兹与精神分析：德勒兹与精神分析辩论的哲学论文》（鲁汶：鲁汶大学出版社，2010年）；齐泽克，Slavoj，《没有身体的器官：论德勒兹及其后果》（伦敦：Routledge，2003）；史密斯，丹尼尔W.，“结构的反面：齐泽克《德勒兹论拉康》，评论，46：

3（2004年秋季），第635-50页。关于德勒兹和拉康的“巴洛克”问题，另见《拉希吉，纳迪尔茨》巴洛克风格：拉康·康特拉德勒兹，以及Ž我ž《埃克的不成文的书》，国际医学杂志齐泽克研究，5:2（2011）。三。特别见德勒兹、吉勒、尼采与哲学（巴黎：法国大学出版社，1962年）和勒伯格索尼姆（巴黎：法国大学出版社，1966年）。

4拉康，雅克，雅克拉康研讨会，第十一卷：精神分析的四个基本概念（伦敦和纽约：W。W。诺顿，1998），p。20; 最初的重点。

5参见拉康，雅克，“他是自弗洛伊德以来无意识或理性中的一封信的实例”Écrits（伦敦和纽约：W。W。诺顿，2006），第412-41页。

6米尔纳，让-克劳德，勒普ériple structural:igures et paradigme（巴黎：Seuil，2002），第141-68页。

7有关此术语的解释，请参阅下面的进一步讨论。

8布莱恩特，利维R.，《差异与给予：德勒兹的先验经验主义与内在的本体论》（埃文斯顿：西北大学出版社，2008），p。22; 最初的重点。

9德勒兹，吉勒，《理性的逻辑》（伦敦：阿瑟隆出版社，1990年），p

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。