社会心理学（二）

11、循环论证 Circular argument

使用相同的陈述作为前提和结论。没有引入新的信息或理由。

例子：辣椒是最容易种植的蔬菜，因为我认为辣椒是最容易种植的蔬菜。

12、沉没成本谬误 Sunk cost fallacy

用已在某项行动上花费的时间或金钱，来证明他们继续某项行动的决定是合理的。

例子：我不喜欢这本书，但我买了，所以我必须把它读完。

13、因果谬误 Causal fallacy

推断两个现象之间具有因果联系，但事实上根本不存在因果联系。

• 以时间先后为因果：两者事实上根本没有因果关联，以时间顺序认为先发生的时间是后发事件的原因。

• 乱赋因果：把不是原因的事件当成原因

例句：冰淇淋销量上升时，鲨鱼袭击事件也上升了。因此，买冰淇淋会增加被鲨鱼咬伤的风险。

14、诉诸同情 Appeal to pity

一种逻辑谬误，试图通过引起对方同情来说服对方接受观点或请求。

例子：

我知道我应该准时参加面试，但是我起晚了，感觉很糟糕，迟到的压力让我很难集中精力开车来这里。

15、诉诸伪善 Appeal to hypocrisy / tu quoque fallacy

用被动的批评来回应一个说法，而不是对该说法本身做出回应。

透过质疑命题人的言行不一，消解原命题的道义属性。不过，“诉诸伪善”根本无法否定原命题，甚至还不无对原命题的肯定——正是因为原命题是“真的”（correct）、“对的”（true）乃至“好的”（right），所以原命题人也违反了这条命题的原则，因而也就无权借助这条命题来提出“规范令式”（oughttobe）。 换句话说，“诉诸伪善”只能从修辞学的角度质疑一个命题的“合情性”（sensibleness），而根本无法在形式逻辑的领域否证一个命题的“合理性”（reasonability）

例子

论点：你没有足够的经验来当新领导。

反驳：你也没有啊！

论点2：不能该买盗版

反驳：你不是没用过盗版，你没资格说我

虽然以上列举了最常见的逻辑谬误，但它并不详尽。

其他逻辑谬论还有比如“非真正的苏格兰人谬论”(“纽约人吃披萨是折叠的，所以如果你用餐具吃披萨，那么你一定不是真正的纽约人。”)和“德克萨斯神枪手谬论”(挑选数据来支持一个说法，而不是从大量证据中得出逻辑结论)。

逻辑谬误的实例

看看这些例子,看你能不能发现逻辑谬误：

• 父亲责备我超速挨罚单，因此我反问他他在我这个年纪被罚了多少罚单。

• 外星人不存在。如果有的话，我们现在早就看到了。

• 我想转到英语专业，但是我马上就要完成我的化学学位了。

这些只是我们在日常生活中遇到的常见逻辑谬误(分别是伪善谬误、未知谬误和沉没成本谬误)的几个例子。下次你在对话或阅读时，仔细思考一下所提出的论点，并确定它们是否属于上面列出的谬误之一。

如何避免使用逻辑谬误

避免在工作中使用逻辑谬误的最有效方法是仔细思考你所做的每一个论点，跟随思维步骤，以确保每个论点都有事实支撑，并且不与你所做的其他陈述相矛盾。

这样做，你就可以区分出强的想法和弱的想法，并选择性地选取有用的内容哪应用在生活中。

“不要只是支持你的主张，要挑战它们!”假装你在和你自己争论，你想揭露你论点中的缺陷。

如果你在生活中遇到逻辑谬误，花点时间重新构建观点，使它们合乎逻辑。

这可能意味着改变你处理和解释论点的方式，甚至调整论点本身。记住，使用逻辑谬误并不一定意味着你所争论的观点是错误的——它可能是客观事实或可辩护的观点，但只是以一种不合逻辑的方式被呈现。

TIPS 1. 什么是逻辑谬误?

逻辑谬误是一种可以通过推理来推翻的论点。

TIPS 2. 为什么人们要使用逻辑谬误?

人们出于不同的原因使用逻辑谬误。

在某些情况下，演讲者和作者故意使用逻辑谬误，以弱化反驳者的论点、简化问题、或使自己的立场看起来更正确。

在其他情况下，人们是无意识使用了逻辑谬误，要么是因为他们没有足够时间思考自己的陈述，要么是因为他们并不知道为什么他们的论述在逻辑上具有缺陷。[5]

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。