物神论：事物的物质本身与浮面的精神内涵

目录

物神论 ▹

事物的两个基本属性 ▹

美恶之离与物神的超然独立 ▹

基于基本认知的“同脑之患” ▹

总结应用 ▹

绝对严格的物神论 ▹

物神论+美恶之离 ▹

宗教？迷信？ ▹

我们将事物与事物之间的交互称为“客观行为”，客观行为往往用一个词汇叙述，如：赠礼、盗窃、拥抱等。而这样一个客观行为、往往用以叙述的一个词汇可以分为两部分：1. 单纯的事物状态变化 2. 人之主观赋予其之意义。前者即为这个客观行为的绝对判定。就以盗窃为例，其是指以违法占有为目的，采用规避他人管控的方式，转移而侵占他人财物管控权的行为，而人们会根据生活经验赋予这个行为以“世俗意义”，即厌恶、反感、不道德、应受法律制裁等。

客观行为的世俗意义难以剥夺，至少难为多数人剥夺。法律、道德建立在普遍的“基本认知”——根据群体所受到的教育所形成的最普遍的、最基本的价值取向上。个体独自的无视行为的世俗意义无法改变这个基本认知，但不影响部分个体选择无视。

物神论

事物的两个基本属性

事物的精神取决于其本身的基本设置，事物可以分为两个成分：1. 物之质：简称物质，绝对的、客观的、物质的组成成分，人无法作出超出人类观测能力外的判断，只能观测其表现，然而无法完全观测不能成为否认其存在的依据；若是没有客观物体的抽象的概念，这概念定义本省被视为物质（当然有别于这个词汇原本的含义） 2. 物之神：简称物神，事物的精神内涵。物质，是绝对的定义，只在于其初始直接被指代的组成成分。例如一本书，其物质只在于组成这本书的物质。之后，无论这本书脏了，碎了，其物质仍然只包括其最初的组成成分，不涉及外物，所以物质是超然独立的。将这一定义扩大，书的内容、内涵、包括里面的角色、故事，这一切的设置都可以被作为广义的原始物质，它们只取决于初始设定。这个设定先取决于设计制作者（如果是天然事物，那便以文化定之，抑或是视为没有），再取决于设计的内在规律与后文将提到的“美恶不共存原则”，而后若前者违背后者，则以后者为主。

美恶之离与物神的超然独立

基于一个基本认知，人们能对美好，恶浊作出区分。先抛出结论：二者是完全区分开的，因为美、恶的定义本就源自基本认知，后者为前者的充分条件，那么有认知，便有区分；若基本认知都没有，那就没有美、恶的概念，更不用谈区分。事物各为独立体，由物神论可得。那么人之观测，就如同人所形成的、自认为的自我意识（实质就是脑，但无碍）对各个独立体的观测，而自我意识并非去接触事物，所以从思维意识层面再次印证了美恶的超然独立性。实质上，美与美也是各自独立，恶与恶亦然，人们的反应程度不过取决于基本认知（由于已遵循了原则，所以弱化此条也无妨）。但不管认知如何，物神是独立的，与物质（狭义）的状态的后期变化无关。而广义的物质又不变，或设计完成后成为恒定不变。

所谓的事物交互只存在于人的主观意识，且也仅仅是观测。于是乎，万事万物的根本得以作完全的分离。

无论如何，现在有了一个结论，原本物质以外的物质是无法改变物神的，至少也得从内部改变（至少也要有基于其设定的逻辑与遵循的美恶原则），例如著作A中的剧情B，只决定于著作A，此外的衍生创作不能改变A与B；始终遵从美恶之离（zhang de zheng ge jiu shi la ji，shen me dou bu shi），即使不认同所有物质间均绝对的各自独立性；如此，美恶之患也完全成为物神论的一个推论。

基于基本认知的“同脑之患”

虽然对美与恶的判断基于人们的价值取向，得以正明了其超然独立性，但为什么二者被个体短时间同时接收时会感到不适呢？例如A性侵了B，人们会感到强烈的不适，对A感到强烈的厌恶感。这一切来自“同脑之患”——一个个体短时间内接触了性质完全对立的美与恶，因而感到的强烈不适感（当然这也离不开个体的价值取向）。这是来自于基本认知，群众难以摆脱这种厌恶感，毕竟我们无法将杀人单纯地视为“一个个体完全去除另一个个体的生命特征”因而剔除杀人的社会含义，免于对杀人者的起诉与惩处。

根本在于需要认清美与恶本质的绝对独立性与二者的相斥，即使是一个作品中有如此的描述，即使作为其原本特征可以决定事物的物神，但违背了美恶不共存的原则，也自作分离。就例如上文提到的A，“A”只是一个字母，文章中短暂地用A指代“性侵犯”，但性侵犯只是此段中A的指代对象，“A”与“性侵犯”本质上也是分离的，本质上不能作为某一者的属性。

可以回到本文开头，人们将事物的后期变化，例如一本书被弄脏了，“脏”也是不触及书其物质、物神的，单纯的属性，人对脏的厌恶和对书感到的可惜，也来自基本认知与同脑之患。

总结：一个事物首先不受外物干扰其物神，且在物质决定物神的过程中，也需要遵循一定的原则与规律（如美恶之离）。在一定原则上，一定范围内，可以不认可所有事物都超然独立于外物；若认可，则如美恶之离则被完全泛化，适用于任何两个物体之间的绝对隔离。

人们生活中应用和感受的仍是基本认知，多数情况下，人们使用的词汇、语言描述亦然。但这一切不妨碍究其根本的分离原则。一种选择：以这种结论为依据，基于人们的基本认知，忽视引发同脑之患的诱因的世俗意义（对，不触及真正的本质——物神），但基于基本认知作处决。以上文提到的性侵为例，A是恶的，B是美的（至少相对而言），恶、美两个截然相反的概念来自基本认知，那么也具有同样基于基本认知的对二者之离的认可。于是乎，不法行为的常用的世俗意义被忽略，因为不触及物神，没有产生任何精神内涵的变化，等同于任何无意义的动作行为；自然，行为中美的内涵也不适用于违背原则的情况，需要去除。此外，C与D的握手等，不存在违背原则，可以自行决定事物是否有绝对的独立性，根据个体的实用目的的意图。

总结应用

绝对严格的物神论

物质一分再分，分至每一份物质决定了最单一、存粹的物神。个体可以根据自己的精神需要决定分至哪一步。但不能说明和证明自己分到了最后一步。任意一件物质总是可以再分的。万事万物都基于“物质决定物神”这个结论而分离。

这里的含义也是基于人们的主观认知，不同于虚无主义。

物神论+美恶之离

忽略“任意一件物质总是可以再分的”（不认为严格地），加入“美恶分离”原则。这使得美恶必分（无论是实际、概念还是人的主观观测），而美美、恶恶可各自与共达意。这基于人们的基于认知的对美、恶设定的相反的概念，相反、截然不同而不合。

宗教？迷信？

这一篇是宗教迷信吗？先说迷信。这一类全然是抽象的思维，试图对那么一些事物加以归类，只能分得谁用得普遍，谁用得狭小，不得证伪，谈不上科学客观，那就当迷信也不要紧。但这也不是什么超自然的东西，我没有提到“古中国掌管美好的神”，只是一种多数人看起来古怪的分类方法，就像是去区分定义蔬菜水果，也又谈不上迷信。

至于宗教。没打算构想一种超然一切，支配人世的超然概念，谈不上宗教。

信教，或者迷信单个事物，只要能有最基本的精神支撑，也不算一件坏事。否则就正面应对对自己观念的冲击，按照原有思维不得不接受某个事实。尤其是专注于单一件事物是最方便，也是最不容易被触伤的，比如信上帝（不是在传教（）），甚至不用了解基督教。

人的想法无穷无尽。仅一个想法，搁置多年，再次拾起时也能给出截然不同的解释，或者以截然不同的思路和方式解释。对于非客观物质的想法，实在做不到给出定论，因为人的认知实在有限，不如物质般易于观察、测量，想法实在无穷无尽，精力有限，只好追求“能用就行”。

当然，这也不过是不想回忆过去想法的一种对“懒惰”的开脱、宽慰。又何尝不是一种“能用就行”。

终究是一种实用主义，活得遇到了什么坎坷，就想着去圆上这部分疑惑；如果活得顺当，究其一生也不去思考什么主义也罢（想了，就不容易回头）。

把一切的意义否定，彻底地不思考这些问题（产生了而不思考）不失为一种方法，但很容易踏入虚无，找不到活着的动力，做什么的意义都没有了……。只可惜找不到无懈可击的说法。

对这些问题，应该是哲学的范畴，我确实认知匮乏，仅仅局限于知道几个词，粗略了解点其背后的含义而已。如果可以，还用“朴素”加以修饰；如果对这些说法嗤之以鼻，轻视也行。我只是用以解释自己的困惑，适用而已。这当中存在的可以直接指出的错误，等以后再来修补。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。