逻辑

逻辑的位置

原文编译：imlolo

1L

第一逻辑要求对逻辑评估有信心，但对中间结构可能有不确定性。 因此，个体往往不准备立即为自己的观点辩护，对他人的逻辑反驳漠不关心。 他的认知、他的观点是先验的。 如果别人不同意他的观点，他就会由衷地感到惊讶，“明摆着的事情怎么会不明白呢”。 然而，当他面对自己观点的不一致时，就会被极大地“击倒”，产生抑郁和“人生失败”的感觉。

效率体现在措辞的简洁和定义的准确，即使是随意的定义。 第一逻辑的文本看起来很有条理——一个前提-结果的序列。 中间的一切都被省略了，一是因为它们被认为是次要的，二是因为证明本身在证明者的头脑中发生得太快——以至于他自己都没有时间去追踪。 这甚至不是一个完整的证明——相反，第一逻辑对他收到的信息施加了某种“可信性模板”，如果信息符合这个模板，那么第一逻辑就接受它为真。 因此，当第一逻辑被要求对其观点进行详细解释和证明时，他会感到恼火。 平心而论，应该指出的是，如果有必要，从前提到结果的过渡在逻辑上是正确的。 但是，前提本身会被第一逻辑接受为教条，在很长一段时间内不会根据更新的数据进行修改，这是其思维的某种惰性和迟缓性。 因此，要想让第一逻辑信服某些东西，前提的有效性才是值得诉诸的。

第一逻辑感觉不到自己的工作在何时何地是合适和必要的。 例如，这可能表现为重复对方早已理解或不感兴趣的同一思想。 由于一位的冗余性，有必要将其他功能的表现转移到逻辑领域，即从逻辑上计算和确定自己和他人的感受和情绪、欲望和偏好。 对于1L来说，他在世界上的行为和表现“正确”是非常重要的。 他对世界的逻辑描绘是他评估自己、目标、激情以及最终确定其存在意义的主要依据。

当需要同情或倾听（情绪）、关心（物理）、行动（意志）时，逻辑就会自动开启。 因此，我认为，我们不仅可以区分第一逻辑，还可以区分其他第一功能。

2L

第二逻辑的过程性和主观能动性：第二逻辑的持有者享受建立逻辑链和证据的过程。 链条越长，乐趣越多。 2L的产品在他看来对外界很重要，他们希望被分享。

在开始推理时，2L往往无法预先看到最终结果，因此，在很短的时间内，它就能在逻辑上得出相反的结论。 对他自己来说，这种情况被称为“过程已经被全面研究过了”，但对其他人来说，这可能是非常讨厌的。 他意识到任何事情都是可以证明的，因此不会轻信别人的逻辑构造结果。 要让2L信以为真地接受某件事情，它必须是不可证明和无法证明的。

思维的最佳激活方式是接受一个问题，并以答案的形式实现。 通常是一个人自己提出他想回答的问题，激起对话者向他征求意见。 当对话者对他的观点不感兴趣时，就会感到不高兴；这种感觉类似于有趣的讨论被突然打断——就好像他们阻止了他们完成自己最喜欢的游戏一样。

在第二逻辑看来，对话者的观点相距越远，对话就越有趣。 其内在的、不一定是有意识的目标不是说服或教导对话者，而是延长快乐的时间。 只有当对方的逻辑是可以理解和无趣的时候，2L才会停止这一过程（当然，这是由于其他功能的作用）。 如果对手有可能接管争论，这就会调动、激活。

用逻辑方法说服第二逻辑相信自己是正确的似乎是不可能的——对他来说，这些都是太相对的范畴。 如果还需要坚持自己的观点，最好通过其他功能来实现。

该功能是民主的（被动的），能够在立场和内容方面与任何其他位置的逻辑进行对话；没有不能触及的话题。

根据2L能从中获得的愉悦程度来评估人。 他非常渴望那些愿意给他带来这种愉悦的人，对于对话者不符合他的标准的其他功能，他可以视而不见。 他对自己的要求也是如此——对于这种功能地位来说，感觉自己无所不能并得到他人的认同是很重要的。 这种要求很重要——这不是像第一和第三功能那样“为自己”的功能，而是像第四功能那样“为他人”的功能。 与第一功能不同，第二功能需要实施、自我肯定和认可，我认为，在这一点上，以及在游戏过程中的愉悦感，是她工作的主要精髓所在。

3L

第三逻辑的过程性，或如阿法纳西耶夫(Afanasiev)所写的那样，超级过程性得到了体现。 与第一逻辑相比，它对逻辑构造的细节不感兴趣。 结果是否正确并不重要：如果从第三逻辑的角度来看，逻辑构造存在缺陷或不合逻辑之处，那么整个理论和结果就会贬值。 一种理论在经过非常仔细的分析（超级过程）之后，符合第三逻辑的逻辑标准的情况极为罕见，因此，我认为第三逻辑被称为怀疑论者。

第三逻辑不适应伙伴的表达方式。 如果按照逻辑传递信息的方法不适合他，他就会试图让对方用自己的语言来表达，这就使得第三逻辑功能与第一逻辑功能相关联，表现出他们的普遍主导地位。

对话表现为要求解释，而不是结果。 当有理由进行对话时，3L就会启动。 从理论上讲，第三逻辑经常会因为自己并不掌握逻辑结构的所有细微差别而感到隐隐的焦虑，因此他会感谢那些像他一样能够花时间研究细节并帮助将其纳入体系的人。

通常情况下，第三逻辑自己会非常微妙地感受到对手的逻辑矛盾，但他可能很难表达自己对此事的想法——这就是第三功能的两面性。 从外表上看，这表现在措辞不当或需要更多的时间来构思。

随着时间的推移，这样的人对于哪种形式的发布信息值得听，哪种不值得听，会产生一定的想法——这可能会表现为评估时不够明确（如“胡说八道，这都只是你的心理智学”）。 第三逻辑对自己的信仰和心理能力的批评一般都会非常严厉。 也许只有对3L来说，持不同意见的人才会成为真正的敌人。 对他来说，和对任何人一样，重要的是尊重他人，承认他人的能力、教育和思想。

为了与第三逻辑进行富有成效的对话，似乎最好的办法是：不要立即展示具体而稳定的观点，而是通过小的逻辑过渡，逐步说服3L，每个人都同意并确保3L真正理解和接受这些观点。 经过这样的共同努力，你的想法和观点将不会有比第三逻辑更坚定的拥护者了。

4L

第四逻辑的本质在于，与其他功能相比，逻辑对人的优先级最低。 这体现在，相对于来自更高功能的信息，逻辑本身的产物被赋予最小的可靠性。 如果意志、情绪或物理位置与逻辑相冲突（以一种观点的形式，一种关于应该或应当如何的想法），那么逻辑的产物就会被抛弃。

当然，第四逻辑的重点是以最快的速度实现逻辑的结果，但不是逻辑本身，而是作为更高功能的支持。 与生活无关的逻辑，即抽象逻辑，不会引起参与的欲望，而只是为了加入他人的成果。 这就是所谓的逻辑懒虫。 他对这个生活领域感兴趣，但不是对它本身感兴趣，而是对它能给予什么、能找到什么应用感兴趣。 它可以是社会中的自我肯定，可以是解决工作中的具体问题，也可以是人际关系，通常还只是与喜欢的人聊天时的一个话题。 这样一个在谈话中非常关注逻辑并投入大量时间的人，最终会成为逻辑的“权威”，也就是说，第四逻辑会在他所处环境中的高级功能的帮助下，找到并选择可以被委托对某事的逻辑性和合理性做出决定的人。 如果周围有很多这样的好心人，所谓的“大师之旅”就开始了；对于每一个新的对话者，第四逻辑都不便为以前的观点辩护，尤其是因为微妙的逻辑细微差别对他来说基本上是陌生的。

当对话者能够把他从逻辑过程中解救出来时，第四逻辑由衷地感到高兴。 对这种过程的要求被认为是在强迫自己工作和劳累。 4L的经典箴言——“如果你需要解释，那么你就不需要解释。”

通常，他的记忆力很好，尤其是对姓名、数字和事实。 正因为如此，他可以成为一个非常博学的人，甚至可以根据记忆重现逻辑链，这就是为什么很容易将他与过程逻辑混淆的原因。 在这种情况下，为了明确起见，你可以要求他证明他所依据的公设、公设的公设等。 试图记住某件事情的证明而不是自己证明它，或者拒绝在不参考资料的情况下尝试给出自己对某个概念的定义，都可以被定性为逻辑水平低下的表现，但如果对第三逻辑来说，这意味着害怕出错，那么对第四逻辑来说，噢，就是懒得费力气了。

与第一逻辑一样，第四逻辑首先同意回避过程，然后离开去思考。 在思考的过程中，他检查的不是向他证明的逻辑，而是结论如何与他的上层功能设置相对应。 因此，如果第四逻辑顽固地拒绝接受你的合理逻辑论证，那么要么是你对他没有同情心，不是权威，要么是你表达得不够清楚，要么是你的上级伤害了你的论文。

无论如何，你和他之间不会发生严重的信仰冲突。 如果出于某种原因，你真的想成为他的权威，那就尽可能简短、清晰、教条地表达你的观点，并尽量取悦他。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。