哲学（二）

感觉数据批评者回应这一论点的一种方式是否认状态 B 导致 Sam 拥有意识的心理对象。根据知觉的意向主义解释，山姆所拥有的是一种错误地表示存在菠萝的精神状态。莎莉也有一种代表有菠萝的精神状态，尽管在她的例子中，这种代表是真实的。可以认为，萨姆的精神状态没有觉知对象，因为它完全是错误的，而莎莉的精神状态则将物理菠萝作为其觉知对象。因此，在这两种情况下，我们都不能像感觉数据理论那样假设一个意识的心理对象（Huemer 2001，第 127-8 页）。

2.5.双重视觉的论证

休谟告诉我们，只要用手指按压一只眼睛，就可以诱发复视。他认为，复视的可能性表明，感知中的直接意识对象不是真实的物理对象（Hume 1739，I.IV.ii；另见 Broad 1925，第 187-8 页）。预期的论点可能是这样的：

在复视的情况下，一个人会看到两个东西。

在这种情况下不存在两个（相关的）物理对象。

因此，在复视的情况下，人们会看到一些非物质的东西。

认为这两件事中的一个是感觉资料而另一个是真实的物体是难以置信的。这令人难以置信的原因之一是，这两件事之间似乎没有什么相关的不同，可以使其中之一成为“真实”的物体。因此，我们应该得出这样的结论：我们看到的这两种东西都是感觉数据，而不是物理对象。

批评者可能会回应这一论点，声称在复视的情况下，人们看到的不是两个东西，而是仅仅出现在两个地方的一个东西（Huemer 2001，第 130-31 页）。

2.6.时间差距论

物理世界中的任何事件与我们对它的感知之间总是存在时间延迟。这对于遥远的恒星来说最为明显，它们可能会燃烧殆尽，但数千年后仍然可以“看到”，因为光线继续在恒星和我们之间的距离上传播。

想象一下两个人，莎莉和山姆，他们各自仰望夜空，“看到”——或者似乎看到——性质相似的星星。造成莎莉经历的那个明星仍然存在。但最终造成山姆经历的那颗恒星在 1000 年前就已不复存在。山姆仍然“看到”它，因为这颗恒星距离我们超过 1000 光年。

Sam 直接意识到什么？肯定不是一颗真正的星星，因为目前他所看的地方并没有星星。这一定只是他直接感知到的一颗星星的心理图像。正如幻觉论证的情况一样，我们现在可以争辩说，由于莎莉与山姆处于相同的大脑状态，她也一定有一个明星的心理形象。因此，即使负责感知的物理对象仍然存在，感知数据也参与正常感知。 （Russell 1912 [1997]，第 33 页；Robinson 1994，第 80-84 页。Ayer [1956，第 102-4 页] 讨论了这一论点，但没有认可它。）

人们可能会想说，山姆看到的是光线，而不是感觉数据。但是，如果时间间隙表明山姆没有直接感知到星星，那么它也必须表明山姆也没有直接感知到他之外的任何其他东西，因为任何外部事件和山姆相应的感官之间都存在一些时间延迟，无论多么小经验。山姆的恒星视觉体验至少会比光线到达他的视网膜稍晚一些。

对于希望抵制感官数据的理论家来说，自然的回答是声称人们可以“洞察过去”，也就是说，一个人的感知经验可能代表过去的事态，或者代表物体在更早时间的样子（Cornman 1975） ，第 49–50 页；休默 2001 年，第 131–5 页）。

2.7.次要品质的虚幻

许多哲学家认为，所谓的“次要品质”——包括颜色、味道、气味和声音等品质——并不存在于外部世界，我们必须将它们视为感官数据的属性。考虑颜色的情况。感觉数据理论家可能会争论：

我们直接看到的一切都有颜色。

没有任何物理事物是有颜色的。

因此，我们直接看到的一切都是非物质的。

（参见 Russell 1912 [1997]，第 8-11 页；Jackson 1977，第 120-37 页；Robinson 1994，第 59-74 页。）第一个前提表面上似乎很明显。第二个前提可能看起来令人难以置信，但有几个论据支持它。

这些论点之一涉及人们对颜色感知的差异。不仅色盲者，甚至视力正常的人在感知事物颜色方面也略有不同（Hardin 1988，第 79-80 页；Byrne 和 Hilbert 1997，第 272-4 页）。如果颜色真的存在，那么这个问题就一定有答案：谁的颜色感知是正确的？但不仅没有办法确定这个问题的答案，而且还没有办法确定这个问题的答案。似乎很难想象哪些事实可能使一个人的颜色感知比另一个人的更正确。一个相关的论点诉诸于不同物种动物之间颜色感知的差异（关于这些差异，参见 Jacobs 1981，第 5 章；Varela 等人，1993）。同样，对于哪个物种是正确的问题似乎没有答案。

另一个论点诉诸这样一个事实：我们对颜色的体验是由物理物体反射的光的波长引起的。因此，似乎如果颜色属于物理对象，它们必定可以简化为光谱反射率分布（正如 Byrne 和 Hilbert [1997] 所声称的那样）。然而，通常不存在与我们看到的每种颜色相对应的单一光谱反射率分布，甚至不存在单一连续范围的光谱反射率分布。例如，在正常照明条件下，两个具有非常不同的光谱反射率分布的物体可能都呈现橙色。 （这种现象被称为“同色异谱”。）一些人认为，这一事实妨碍了我们将颜色还原为光谱反射特性（Hardin 1988，第 7 页，46-8）。

一些哲学家认为，颜色是在我们体内引起某种感官体验的倾向，而不是以某种方式反射光的倾向。但其他人反对说事实并非如此，因为颜色应该是我们直接感知事物所具有的属性，而我们并不认为事物具有在我们身上引起体验的倾向。

关于颜色有很多话要说，还有很多问题有待解决。上述论证的前提（2）的最终可接受性将取决于某种颜色本质的还原理论是否站得住脚。

3. 反对感知数据

感觉数据理论受到了至少四种主要的反对意见。

3.1.对物理主义的诉求

感觉数据理论失宠的原因之一无疑是物理主义在心灵哲学中的崛起。物理主义者相信世界完全是物理的；特别是，他们认为精神状态要么不存在，要么可以简化为物理状态，例如大脑状态。物理主义与二元论形成鲜明对比，二元论认为精神状态/事件与物理状态/事件不同。

由于各种原因，大多数当代心灵哲学思想家都拥护某种形式的物理主义并拒绝二元论。如果他们这样做是正确的，那么有一个理由拒绝感官数据：即，该感官数据似乎不适合物理主义者的图片（Martin [2000，p。222]讨论，但不认可这种思想。 ）。

感官数据应该具有感知出现的属性。但是，在正常感知的情况下，唯一具有感知表现出的属性的物理事物是直接现实主义者所说的我们所感知的外部对象。在幻觉和幻觉的情况下，没有任何物理事物具有感知上出现的特性。特别是，我们的大脑状态显然没有感知出现在我们身上的特性（在我们碰巧看大脑的奇怪情况下）。因此，如果它们存在，则觉得数据必须是非物理上的事物。

O'Shaughnessy（2003，p。186）试图通过区分“感觉数据”与“经验给我们”的地方区分的地方来避免这种后果。据推测，他会为Sense-Datum的其他特性提出类似的区别。他的观点似乎是这种含义数据可能与大脑状态相同，因此，即使人们的脑状态，一个人的含义数据实际上将具有属性，例如大脑状态的属性，即使它们得到了体验。具有不同且不兼容的属性集。 O'Shaughnessy并没有解释要经过体验为拥有财产的事物是什么，但是他似乎放弃了传统的学说，即使数据从字面上看，这在我们看来就具有感知的特征。

对物理主义的论点的更为明显的反应是简单地接受思维体二元论（Jackson 1982）。

3.2.认识论异议

已经提出了至少三种对感官数据理论的认识论异议。第一个也是最常见的指控是，感官数据理论使我们容易受到外部世界怀疑的影响。据说，如果我们只直接意识到自己的意义数据和其他非物理现象，那么尚不清楚我们相信存在任何物理的原因是什么原因。感官数据理论家通常会承认，从逻辑上讲，某人应该拥有与我拥有的完全相同的感觉数据，但我拥有的那个人周围没有物理对象，我将自己被包围起来经过。伯克利（1710年，第20节）以此为角度表明，我没有充分的理由相信这种物理对象。但是，正如杰克逊（Jackson，1977，pp。141-2）所观察到的那样，这一点确实表明，我们不能有效地从关于我们的意义数据的事实中推断出物理事物的存在。我们可以非揭示物理事物的存在仍然是开放的。为了排除这一点，人们可以呼吁休ume（1758，xii.1）怀疑论点，据此，所有非示威推理都通过归纳进行，所有归纳推理都在于从过去的经验中概括。在这种观点中，为了非示词，必须首先具有对物理对象的过去经验，从而从中可以提取概括。如果随着义务数据理论的成立，一个人的直接体验只会涉及感官数据，那么一个人的归纳推断只能提出有关感官数据的概括。

感觉数据理论家可以通过提出我们对物理世界的信念是合理的，可以通过推断最佳解释来应对这一怀疑的挑战（Jackson 1977，第142-5页； Russell 1912 [1997]，第22-4页）。考虑一个类比：尽管从未直接观察到分子，但我们知道分子的存在，因为假定分子的理论为我们对宏观体的行为所了解的某些其他事物提供了最佳解释。同样，也许我们知道总体上的物理对象的存在，尽管从未直接观察到一个物理对象，因为提出物理对象的理论为我们对感官数据行为所了解的其他事物提供了最佳解释。

第二个广泛的认识论异议声称，感官数据理论家无法解释我们具有物理对象的概念，或者我们能够构想物理对象的属性的能力。这是因为，根据意义数据理论，原则上的物理对象无法直接观察到数据的意义。因此，尽管感觉数据可能是红色和圆形的，但所有物理对象都是看不见的（看不见它们）。说颜色类似于看不见的东西是没有意义的，除了颜色外，还可以为所有其他可观察的特性做出类似的论点。因此，物理对象原则上不能类似于感官数据。由于据说我们永远不会直接意识到物理对象或其属性，而且它们不能像我们直接意识到的东西，因此认为我们对物理对象的本质不可能（Berkeley 1710，第8-10节； Searle 1983，第59-60页）。

感官数据理论家将首先通过否认自己的观点“无形”来回复。相反，他们的观点是，看到一个物理对象是具有代表该对象的感觉数据，因此物理对象经常被看到（O'Shaughnessy 2003，第175、178-9页）。其次，上一段的反对因使用“类似”而获得了不当的合理性。可能认为B类似B的陈述意味着A的外观B。SenseData Theorists并不承诺声称Sense数据看起来像物理对象。但是，他们致力于声称感官数据至少具有物理对象通常具有的某些属性。特别是，大多数感知数据理论家都会同意，例如感官数据，具有形状，尽管它们通常会否认物理对象具有颜色或其他次要品质（洛克1689，ii.viii; Jackson; Jackson 1977，120-37）。佩斯·伯克利（Pace Berkeley），谈论一个直接意识到与无法直接意识到的对象相同形状的对象并不难。例如，没有人认为由于看不见单个H2O分子，因此说出该分子的形状是难以理解的。

第三个认识论异议源自Wilfrid Sellars（2000），他质疑基础经验知识的传统描述（立即来自经验的知识）。传统上，有义务数据理论家所采取的认识论观点大致沿着这些路线（Russell 1912）：

首先，一个人具有感知基准。

当一个人具有感知基准时，一个人必然立即且无可置疑地意识到该感觉数据。这种直接的意识被称为“感知”或“熟悉”的感觉数据。

由于这个相识，人们可以知道一个人具有一种实际上具有的感觉。

然后，人们推断出物理世界，以解释一个人拥有的一系列含义数据。

上述问题步骤（d）的第一个认识论异议。但是，塞拉斯问题步骤（c）。他对感官数据理论家构成了困境：要么（b）和（c）中提到的感官基准的立即意识在形式上是命题（也就是说，这是对感官基准具有f的意识，其中f是某种属性），或者是非构图。塞拉斯说，如果意识是命题，则需要应用概念。例如，要意识到一个感觉数据是红色的，必须首先具有发红的概念。这是有问题的，因为人们普遍认为，感知意识应该先于并独立于概念。另一方面，如果步骤（b）中的意识是非属性的，那么它不能给出一个步骤（c）中提出的知识，因为该知识是命题 - 它涉及以下知识：一个人的意识到基准是一定的。善良 - 非义务状态不能支持命题（Sellars 2000，第一部分）。

一项代表“感觉数据理论家”的答复是指出，尽管塞拉斯（Sellars）用这些术语提出了这一点，但塞拉斯（Sellars）的困境并不特别针对感官数据理论。也就是说，如果塞拉斯的论点令人信服，那么它的一个版本将同样适用于直接现实主义，理想主义者或副词的感知理论。塞拉斯的真正反对意见是对任何形式的直接意识的想法，使我们能够为我们提供知识，无论是对感官数据的意识，物理对象，似乎存在的状态还是其他任何形式的意识。塞拉斯针对问题的预期解决方案似乎在于相干理论的方向。但是，目前尚不清楚为什么感官数据理论家不能同样吸引一致性的考虑，尽管历史上所有或大多数人都认为数据理论家实际上都是基础主义者。

第二个回答代表Sense Data基础主义者，是塞拉尔人将命题意识与概念意识相混淆。一个人可能会立即意识到某种感觉数据，因为它具有某种特定的色彩，而这些色彩没有先前存在的概念。因此，意识将是非概念的，但命题是：一个人意识到a是f的事实，其中a是sense datum and f是不感知的属性。采用类似的行，但适合直接现实主义的观点）。

3.3. Sense Data在哪里？

如果感官数据具有感知出现在我们身上的属性，则除其他外，视觉感知数据具有大小和形状。如果是这样，那么他们占据了空间。因此，要问他们所在的太空位置是公平的。但是，似乎没有任何合理的答案（Huemer 2001，第149-68页）。

人们可能会建议一个人的意义数据实际上位于一个人的脑海中。只有只有一个人与脑状态确定了有感觉数据，这种观点似乎是合理的（如Russell [1927，p。383]和O'Shaughnessy [2003，p。186] Do）。但这是有问题的，因为一个人的大脑状态通常没有感知出现的特性。例如，看桌子所涉及的大脑状态不是桌状的。因此，如果一个人的感觉基准是台状的，则感觉数据不是大脑状态。

人们可能会建议，无论引起它们的物理对象所在的任何位置，Sense数据都位于其位置。因此，当我看一下表格时，我的表格数据恰好位于表所在的位置。但是，这种观点将难以吸收据称参与幻觉的感觉数据。因此，感官数据理论家可能会被推到以下视图。

人们可能会建议，无论是在哪里，感觉数据都位于它们的任何地方（这似乎是杰克逊的观点[1977，第77-8、102-3页]）。这种观点的一个问题涉及不存在的位置的经历。例如，人们可能对虚构的地方有一个生动的梦想。如果感官数据涉及幻觉和幻觉，那么大概是类似的东西也参与了梦想。但是在这种情况下，由于不存在梦想的地方，因此不能说感官数据位于那里。

对答案（2）和（3）的进一步反对是，它们与相对论的特殊理论相抵触，因为在某些情况下，他们会要求一个人的大脑状态导致感觉数据出现在一个人的正面光锥之外，并且相对论的理论排除了与如此位置的事件的因果关系。

某些哲学家无法找到物理空间中的感官数据的任何合理位置，因此，有时占据自己的独立空间，有时被称为“现象空间”（Broad 1925，p。181; Russell 1927，第252-3页；价格1950，第246-52页；这种观点提出了有关物理空间中事件如何与现象空间中的事件相互作用的问题，并且它也与特殊相对论的理论相抵触，这排除了现象空间学说所需的时空和时间之间的分离。

3.4.不确定性的论点

正如我们已经指出的那样，Sense数据应该完全具有感知经验中呈现给我们的属性。如果一个人似乎有看到红色的东西，那么一个人的感觉是红色的。同样重要的是，如果一个人没有看到红色的东西的经验，那么一个人就没有红色的感觉数据。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。