歧义（二）

他喝醉了，然后被解雇或离婚。

我们教学生命题逻辑，用括号消除这些歧义，但当涉及到自然语言中的拼写和语音分组时，我们就没那么幸运了。

一个有趣的例子是模态的语义。至少一些情态助词和副词似乎允许不同的含义，例如形而上学、道义、信念和也许实用。考虑

约翰现在应该在家了。

(4) 可能意味着，根据我们所知道的一切，约翰肯定会在家。这可能意味着，尽管我们不知道他在哪里，但他有义务待在家里。相似地：

硬币可能会正面朝上。

(5) 意味着存在一种开放的形而上学可能性，即硬币正面朝上。这也意味着我们所知道的一切并不告诉我们硬币不会正面朝上。例如，在后一种阅读中，即使我们知道硬币是有重量的，我们也可以正确地说出（5），但我们不确定以哪种方式。

相似地：

你必须吃一块蛋糕。

(6) 可以表达道德命令：你在道德上有义务吃一块蛋糕。它可以表达一种实际的义务：考虑到你的口味，如果你不吃一块那就是失职。尽管这几乎没有意义，但（6）可以暗示一种信念的确定性：我们所知道的一切都意味着你不会不吃蛋糕。

这些情态的解释的多样性是非常清楚的。一个特别有争议的案例涉及对“必须”的命令性与认知性解释，如“他必须在这里”。然而，无论它是否是词汇或结构上的歧义（或者最好将其视为单义性和索引性的情况），都是一些争议的根源（参见 Drubig 2001）。在语义学文献中，关于模态被索引处理而不是作为歧义情况处理的观点几乎主导了所有当代思想，正如我们将在第 6.3 节中看到的。

3.2.1 量词和运算符范围

最后，哲学家和逻辑学家非常感兴趣的是，涉及运算符和量词的范围模糊性。例如：

每个女人都挤过一个男人。

(7)可以表达

[∀x:Wx][∃y:My](x 挤压 y)

（用严格的英语来说：对于每个女人来说，至少有一个男人被她挤压过。）

或者

[∃y:My][∀x:Wx](x 挤压 y)

（用严格的英语来说：至少有一个男人是这样的，每个女人都挤压他。）

在某些情况下，这些含糊之处可能很难听清。例如：

每 10 秒就有一人遭遇车祸。

没有人会忍不住去听（10）中涉及一位经常遭遇车祸的不幸司机的读物。因此，我们最好的理论可能会确定一个歧义，而这个歧义永远不是歧义句子的预期含义。如果我们能够频繁且快速地使人们苏醒并立即让他们进入汽车，我们大概会开始更认真地考虑目前实际上无法阅读的（10）。

运算符也与量词有范围交互。情态助词、副词、时间修饰语和时态的语义是备受关注的主题，但有一点是明确的：它们具有交互效果。

如果我们不注意范围的话，模态和时间谬误就会比比皆是：

(P1)

约翰是个单身汉。

(P2)

所有单身汉都必须未婚。

(三)

因此约翰必然是未婚的。

如果我们允许“必然”在其范围内有“学士”等，P2为真，但结论不成立。如果狭义地解释模态，则得出结论，但 P2 为假，结论也是如此。

关于如何处理范围存在很大争议。正统观点建议将量词移动到 LF，其中量词范围变得明确且明确。 May（1985）经常被认为是这样的规范来源 - 但值得注意的是，在这项工作中，可能会将某些LF视为缺乏某些语义障碍关系。时间和模态（以及其他）操作员不太清楚这种情况：许多语义理论将时态和时间副词视为量词，而有些语义理论则以这种方式将模态表达视为量词。其他将它们视为他们似乎是操作员或副词。一个可观的语义传统认为（P2）是模棱两可的，例如：

[∀W] [∀X：单身汉（w，x）]（未婚（x，w））

（用英语制定：每个世界都是如此，以至于那个世界上的每个单身汉都在那个世界中未婚。）

和

[∀X：单身汉（w，x）] [∀W']（未婚（x，w'））

（用英语制定：一个世界上的每个单身汉都是如此，在每个世界上，他都是单身汉。）

在第一读物中，世界量化器的范围很大。第二，单身汉量化器占据广泛的范围，世界变量是未结合的。在操作员的处理中，我们在世界上处理定量，并让谓词相对于操作员进行解释，也许是作为运动的问题，也许是通过其他语义手段来解释的。

同样，否定也提出了有趣的范围歧义（有关这种类型的歧义的哲学使用的早期例子，请参见Russell（1905））。罗素认为，以下是模棱两可的：

现任法国国王不是秃头。

如：

闪光的不一定都是金子。

罗素声称（13）和（14）在读取整个句子的否定范围之间的读物与确定词的范围和谓词范围的读数（尽管另见Strawson（1950）另见，请参见Neale（1990））。

长话短说，对哲学家的兴趣很大，这是这些范围的担忧，因为许多论点被指控令人信服，因为范围歧义（关于上帝存在的因果论点，本体论论点）。能够处理多次量化的逻辑的发展部分是因为他们可以简单地解决这种语言现象。

最后一个说明：即使在斜向歧义的领域，也有关于是否将这些明显的歧义视为歧义的争议。 Pietroski和Hornstein（2002）认为，其中许多案例根本不是歧义，并且更喜欢对多种读数的务实解释。

3.2.2代词

代词的界限和未结合的读数会引起类似的问题，尽管这是语义，句法还是务实的歧义，这是加热辩论的来源。如果我告诉你“每个人都爱他的母亲”，则可以用“他的“每个人”共同索引“他的”，并以“每个人”的不同价值观屈服于不同的母亲，或者可以用依据来解释。每个人都喜欢[适当的示范]盖伊的母亲。静态语义通常将绑定和自由代词之间的区别视为基本歧义。动态语义将区别降低到可变选择中的歧义（参见Heim 1982，1983和Kamp 1981）。

该现象受句法约束。我们对以约束性理论为特征的条件有一个很好的了解。因此，我们知道，在跨界案例和代词“太近”其粘合剂的情况下是不可能的（（15）是“弱交叉”的情况，（16）是“强交叉”和（17）是对约束理论的原则B的侵犯）：

His1母亲爱John1。

*HE1爱John1。

*john1爱他1。

但是，这些读数的不可能证明了对解释的限制。它不能解决违反约束理论的句子中的歧义。

3.3务实的歧义

据称，语用学是对许多不同事物的研究。但是出于我们的目的，我们可以专注于两个：言语行为和真实有条件的语用学。

3.3.1语音行为

语音行为理论很复杂，不容易提供对语音行为的类型或解释的中立描述。但是，从直觉上讲，“警察来临”的句子的话语（位置行为）可能是一种断言，警告或救济的表达。 ‘对不起，您的成长很糟糕”可能是一种断言或道歉。 “您想烹饪晚餐”可以作为请求或断言起作用。 ‘您以后可以接我吗？”可以用作请求，问题或两者兼而有之。这些只是与这些句子形式相关的语音行为的例子。许多（如果不是全部）可以多种方式使用句子。

有趣的是，这些歧义并不总是被句子的内容发出信号。例如

你可以通过盐吗？

你能通过盐吗？

某些创造力可能允许（19）作为请求起作用，但与（18）相比非常困难。因此，一些理论家一直有兴趣尝试确定句子类型是否限制了语音的话语潜力（请参见Murray和Starr（2018）有关概述）。

3.3.2务实的歧义

Donnellan（1966）提出的一个有趣的潜在歧义的有趣案例是，明显地参考某些句子具有明确的描述。 Donnellan写道：

在特定句子中，似乎不可能在特定句子中明确说明它是一个参考表达式（当然，如果他的意思是可以用来参考）。通常，在特定情况下，无论是否参考或归因是说话者意图的函数。 …假设单词的含义含糊不清似乎也没有吸引力。它似乎并不是语义上的模棱两可。 （也许我们可以说这句话务实地模棱两可……。）（Donnellan，第297页）

哲学家对“务实”歧义的进口感到非常困惑，这种歧义不是言语歧义，也许是说话者通过说出句子所暗示的歧义。 Kripke（1977）和Searle（1979：p。150fn。3）声称，务实的歧义在概念上是困惑的 - 要么句子带有两种解释，而且有一个香草歧义，或者是单句话，但扬声器使用的句子，但演讲者正在使用它来获得它来获得它来获得它来获取它。跨越不同或其他信息。但是，也许实用主义者在解释中起着重要作用的直觉，而不是仅仅对会话一致性需求许可的推论的描述使哲学家考虑了在语义和语法学的界面中存在的歧义，可能是什么样子2010）。

3.3.3预设歧义

歧义可以在预设的层面上找到，这也可以识别句子/话语触发的预设的术语。 “也是”的情况是有启发性的。长期以来，人们已经观察到，“ Too”一词触发了前提，如以下方式：

玛丽亚也解决了问题。

首先读到（20）带有其他人解决问题的前提是很自然的。但这并不是这样：可能以玛丽亚解决了问题并做其他事情的前提，例如：

玛丽亚提出了这个问题。玛丽亚也解决了问题。

肯特·巴赫（Kent Bach，1982）探讨了以下有趣的案例：

我也爱你。

这可能意味着（至少）四个不同的事物之一：

我爱你（就像你爱我一样）

我爱你（就像别人一样）

我爱你（我爱别人）

我爱你（以及对你有其他关系（即钦佩））

如果这些都不是真的，那么“我也爱你”显然是毫无疑问的。

3.4其他有趣的情况

3.4.1 Pros Hen歧义

Aristotle在形而上学γ2中注意到，某些单词在含义上是相关的，但在其暗示中明显不同。他认为“存在”就是这样，他用“健康”等例子说明了他的观点：

有很多感觉可以说是“成为”的东西，但是“ IS”与一个中心点有关，一件明确的事情有关，而不是仅仅出于歧义而“成为”。健康的一切都与健康有关，从某种意义上说，它可以保留健康，另一件事是产生它，另一个是从某种意义上说，它是健康的症状，另一个是因为它具有它。 （形而上学γ2）

这里的想法是，有“健康”（以及亚里士多德是对的，“存在”）之类的词，在“主要的“健康”感之间，它适用于可以享受健康的事物，例如人，狗，植物甚至公司，也是一种“次要”意义，涉及在主要意义上促进或表达健康的存在。例如，您的饮食可能健康，不是因为它没有患有疾病，而是因为它可以促进您的健康。您的医生可能会告诉您，由于它是您健康的积极迹象，因此您的尿液健康。这种歧义是特殊的，因为“健康”的衍生性感是根据“健康”的主要意义来定义的。语言环境并不总是能解决哪种感觉：“狗是健康的宠物”都意味着狗往往健康，并且狗倾向于促进主人的健康。

3.4.2集体分发歧义

另一个有趣的歧义是在某些具有某些定量或结合性先例的谓词的情况下发生的集体分配歧义。考虑：

政客们举起钢琴。

山姆和杰斯促成的交易。

（27）享受集体读物，钢琴举起钢琴的举动是集体的，但对任何特定的政治家而言并非如此，并且（28）中存在类似的歧义。他们还进行了分布式读数，涉及钢琴的升降机，分别有政客和至少两个不同的交易经纪人。有关相关考虑因素，请参见第（4.1）节。

3.4.3省略号和补充歧义

一个有趣的歧义案例来自省略号。以下显然是模棱两可的：

约翰爱他的母亲，比尔也这样做。

我们已经讨论了“约翰爱他的母亲”中固有的束缚/未结合的歧义。考虑第一句话的绑定读数。现在，在那本书上，仍然有两个解释第二句话要处理：比尔爱约翰的母亲，而比尔爱自己的母亲。这种歧义被给予了令人遗憾的名称“严格懒惰的身份”，似乎是“也做的”是简短形式的结果。关于该机制是否主要是在LF上复制的一种机制（Fiengo和1994年5月），这是一场长期存在的争论，这是表达lambda-Abstracted谓词的结果（SAG，1976; Williams，1977）还是以中心为中心的结果。话语参考（参见Hardt and Stone 1997）。歧义可能是由未写或说的单词以及来自的单词产生的。

在诸如：

山姆比杰森更喜欢杰西。

（30）可以意味着山姆爱杰斯胜过他爱杰森，或者山姆爱杰西比杰森更喜欢杰西。这种歧义是由短语和clausal比较引起的：“超过”的短语比较采用名词短语，并与杰西和杰森有关（实际上说山姆爱杰斯的程度超过了他爱杰森的程度）。另一方面，可以读（30），因为涉及省略号，其中“爱杰西”（Love Jess）被杰森（Jason）的补充和离开索托·沃斯（Sotto Voce）所剥夺。

3.4.4灵活类型

蒙塔古（Montague）（Montague 1973）遵守了一项策略，即通过其类别固定语义类型的词汇类型，因此，将与量词短语属于同一类别的名称被分配了与量词短语相同的类型。否则，他认为，当我们连接名称和量词短语时，将会出现不匹配的类型。然而，其他人则满足于以相同表达方式对类型的类型提出歧义。因此，我们可能会认为，当单词单独出现时，“ John”是类型⟨e⟩（实体引用），但是当与“每个人”相称时，它是类型⟨⟨e，t⟩，t⟩（a）函数从函数到真实值）就像量词短语一样。语义是经过精心操作的，以免产生真理的差异。但是，字面上的名字仍然存在歧义。

还有其他选择。我们可以保留名称的单分，并根据其论点的不同类型而将“和”视为灵活性。我们还可以将“和”视为一种换档器。动词短语类似的考虑。在这种情况下是否存在歧义，可能会取决于很高的考虑因素，而不是由有能力的说话者检测到直觉含义的差异的能力。

3.4.5通用与非一般读数

有些术语在通用和非传播阅读之间是模棱两可的，而它们所播放的句子在两个读数之间也同样模棱两可。例如：

恐龙吃海带。 （Carlson 1982：第163页）

（31）在通用阅读（大致相当于“恐龙是海带食物”）和非一般的偶发性读物（相当于“有些恐龙吃了一些海带”）之间显然是模棱两可的。歧义性也可以带有某些谓词：

约翰用黄金叉吃早餐。

（描述约翰如何偏爱餐具吃早餐）与情节阅读（描述特定早餐约翰·阿特（John Ate））的习惯性阅读（32）。

3.4.6焦点交替

以下句子显然是相关的：

我打破了花瓶。

花瓶破裂了。

“打破”和其他类似的话（例如，“煮”）具有及时不及物动词的双重寿命。这可能会鼓励人们提出歧义（或多义），因为推定的词汇条目密切相关。但是，这将是非常快的：另一种方法是将“ Broke”之类的单词扮演，因为它是单次扮演两个不同的句法角色，其中根部“ Broke”是事件的单声道谓词。另一个是将“破产”成为单局，并允许对象进入主题位置。该术语是否含糊不清，这在很大程度上取决于哪种观点的理论是正确的。

3.4.7粒度

另一个系统的（看似）歧义大致对应于哲学家珍惜的类型区别，尽管它更一般。哲学家注意到（35）在类型和代币阅读之间是模棱两可的：

我付了同一辆车。

（35）可以表明投诉说汽车的付费两次，或者我现在拥有像您一样的汽车的说法。他们必须以相似性对应的近距离是一个悬而未决的问题。但有趣的是，这两种感官不能总是被谨慎地获得：

我在冰上滑倒，撞到了同一辆车。

人们不能读（36）说我的本田击中了另一个本田。诱使人们认为“同样”是罪魁祸首，可以从非常罚款到非常粗糙的不同水平的谷物中相同。但是，这种现象是广泛的，但是（见Hobbs 1985）。

3.4.8计数/质量名词

另一个模棱两可的是，由于含义的相似性，虽然也许最好地将其视为多义，但仍关注名词，例如“（一个）鸡肉”和大众名词，例如，例如，“（很多）鸡”。戴维·刘易斯（David Lewis）使用了通用磨床的想法（由Pelletier在他的（1975年）中报道），建议我们可以理解大量使用实质性名词 - 将想象中的磨床应用于三把吉他，然后您就可以有意义的：

地板上有吉他。

将大量名词与通用研磨机磨碎的可能性仅限于谓词，这些谓词是指我们可以想象的东西在其扩展中可以磨碎的东西 - 很难看到如何通过研磨来对“旋律”进行大规模解释。此外，通用研磨机的适用性在语言上并不是普遍的，它可以将一个名词和同一名词与质量解释相同。计数/质量区别在某种程度上涉及名词是否提供计数标准（解释为什么计数名词在数值确定器中效果很好）。因此，继续我们的地面吉他示例，请注意（38）不需要（39）：

约翰拿起的吉他比莎拉更多。

约翰拿起的吉他比莎拉更多。

这不适合“鞋类”和“鞋子”，其中欠更多的鞋子需要拥有更多的鞋类，反之亦然。有关讨论，请参见Doetjes（2011）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。