亚里士多德的逻辑学（四）

最后，如果

X

x是由

是

y，但既不是必不可少的也不是反建议的

X

X是事故（sumbebêkos）

是

Y。

亚里士多德有时将属，特殊的特性，定义和事故视为包括所有可能的谓词（例如主题i）。后来的评论员将这四个和差异列为五个可预测物，因此对后期古代和中世纪哲学（例如斑岩）至关重要。

7.3类别

基本鉴定的概念与传统上所谓的类别（katêgoriai）有关。总之，亚里士多德以“类别学说”而闻名。那个学说是什么，而且实际上是一个类别，这是更加烦人的问题。他们还迅速将我们带到他的逻辑之外并进入他的形而上学。在这里，我将尝试提供一个非常一般的概述，从一个更简单的问题开始：“有哪些类别？”。

我们可以通过列出类别来回答这个问题。这是两个包含此类列表的段落：

我们应该区分发现提到的四个谓词的鉴定种类（taGenêtônKatêgoriôn）。这是十个数字：什么，数量，质量，相对，地点，何时置于位置，拥有，做，正在进行中。事故，属，奇特的财产和定义将始终属于其中一个类别。 （主题I.9，103B20–25）

事物所说的没有任何组合，每种都表示物质，数量或质量，亲戚，地点或何时或何时或在何时或在何时或进行或进行或进行。给出一个大概的想法，实物的例子是人，马；数量：四英尺，五英尺；质量：白人，识字；亲戚：双，半，大；其中：在Lyceum，在市场上；时间：昨天，去年；被置于位置：莱斯林，是坐姿；拥有：has-hoes-on，has-armor-on；做：切割，燃烧；正在进行的：被砍伐，被烧毁。 （类别4，1B25–2A4，Tr。Ackrill，稍作修改）

这两个段落提供了十个项目的列表，除了他们的第一批成员外。他们列出了什么

哦

f

的？这是它们可能被解释的三种方式：

“类别”（katêgoria）一词的意思是“谓词”。亚里士多德认为，谓词和谓词可以分为几种最大的“类型的鉴定”（GenêtônKatêgoriôn）。他经常提到这种分类，通常称“类型的谓词”只是“谓词”，而这（通过拉丁语）导致了我们的“类别”一词。

首先，类别可能是谓词：谓词（或更确切地说，谓词表达式）可以分为十个单独的类，每个表达式仅属于一个类。这与katêgoria一词的根含义（“ pesidentication”）相吻合。在这种解释上，这些类别是由于考虑了可以询问某些问题的最通用类型的类型的类别：“什么是？”； “多少钱？”; “这是什么样的？”； “它在哪里？”; “它在做什么？”适合这些问题之一的答案是荒谬的（“什么时候？”“一匹马”）。因此，这些类别可能排除某些类型的问题是不构成或困惑的。这在亚里士多德的形而上学中起着重要作用。

其次，这些类别可能被视为谓词的分类，即可能存在的谓词和谓词主题之间的关系。说苏格拉底说他是人的

我

s

是，虽然说他是识字的不是说他是什么，而是要赋予他拥有的品质。对于亚里士多德来说，这两个句子中谓语与主题的关系是完全不同的（在这方面，他与柏拉图和现代逻辑学家不同）。这些类别可以解释为谓词可能与其主题相关的十种不同方式。最后一个部门对亚里士多德的逻辑以及他的形而上学至关重要。

第三，这些类别可能被视为实体的种类，是最高的属或类型。给定的东西可以分类为一系列逐渐更广泛的属：苏格拉底是人类，哺乳动物，动物，生物。类别是这样的属。每个人都不属于其他属，每个属都与其他属完全分开。这种区别对于亚里士多德的形而上学至关重要。

这些解释中的哪个最适合上面的两个段落？在两种情况下，答案似乎有所不同。如果我们注意它们与众不同的点，这是最明显的：这些类别首先列出了物质（OUSIA），而主题列出了哪些IT-IS（ti esti）。亚里士多德的一种物质是一种实体，表明类别列表是实体类型的列表。

另一方面，“ what-it-is”一词最强烈地表明了一种谓词。确实，主题通过告诉我们我们可以“说出它是什么”的实体来证实这一点：

表达式表示什么，有时会表示一种物质，有时是数量，有时是质量，有时是其他类别之一。

正如亚里士多德（Aristotle）所解释的那样，如果我说苏格拉底是一个人，那么我已经说过苏格拉底是什么并表示一种物质。如果我说白色是一种颜色，那么我已经说了什么是白色并表示质量。如果我说一英尺长的长度，那么我已经说了什么，并表示数量。其他类别等等。那么，在这里，在这里指定了一种谓词，而不是一种实体。

这可能会导致我们得出结论，主题中的类别仅被解释为谓词或谓词，这些类别是类别的种类。即便如此，鉴于这些不同的解释，我们仍然要问这两个近乎相同的术语列表之间的关系是什么。但是，情况要复杂得多。首先，还有数十种类别出现的其他段落。我们找不到十个列表，但是我们确实找到了包含八个，六个或五个或四个的较短列表（带有物质/what-it-it-is，质量，数量和相对最常见的列表）。亚里士多德以不同的方式描述了这些列表的列表：他们告诉我们“如何分裂”或“说了多少方式”或“ theschê​​mataTêskatêgorias）。第一类的名称也有所不同：我们不仅发现“实质”和“它是什么”，还发现表达“ this”或“ this”（tode ti，to Tode，to to ti）。这些后一种表达式与实质密切相关，但与实质相关。他甚至将后者与“什么”结合在一起（形而上学Z 1，1028a10：“……一种感觉表示它是什么，而这表示质量……”）。

此外，对亚里士多德的物质是鉴定和形而上学的基本基础。他告诉我们，存在的一切都存在是因为物质存在：如果没有物质，就不会有其他任何东西。他还构想了反映形而上学关系的鉴定（或者可能不止一种，具体取决于鉴定类型）。 “苏格拉底是苍白”的句子从一种物质（苏格拉底）和质量（白色）组成的事务状态中得出了真实性。在这一点上，我们已经超出了亚里士多德的逻辑范围，这是他的形而上学，根据亚里士多德的说法，这个基本问题是“什么是物质？”。 （有关此主题的进一步讨论，请参阅亚里士多德类别的条目以及亚里士多德的形而上学（第2节）。

有关亚里士多德类别清单的其他讨论，请参见Frede 1981，Ebert 1985。

为了方便起见，我包括一个类别表，以及亚里士多德的示例以及经常用于它们的传统名称。由于上面解释的原因，我对列表中的第一项非常不同，因为某种物质的示例和一个何种类别的示例是在不同类别中（人们可能会说）的示例。

传统名称实际上是希腊的例子

物质物质

“这”

什么是IS OUSIA

托德·蒂

ti Esti Man，马

苏格拉底

“苏格拉底是一个男人”

数量4英尺，五英尺多少poson

质量是什么样的Poion White，识字的

与Pros Ti双重，一半，更大有关的关系

POU在Lyceum的位置，在市场上

昨天的pote，去年

位置位于keisthai谎言，坐着

习惯拥有，拥有echein是造成的，是武装的

削减poiin的动作，烧伤

削减了paschein的热情被烧毁

7.4分裂方法

在Sophist中，柏拉图引入了“分裂”的过程，作为发现定义的方法。找到一个定义

X

X，首先找到最大的东西

X

X瀑布；然后，将这种类型分为两个部分，然后决定两部分

X

X属于。重复此方法，直到

X

X已完全找到。

该方法是亚里士多德柏拉图遗产的一部分。然而，他对此的态度很复杂。他采用了与之紧密相关的定义的正确结构的看法：正确的定义

X

X应该给出属（Genos：Kent或family）的属

X

X，告诉什么样的东西

X

x是，差异（diaphora：差异）独特地识别

X

x在该属中。以这种方式定义的是一种物种（eidos：术语是柏拉图的“形式”术语之一），因此，差异是“造成物种的差异”（Eidopoios Diaphora，“特定差异”）。在后验分析II.13中，他说明了在查找定义中使用划分的使用。

但是，亚里士多德对分裂的柏拉图观点非常批评，这是一种建立定义的方法。在先前的分析I.31中，他将分裂与他刚刚提出的三段论方法进行了对比，认为分裂实际上不能证明任何东西，而是假设它应该证明的东西。他还指控分裂的党派未能理解自己的方法能够证明什么。

7.5定义和演示

与此密切相关的是在后验分析II.3-10中讨论是否可以同时存在和演示同一事物（也就是说，是否可以通过定义或演示来建立相同的结果） 。由于亚里士多德对定义感兴趣的是本质的陈述，因此知道一个定义是对某些现有事物的了解，这是什么。因此，亚里士多德的问题等于一个问题，定义和证明是否可以是获取相同知识的替代方法。他的答复很复杂：

由于所有定义都是普遍和肯定的，而某些可证明的命题是负面的，因此并非所有可证明的一切都可以通过找到定义来知道。

如果一个事物是可以证明的，那么知道它就是拥有它的示范。因此，它不仅是根据定义而知的。

然而，某些定义可以理解为示范的排列不同。

作为案例3的一个例子，亚里士多德认为“雷声是云中火的灭绝”的定义。他认为这是此示例的压缩和重新排列的形式：

声音伴随着火的扑灭。

大火在云层中熄灭。

因此，云中发生声音。

我们可以通过考虑两个问题的答案来看到连接：“什么是雷声？” “云中火的灭绝”（定义）。 “为什么会雷鸣？” “因为火在云中熄灭”（示范）。

与他对分裂的批评一样，亚里士多德也争辩说他自己的科学概念对柏拉图式的概念的优越性。知识是由示范组成的，即使它也可能包括定义；科学方法是指示的，即使它也可能包括定义过程。

8。辩证的论点和辩证法的艺术

亚里士多德经常将辩证论与示范进行对比。他告诉我们，这种区别在于他们的前提的特征，而不是其逻辑结构：论点是否是Sullogismos只是一个问题，即其结论是否从其前提到必要性结果。示威的前提必须是真实的和主要的，也就是说，不仅是正确的，而且在结论之前以后验分析的方式进行结论。相比之下，辩证扣除的前提必须接受（内分子）。

8.1辩证前提：内氧克斯的含义

最近的学者提出了对术语术语的不同解释。亚里士多德经常将这种形容词用作实质性：ta entoxa，“接受的事物”，“接受意见”。有一种理解，从G. E. L. Owen的工作中降下来，乔纳森·巴恩斯（Jonathan Barnes）（尤其是特伦斯·欧文（Terence Irwin））更全面地发展，Endoxa是对具有某种形式或其他形式的各个人所持有的观点的汇编：在欧文的短语中，有些反思”。然后，辩证法只是“这些人[由这些人持有的]的一种论点方法”。那么，对于欧文而言，内氧基是“共同信念”。乔纳森·巴恩斯（Jonathan Barnes）指出，恩迪克斯（Endoxa）是具有一定地位的观点，以“信誉良好”的身份翻译。

我自己的观点是，亚里士多德的文本支持了一些不同的理解。他还告诉我们，辩证场所与示范性的前提不同，因为前者是问题，而后者是假设或断言：“示威者不问，而是采取行动”。这最自然地符合辩证法的观点，因为论证是通过问题和回答针对另一个人的论点，因此将其作为其他人的让步的前提。以这种方式争论的任何人都将不得不索要对话者有责任接受的前提，而成功的最佳方法是拥有可接受的前提的清单，即不同类型的人可以接受的事实。

事实上，我们可以在主题（以及修辞学，亚里士多德说取决于主题中解释的艺术）中辨别出在此类论证中使用的辩证法艺术。我对这门艺术的重建（并非所有学者都接受）如下。

8.2 辩证法艺术的两个要素

鉴于上述辩证论证的图景，辩证艺术将由两个要素组成。一种方法是发现得出给定结论的前提的方法，而另一种方法是确定给定对话者可能承认哪些前提的方法。第一个任务是通过开发一个根据逻辑结构对场所进行分类的系统来完成的。我们可能期望亚里士多德在这里利用三段论，但事实上他开发了另一种方法，一种似乎不太系统且依赖于各种“通用”术语的方法。第二项任务是通过制定各种类型的对话者可以接受的场所清单来完成。然后，一旦知道自己正在与什么样的人打交道，就可以相应地选择场所。亚里士多德强调，正如在所有艺术中一样，辩证法家必须研究的不是这个或那个特定的人可以接受什么，而是这个或那个类型的人可以接受什么，就像医生研究什么对不同类型的人来说是健康的一样：“艺术是普遍的”。

8.2.1 专题的“逻辑体系”

主题中提出的对论证进行分类的方法依赖于结论中某些“通用”术语（koina）的存在——通用是指它们不是任何主题所特有的，但可能在任何事物的论证中发挥作用。我们多次发现涉及这些术语的论点的枚举顺序相似。通常，它们包括：

对立（antikeimena、antitheseis）

相反（enantia）

矛盾（apophaseis）

占有与剥夺 (hexis kai sterêsis)

亲戚（优点）

案例（ptôseis）

“多与少，同样”

这四种对立面是最好的代表。每个都指定一种术语对，即两个术语可以相互对立的一种方式。对立是指相反的两极或对立的极端，例如热与冷、干与湿、好与坏。一对矛盾体由一个术语及其否定词组成：好，不好。拥有（或状况）和匮乏可以用视力和失明来说明。亲属是现代意义上的相对术语：一对由一个术语及其相关词组成，例如大和小，父母和孩子。

亚里士多德与案例相关的论证模式通常涉及从包含同一词干的不同形式的另一个句子中推断出包含状语或下降形式的句子：“如果有用的东西是好的，那么有用的事情就做得很好，有用的人就是有用的人”。在希腊化语法用法中，ptôsis 表示“格”（例如主格、与格、宾格）；亚里士多德在这里的使用显然是其早期形式。

在“更多”、“更少”和“同样”的标题下，亚里士多德将一些杂乱无章的论证模式归为一类，所有这些都以某种方式涉及术语“更多”、“更少”和“同样”。示例：“如果有什么

一个

是

乙

B、然后多（少）

一个

A 多（少）

乙

B”； “如果

一个

A的可能性更大

乙

乙比

C

C 是，并且

一个

A 不是

乙

B，那么两者都不是

C

C”； “如果

一个

A 的可能性大于

乙

乐队

乙

B是这样的话

一个

A是这种情况”。

8.2.2 拓扑结构

主题的核心是亚里士多德所说的“topoi”（“地点”或“地点”）的集合。不幸的是，尽管很明显他打算将大部分主题（第 II-VI 册）作为这些主题的集合，但他从未明确定义该术语。因此，解释者对于拓扑到底是什么存在很大的分歧。相关讨论可参见 Brunschwig 1967、Slomkowski 1996、Primavesi 1997 和 Smith 1997。

8.3 辩证法和辩证论证的用途

只要辩证论证有用，辩证艺术就会有用。亚里士多德提到了三种这样的用途：每个都值得一些评论。

8.3.1 体操辩证法

首先，亚里士多德时代的学院似乎实行了一种程式化的辩论交流形式。这方面的主要证据就是亚里士多德的主题，尤其是第八卷，其中经常提到规则管辖的程序，显然认为观众会理解它们是理所当然的。在这些交流中，一名参与者扮演回答者的角色，另一名参与者扮演提问者的角色。回答者首先提出一些主张（论点：“立场”或“接受”）。然后，提问者向回答者提出问题，试图获得让步，从而推断出矛盾：即反驳（elenchein）回答者的立场。提问者仅限于可以回答“是”或“否”的问题；一般来说，回答者只能回答是或否，但在某些情况下回答者可能会反对问题的形式。回答者可能会根据特定类型的人或特定的人（例如著名哲学家）的观点来回答，或者他们可能会根据自己的信念来回答。整个过程中似乎有法官或记分员。顾名思义，体操辩证竞赛有时是为了锻炼辩论技巧，但也可能是作为探究过程的一部分而进行的。

8.3.2 经受考验的辩证法

亚里士多德还提到了“进行试验的艺术”，或“进行测试”的各种辩证论证（希腊语单词是形容词peirastikê，阴性：此类表达通常指艺术或技能，例如rhêtorikê，“修辞艺术”）。它的功能是审查那些自称拥有一定知识的人的主张，并且可以由不具备相关知识的人来实践。考试是一个反驳的问题，基于这样的原则，即任何了解某个主题的人都必须对该主题有一致的信念：因此，如果你能向我表明我对某件事的信念会导致矛盾，那么你就表明我没有知识。

这强烈地让人想起苏格拉底的审讯风格，几乎可以肯定它就是源自苏格拉底的审讯风格。事实上，亚里士多德经常指出辩证论证本质上是反驳的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。