阿拉伯和伊斯兰哲学中的本质和存在（三）

至少以来，伊斯兰哲学家纳尔·阿尔·阿尔·阿尔·阿尔·阿尔·阿尔·阿尔·阿尔·阿尔·阿尔·萨（D。一方面，我们可以在绝对意义上（WujūdMuṭlaq）存在，这意味着世界上任何类型的本体论存在。从这个意义上讲，所有事物都存在。它们在某种意义上都存在。这种存在的概念仅在我们的脑海中指定了一个概念。从绝对的意义上讲，存在仅仅是概念上的考虑（iʿtibārdhihnī）或第二意图（maʿqūlthānī） - 是应用于上帝还是桌上的杯子。当我们说存在某种东西时（上帝或杯子）时，我们的意思是主要的概念（上帝或杯子）具有实例化。

但是，我们也可以将存在视为一个调制术语（Bi-L-Tashkīk）。从这个意义上讲，存在适用于不同的事物。上帝是存在的范式，而其他一切都在逐步阶段就存在。现在，正是这种调制的存在构成了神圣的本质。上帝的特殊存在是上帝的本质（WujūdKhāṣṣ） - Avicenna本人曾经用来指定本质的概念（Avicenna，Healing，Healing，形而上学，1.5）。实际上，即使对于所有其他事物，调制的存在似乎与它们的本质相同，尽管可能与上帝不同（[Ha]，9：t56；参见进一步的Pourjavady 2011和2017年对此的各种解释在伊斯兰哲学的野蛮时期移动）。

6。本质的首要地位与后来的伊斯兰形而上学

正如我们在上一节中观察到的那样，将本质和生存视为两块乐高，需要在创造过程中汇集在一起​​，以使任何事情都陷入有关这两种乐高的本体论状态的问题，这是孤立的其他。在后两个世纪后，概念主义占主导地位的核心趋势是，试图通过消除思想之外的存在概念，一种或另一种方式来解决这些问题。对于概念主义者来说，思想之外的唯一实体是事物的本质。存在仅仅是概念上的考虑（iʿtibārdhihnī）或次要意图（maʿqūlthānī）。没有存在，没有问题。

但是，从十三世纪开始，我们可以观察到相反的趋势的出现和发展。这种趋势没有消除生存，而是消除了事物的本质。这种对本质和存在方法的最著名的代表是后来的哲学家黑性al-dīnal-shīrāzī，众所周知的是穆拉·阿德拉。他认为，事物的本质是我们思想的概念上的考虑。实际上，仅存在。当我们看世界时，我们将“人类”和“马”区分开。然而，实际上，世界是统一存在的连续流动。 “人类”和“马”就是世界在我们看来的方式。实际上，同样，没有独特的人类和马匹，只有统一的存在。基于上述存在类比的学说（Tashkīkal-Wujūd），Mullāṣadrā认为，如果有的话，我们可以区分现实中存在的不同阶段，而不能区分不同的本质（Rahman 1975; Rizvi 2003 and rizvi 2003 and and rizvi; Rizvi 2003 and and rizvi; Rizvi; 2009年;

基于萨德里亚人的存在的本体论一句话是与较早的阿维奇派哲学家（例如al-Suhrawardī）的概念性相反的立场。对于al-suhrawardī来说，存在只是我们用来解释真实事物的一个概念。本质是真实的。对于药，这是相反的。这两种趋势在接近本质和生存中的两种趋势之间的根本分裂通常被称为那些接受本质至高无上的人（aṣālatal-māhiyya）的辩论，例如al-suhrawardī，以及那些接受的人，存在的首要地位（aṣālatal-wujūd），例如穆拉·玛拉（Mullāṣadrā）。

如果我们回顾一下上帝是否创造本质的旧问题，可以最好地解释本质的首要理论与生存的首要地位之间的分歧的含义。在前面的部分中，我们看到了巴斯兰·穆塔齐尔的立场，表明事物是独立于上帝的。我们还看到Avicenna接受基本独立的学说，即本质必然是他们独立于上帝的观念。对于Avicenna来说，上帝的任务是使本质存在，而不是使它们成为本质。

在后期后的传统中，Avicenna的观点很快与Muʿtazilites相关，并且这两个学说都被完全拒绝了。如上所述，Avicenna的核心论点之一是，如果某人在没有人的情况下，有四个数字，那么四个人可能不是一个偶数。萨德·阿尔·戴夫·塔夫萨尼（Saʿad al-Dīnal-Taftazānī）（卒于1390年）通过在两种否定之间划定差异来回答这一论点。说四个不是偶数的数字是一回事。说四个数字是一个非数字是另一件事。第一个命题是真实的。如果有人让四个是一个偶数的数字，那么在没有人的情况下，没有四个，因此，四个不是一个偶数。但是，第二个元心理命题是错误的，因为它承认仍然有四个，而且数字将是一个非数字。对于Al-Taftazānī，Avicenna的论点使两种否定类型混淆了。接受上帝的四个四个导致接受第一种否定的否定（在没有上帝的情况下，没有四个，因此，甚至不是），但不是） ，四个数字是四个）。基于这个和类似的论点，“创造本质”的学说（Jaʿl al-Mahiyya）通常在后期后的传统中被接受，他们通常由作者普遍表现为反武术主义者和avicennists（Ibrahim 2020）。

回到Mullāṣadrā和生存的首要地位时，我们现在可以看到它的含义。 Mullāṣadrā拒绝了传统的观点，即上帝创造了本质，这已经成为当时的主流。取而代之的是，黑性表明上帝创造了存在。他并不意味着与Avicenna一样。无论哪种方式，我们都理解Avicenna关于存在事物的创造的学说，都必须保留本质和存在的现实。例如，人们可以说，阿维森纳的上帝首先创造了杯子的存在，并且也暗示了它的本质（至少对于那些拒绝Avicenna生存优先的评论员而言，它至少可以使用） 。相反，对于药，上帝只是创造了存在。至于本质，首先没有什么可以创建的，因为所有本质都只是概念上的考虑因素（Ibrahim 2020）。

S玛菲哲学家伊本·阿拉比（IbnʿArabī）和阿德拉尔·dīnal-Qūnawī的作品的作品的历史根源及其基于其存在的本体论一句主义的历史根源在于。这一传统通过存在的统一建立了普遍的一元论（waḥdatal-wujūd）。对于苏菲派来说，上帝的存在实际上是世界上唯一的存在。除了上帝以外的一切都是他存在的一种体现（Chittick 1981和1989）。

本体论的传统逐渐影响十四世纪之后的本质和存在的伊斯兰形而上学。例如，Jalālal-Dīnal-Dawānī（卒于1502年）认为，上帝是世界上唯一的存在（Wujūd）。其他一切都是“存在的”（Mawjūd）。从某种意义上说，创造的事物是上帝存在的衍生物，而没有自己的现实。这种表达自己的方式导致了al-dawānī的竞争对手黑拉·戴斯塔基（卒于1498年），指责al-dawānī混合了哲学和苏菲的概念。但是，将al-dawānī简单地描述为本体论的一生是有问题的（Pourjavady 2017）。同样，al-dawānī对创造本质的观点可以解释为与穆拉·莎德拉的方向保持一致，但是似乎对al-dawānī关于在伊斯兰哲学传统中已经建立本质的立场的解释似乎有所不同（ibrahim 2020） 。

穆拉·阿德拉（Mullāṣadrā）关于生存的首要地位的学说，意味着在伊斯兰哲学中对本质和生存分析的历史上的重要转变。它继续在现代定义伊斯兰形而上学的方式，直到我们时代（Pourjavady 2019）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。