阿拉伯和伊斯兰自然哲学和自然科学（二）

尽管 al-Naẓẓām 的建议具有违反直觉的性质，但他认为即使是原子论者也必须假设跳跃。他想象了一台磨石的旋转。现在，在单次旋转中，轮子外边缘的原子将穿过等于轮子周长的距离，而轮毂处的原子将穿过等于轮毂周长的较短距离。由于外边缘处的原子与中心处的原子在相同的时间内穿过的距离更大，因此外边缘处的原子必须比中心处的原子移动得更快。 Al-Naẓẓām 接下来观察到，只有两种方法可以解释这种现象：要么是外缘的原子跳过一些中间的原子细胞，要么是中心的原子在一些原子细胞上停留一段时间。当外边缘的原子赶上的时刻。对于速度差异的首选原子论解决方案是假设较慢移动的物体比较快移动的物体有更多数量的间隔静止；然而，al-Naẓẓā]m 不允许这种关于旋转磨石的解决方案，因为在这种情况下，当某些原子静止而其他原子继续移动时，磨石会碎裂。换句话说，一些在运动开始时紧邻其他原子的原子会彼此远离，因为靠近边缘的原子不断移动，以覆盖更大的距离，而靠近轮毂的原子则按顺序静止不动。只覆盖它们各自的距离，因此，通过原子彼此远离，整个磨石会碎裂并破碎。然而，al-Naẓẓām 认为，可以直接观察到石头不会碎裂，因此即使是原子论者也必须致力于飞跃。 （有关 al-Naẓẓām 的跳跃理论和他可用的历史来源的讨论，请参阅 Chase (2019)。）

2.法尔萨法：伊斯兰世界的新柏拉图化的亚里士多德主义

2.1 运动的定义和形式

以上概述了中世纪时期阿拉伯语世界自然哲学的一种突出的学术方法。自然哲学的第二个主要传统，falsafa，起源于亚里士多德的物理著作以及围绕这些著作而兴起的希腊-阿拉伯评论传统。 [4]由于自然哲学，至少在希腊科学传统中，是对自然的研究，而自然是运动或变化的原因，因此理解什么是运动以及在广泛的亚里士多德框架内运动的必要条件是自然哲学的主要焦点。遵循法尔萨法传统的自然哲学家。亚里士多德本人将运动定义为“就其本身而言的势能的内含”（物理学，III 1）。早期希腊评论家所困扰的释经问题之一是如何理解亚里士多德定义中神秘的术语“entelekheia”，这个术语似乎是亚里士多德本人创造的。一些人认为，entelekheia 必须指的是朝着某种目的或完美的进展或过程。其他人则认为，entelekheia 在某种意义上必须指的是某些部分目的或完美的完整现实。那么，古代世界的争论就集中在 entelekheia 本身是否是一个过程术语上。如果 entelekheia 是一个过程术语，那么很明显亚里士多德的运动定义如何描述一个过程，但它是通过在定义中假设一个过程术语来实现的，而亚里士多德的运动定义旨在提供对过程是什么的最基本的解释因此不应预设一个过程。如果 entelekheia 不是一个过程术语，那么亚里士多德的定义就避免了循环，但它如何描述一个过程不再清晰，因为完成或完美是过程的结束，而不是过程本身。上面粗略地呈现了阿拉伯语哲学家们围绕亚里士多德运动定义进行的一场关键的哲学辩论。 [5]

亚里士多德物理学本身的阿拉伯语翻译解决了部分术语问题。因为亚里士多德的定义被翻译为“运动是效力的完美（kamāl）”，而将 entelekheia 翻译为“完美”显然会使阿拉伯语的亚里士多德主义者对这个术语的过程解释产生偏见。因此，这些哲学家的首要问题涉及解释亚里士多德的运动定义实际上如何描述一个过程。也许这个问题最复杂的解决方案是阿维森纳的解决方案，他实际上主张瞬间运动（Avicenna 2009, II.1, 4-6；Hasnawi 2001；McGinnis 2006a）。 [6]阿维森纳通过区分两种运动感觉开始他的分析，其中一种可以称为“横向运动”，另一种可以称为“中间运动”。当一个人以两种不同的相反状态观察一个物体时，例如在这里和那里，就会发生遍历运动。现在在世界上，一个移动的物体在其运动过程中不会同时部分在这里和部分那里。因此，在这个世界上，运动并不是某种连续的事物，在任何时刻实际上都在此处和彼处之间延伸，就像两点之间的距离不断延伸一样；运动是一种连续的事物。相反，这两个状态之间的关系印象深刻，正是这种心理印象引起了遍历运动的概念，即运动的概念是一个连续的扩展范围。

至于中间运动，即在大会上存在的运动，这是Avicenna即时进行运动的新型运动分析的地方。他首先指出，亚里士多德定义中所讨论的完美不能指起点或运动的终点，因为在第一种情况下，运动尚未开始，在第二种情况下，运动已经完成。因此，完美必须指在移动物体之间处于这两个极端之间的中间状态时的完美。因此，例如，在x和z之间移动的对象在x或z上都没有运动，而仅在x和z之间的空间中。反过来，这种中间状态可以指两个极端之间或一个点之间的整个连续介质。因此，同样，中间状态可能是指沿x和z之间的整个连续距离的整个运动，或者是沿距离的一个或另一个点，例如，y。接下来，Avicenna观察到，在移动物体的连续运动中，每一个瞬间都在移动，但是没有瞬间将整个运动作为延长的幅度存在。因此，运动定义中的完美必须指在起点和终点之间的一个或另一个点上的完美，尽管它是在那一刻，即移动的事物。事实是，移动对象仅在确切的瞬间的中间点，以确保对象正在进行运动。因为如果它在某个时候停留不仅仅是瞬间，那么在一段时间内，该对象实际上会在那时休息。

并非所有人都对Avicenna对亚里士多德的动作定义的解释感到满意，一些作者不仅挑战了Avicenna，而且甚至需要亚里士多德自己对Entelekheia的运动定义。正如AbūL-Barakātal-Baghdādī（卒于1165年）和Fakhr al al-DīnAl-Rāzī（卒于1209年）所见证的，在Avicenna之后的伊斯兰东部肯定是这种态度。 AbūL-Barakāt虽然是Falsafa传统的一部分，但还是亚里士多德和Avicenna的批判性读者，而Fakhr al-Dīnal-Rāzī则在Kalām的传统中工作，认真地吸引了哲学家，甚至对一位评论员写了评论。 Avicenna的哲学百科全书。他们宁愿将运动定义为从效力到ACT的逐渐出现的逐渐出现。 Avicenna本人考虑过这个定义，但发现它想要。具体而言，Avicenna抱怨说，该定义最终是循环的（Avicenna，2009，II.1，3）。因此，他指出，从时间上讲，逐渐/不及时地理解了亚里士多德的时间，即运动的定义，即运动量度。因此，抱怨Avicenna，对时间的理解要求人们已经​​理解运动，但建议对运动的理解吸引了对时间的理解。为了应对这一异议，阿布·l-Barakāt指出，亚里士多德（后分析，1.13，78a22 – b32）和avicenna（kitābal-burhān，iii.2，202-3）都认识到某些事物之间的差异是众所周知的。自然而然地知道。如果这是直接明智的观察问题，那么我们对我们来说是更众所周知的，而如果一个人掌握了基本的因果解释，那就更好了。标准示例是从接近闪烁的观察结果中得出的，行星不会闪烁。因此，亚里士多德和Avicenna观察到，从行星没有闪烁的事实（我们所知道的一个事实）可以推断出行星靠近。然后，人们可以转换这个结论并使用它的演示，该证明是为了解释为什么行星不闪烁的原因，即，因为它们已经靠近（现在是自然而然地知道的事实）。循环性的出现据称是虚幻的，因为在这两个推论中，前提并非以相同的方式使用：在一种情况下，前提解释了我们所知道的事物，而在另一种情况下，本质上众所周知。是否接受亚里士多德和Avicenna的分析不如他们两个似乎致力于这一分析，而AbūL-Barakāt利用了这一事实。他认为，从效力到现实的逐渐出现来定义运动的基本循环性无非是从众所周知的事物转换为逐个知名的事物的情况。

时间差不多的运动↠运动

运动↠逐个时间表

此外

概念化“全面”，“不全面”和“渐进”的真实本质都是依赖感觉的原始概念化。当然，我们了解这些事情仅是由于现在和时间而知道的，但这需要进行演示。这些事物可能会知道运动的真实本质，此后，运动可以解决时间和现在的知识，这是使这些第一件事的概念化的原因，但是在这种情况下，没有任何圈子。这是一个很好的答案。 （Ar-Rāzī，Fakhr al-Dīn，1990年，第1卷，第670卷）

al-Rāzī的想法，例如AbūL-Barakāt的想法，就是像All-at Conce和All-on-and Cherce and Redual这样的观念立即通过感觉到。虽然时间和现在分别为我们对我们对出现的事物的看法逐渐或全面地提供了基础，但必须证明这种关系并且不是直接的。由于渐进和全面的概念是直接的，因此它们可以为我们提供运动的真实本质。确定了什么是运动后，可以使用它来定义时间，然后解释渐进之类的。

阿布·l-Barakāt和al-rāzī的动作定义反过来被Polymath，Athīral-Dīnal-Abharī（卒于1262年或1265年），他们在他非常成功的自然哲学教科书中使用了它，Hidayat al-- €ikma。这个定义至少在受到伟大的什叶派哲学家和神学家穆拉·玛拉（Mullāṣadrā）（卒于1636年）的挑战之前至少是普遍的。借助Avicenna的早期动作描述，Mullāṣadrā至少在他的Sharḥal-Hidaya中辩护（Mullāṣadrā，2001，103-105），他提醒他的读者，他的读者本身就是一个模棱两可的术语，并在不少于两个术语中说方法：遍历运动和中间运动。 Mullāṣadrā观察到，AbūL-Barakāt和Fakhr al-Dīnal-Rāzī对Avicenna对圆形作品的原始指控的重新加入，只有在两个转换的前提中的运动感是相同的。他们不是维持穆拉。虽然可以使用时间差的知识来理解运动，但所讨论的运动是遍历动作的，即，根据Avicenna的说法，运动的想法仅在精神上存在。相比之下，用于解释时间的性质的运动意识不是遍历运动，而是中间运动，即世界上存在的大会运动。因此，实际前提不是AbūL-Barakāt和Fakhr al-Dīnal-Rāzī指出的前提，而是以下两个：

时间差异到to-us↠遍历运动

中间动作↠逐个时间表

因此，转换不会进行，因为两个前提中的术语都不常见。然后，穆拉·萨德拉（MullāSạdrā至少到1850年代。 （有关Avicenna的运动概念和该定义后的Avicennan接待，请参见McGinnis（2018）。

2.2无限和连续

尽管上述论点提供了一些中世纪的阿拉伯语对运动形式的描述，如《伪造传统》中所讨论的，但运动分析中还有其他因果因素和必要条件。某些最重要的条件是（1）无限（尤其是在连续的描述中出现的，例如连续的无限分裂），（2）位置，并且与位置密切相关，（3）void void void ，以及（4）时间。

反对无限实际存在的标准论点至少可以追溯到al-kindī，并在整个阿拉伯语或伊斯兰哲学的整个古典时期延伸至至少至少asuhrawardī（Al-Kindī1950，115–116 ＆202-203; ，44）。[7]该参数的简化版本如下。想象一下两个刚性横梁，这些横梁无法让位于伸展。此外，假设这些光束从无限地延伸到太空。接下来，想象一下，从其中一个梁中删除了一些有限的长度x，例如，地球与我们银河系的末端之间的距离；将其从中删除的光束称为R。现在想象R向地球拉动，然后将其与没有去除的光束进行了比较。调用原始梁O。在这种情况下，由于梁是刚性的，因此r无法伸展以扩展额外的长度x。因此，r必须小于o等于x的长度。现在想象一下两条梁并排躺着并进行比较。由于它们是并排的，因此R要么与O完全相对应，因此在空间范围内等于O，或者R落在O中。因此，等于o，然后r不小于o。但是，r比长度x小于o，因此存在矛盾。另一方面，如果r在侧面延伸到太空中的r掉落，那么它落入o的位置为r的极限，在这种情况下，r在侧面延伸到太空的侧面都受到限制。在这种情况下，R是有限的，但假定它是无限的，这是另一个矛盾。简而言之，如果实际上可能存在无限的扩展，并且可以缩短一定的量（假定为给定的），则缩短的量必须等于或小于原始的无限扩展；但是，这两种情况都会导致矛盾。因此，必须拒绝引起矛盾的前提，即可能存在一个实际的无限扩展。

Al-Kindī继续利用这一论点的结论来维持时间本身必须是有限的，因此，世界存在的时间必须是有限的。因此，他根据这一论点得出结论，世界必须在第一刻创建世界，因此并非永恒（Al-Kindī1950，121-122＆205-206）。 Al-kindī关于宇宙的时间限制的论点也与Kalām的拥护者所偏爱的论点相同，而不过是William Lane Craig最近对“Kalām宇宙论的论点”（Craig，2000年）重新受到了重视。在反对al-kindī对上述论点的应用时，在法拉萨法传统中，大多数随后的哲学家都结束了上述论点的结论，只需要一个实际的无限幅度或事物不存在，也就是说，也就是说，也就是说，在那里，也就是说，在那里不能存在某些完全完成的无限的所有部分，同一时间与同一时刻存在。在这种情况下，并非所有的幅度或其部分都在一个时刻（在时间及其部分，过去，现在和将来）中存在在一起，而他们认为，无限的是无限的，尽管可能只有可能。

除了提供一种理解宇宙永恒的手段外，潜在无限的概念对许多自然哲学家也很有用，因为它提供了一种解释连续的方式。尽管严格地说讲阿拉伯语的哲学家遵循亚里士多德在物理学第3卷中给出的连续的定义，这是因为两个接触限制变得相同，但他们仍然进一步将这种定义掩盖为越来越小的部分没有限制，也就是说是无限的。显然，我们上面已经看到的原子主义者反对连续图的论点的概念。为了回应这种论点，哲学家坚持认为，连续的幅度是正确的，统一的，因此不是由无限数量的零件组成，因此实际上没有一个无限数量的分裂（例如Avicenna 1983，iii，III .2，8-10）。他们进一步坚持认为，正确地说，甚至不能说连续的幅度具有无限数量的潜在分裂，至少在某种意义上，无限数量的非实现分裂存在于连续的幅度上，以至于它们都可以全部来存在，以便一次被实现。对于哲学家来说，没有真正的意识到，无论是实际还是潜在的。相反，连续幅度的意义可能是可划分的无限，是一个人可以在没有终点的情况下进行精神上的意外划分。当指向左侧时，这些意外划分就像左侧一样，指向右侧时。除了假设之外，幅度没有真正的左和右分区。换句话说，没有什么规模上没有阻碍思想上的卑鄙划分的人。例如，再次想想1/2，然后再考虑1/2，依此类推；但是，除非人们经历了精神（甚至是身体上）标记它们的过程，否则这些半部分并不是实际的幅度。因此，当哲学家说连续的无限分区时，他们意味着不可能完成分裂过程，以使结果实际上是无限数量的零件。因此，神学家的反对意见存在固有的矛盾，即如果连续无限地分裂，必须有一个能力，例如上帝，才能实现所有潜在的分歧。对于这样的论点，荒谬的是，即将完成的定义无法完成。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。