阿奎那的道德、政治和法律哲学（二）

2.1 前提条件：自由选择的自决能力

实践理性的核心活动是深思熟虑要做什么。除非一个人面临着另一种有吸引力的行动可能性（各种机会），一个人必须在其中做出选择（从某种意义上说，一个人不能同时做这两件事，如果有的话）并且可以选择，否则就没有必要深思熟虑。人们逐渐理解的标准是一个人的深思熟虑、选择和行动的适当指南，这些标准提供了这样的指导，不是通过预测一个人会做什么，而是通过指导一个人应该做什么。 （这里的“应该”可能但不一定是道德的。）除非自由选择确实可能，否则就不会有规范性，也不会有实际的（选择指导）指导性。

阿奎那的立场并不是说我们所有的活动都是自由选择的：确实存在“人类行为”，也许相当频繁，它们不是中心意义上的“人类行为”（自由选择），而是自发的和未经深思熟虑的。所选择的行为也不必紧接着选择：一个人的许多行为都是过去做出的选择的执行，现在不需要更新或重复，因为没有其他选择看起来有吸引力。一个人可能而且常常处于这样一种境地：面对两种或两种以上有吸引力的可能性（也许包括“什么也不做”的选择），无论是在个人体质之内还是之外，都没有任何东西可以决定（解决）一个人的命运。选择，除了选择之外：Mal。 q. 6. 这种自由选择的概念（liberum arbitrium或libera electio）比亚里士多德的概念强得多，在亚里士多德的概念中，自由选择只不受外部决定因素的影响。阿奎那的自由选择概念也与现代软决定论的概念不相容，或者说人类责任（以及一个人自由选择的感觉[自我理解]）与法律（例如物理）决定每个事件的假定相容性自然的。阿奎那认为，我们的自由选择的自由是一种现实，就像物理定律的现实一样，在形而上学和概念上都是不可还原的，他将所有对道德和实践理性的反思都放在“掌控自己的行为”的标题下（ST I-II，序言）。

他还坚持认为，如果没有这种自由和自决，就不可能有责任（过失、功绩等），也不会有任何诸如道德之类的“应该”（规范性）的意义或内容。

2.1.1 选择、意图和行为描述

阿奎那将构成深思熟虑、选择和执行选择的理解（理性）和智能反应（意志）要素的长期分析传统汇集在一起​​，形成一个强大的（尽管阐述混乱）综合体：ST I-II qq。 6-17。分析显示了意图在评估选项和行动中的中心地位。从狭义上讲，意图总是目的，而选择则是手段。但是，由于每种手段（除了最接近纯粹尝试或努力的手段）也是相对于更接近的手段的目的，因此，当一个人采用一个人在自己的行动中形成的两个或多个建议（针对一个人的行动）之一时，他会选择什么深思熟虑是正确的，尽管更广泛地说，是一个人意图做什么，一个人有意或有意图地做什么，等等。行为（离子）在范式上就是它的意图；也就是说，它的道德首要描述——先于任何道德评价或谓词——是人们在深思熟虑中形成行动建议的描述。阿奎那的说法是：行为是由其对象所指定的，具有其特定的特征，其中“对象”具有深思熟虑和行动者所设想的近期目标的焦点意义。当然，该行为所涉及的行为可以根据描述惯例、期望和责任等给予其他描述，并且这些描述中的一种或多种可能会被法律、习惯或其他一些特殊规定优先考虑。兴趣或观点。但道德标准（道德原则和戒律）主要是基于作为意图的行为，或者基于一个人应该意图的行为（例如照顾）。重复一遍：前一句中的“意图”是广义上的；阿奎那有时会这样使用它（例如 ST II-II q. 64 a. 7），尽管在他的官方综合中，该词在狭义上使用，以表示选择行为对象的（进一步）意图 - 对象是最接近的（广义）意图。

这种对人类行为的理解经常被解释者误用，他们认为当阿奎那说行为因其“不正当的事情”（indebita materia）而是错误的时，他指的是可以通过其物理特征和因果结构指定的行为项目。因此，例如，直接杀害无辜者被认为是指其因果上的直接后果是杀戮的行为，或者在达到预期的良好效果之前就已产生致命效果的行为。但这与阿奎那关于人类行为的基本和一贯立场不相容。对他来说，具有道德意义的行为的“问题​​”是其在深思熟虑的描述中的直接对象：Mal。 q. 7 a. 1; q. 2 a. 4广告5；一个。 6；一个。 7 ad 8.换句话说，它不是在其可观察的物理性中考虑的一项行为，而是一个人的行为作为一个人的目标（或最接近的一个人的目标），也就是说，正如一个人设想的那样，采用它是通过选择而产生的，并通过一个人的努力而导致它这样做。对人类行为最客观的描述是由最主观的描述提供的。然而，这种合理的解释将抛开任何扭曲的行为描述，这些描述可能是一个人可能向他人甚至自己提供的，作为一个人的选择和行为的合理化和辩解，但这并不符合真正使该选择具有吸引力的东西，作为结束或行为作为手段，因此在一个人的实际深思熟虑过程中被视为一个人这样做的理由。自卫行为的直接和可预见的致命效果可能确实是一个人选择通过唯一可用的有效手段来阻止攻击的副作用（ST II-II q. 64 a. 7），或者它可能是一个人的精确目标（以及一个人的选择和行动的“问题”），因为一个人的（进一步）意图是对老敌人进行致命的报复，或者通过他们的前景来威慑潜在的攻击者。死亡，或者赢得奖励。因此，行为上相同的行为项目可能是非常不同的人类行为，只有通过了解行为人的行为原因才能辨别。

2.2 背景：整个人类生活的开放视野

实践理性的首要原则为道德标准提供了基础或来源，它关注的是可选择的和自我决定的行为。因此，正如亚里士多德已经强调的那样，它们与以不同方式实践的、理性的和规范的标准，即每一种艺术、工艺或其他掌握物质的系统内在的技术或技术标准有着明显的区别。阿奎那将伦理学与所有这些形式的“艺术”之间的显着且不可还原的区别归结为以下三个特征：（i）道德思想，即使最无私地关心通过体力努力和因果关系的良好效果来帮助他人，从根本上讲也关心的是将秩序带入自己的意志、行动和性格的问题，而不是如何使超出个人意志的世界变得秩序的问题。 （ii）相应地，具有道德意义的自由选择（善或恶）的影响首先是不及物的（即对行动者的意志和性格的影响）。其次，它们对世界产生传递性影响，即使这个人的意图通常应该集中在这些外部影响的好处上。 （iii）虽然每一种艺术和技术都有一个或多或少有限的目标（目的），可以通过巧妙地运用艺术来实现，但道德思想则具有无限的和共同的（共享的）视野或点，即“人类生活”作为一个整体[finis communis totius humanae vitae]”（ST I-II q. 21 a. 2 ad 2），对于一个人的每一个道德上重要的选择（善或恶）来说，都是选择奉献一部分一个人一生的目标可以是人类为了造福所有人或任何人而追求的所有开放式目标中的任何一个。

2.3 应有的起源

在阿奎那看来，实践理性既有一个绝对的第一原则，也有许多真正的第一原则：ST I-II q。 94 a. 2. 绝对首要的原则是形式化的，并且在某种意义上是没有内容的。就像控制一切理性思维的不矛盾的逻辑原则一样，它表达了，人们可以说，理性的压力，并且远非空洞的意义和力量，以至于它的形式可以被视为框架，其规范性可以被视为框架。实质性首要原则和从中推论出的道德原则的所有规范性的来源。阿奎那将其表述为“善事应当去做并追求，恶事应当避免”（同上）。

这常常被截断为（i）“行善，避恶”，甚至更激烈地，（iia）“行善，避恶”，或者更激烈地（iib）“避恶求善” ”。但 Grisez 1963 有理由认为这些缩写在解经和哲学上都是不合理的。第一个实践原则不是（ii）所具有的命令或命令，也不是所有这些公式通过省略“要追求”而暗示的道德原则（见下文2.7）。无论是在语法还是在命题内容中，该原则的动名词“是-将是”既不是命令性的也不是预测性的，而是理性指导性的——一种“应该”——其方式是在更具体的“应该”中得到充分发展和中心意义和规范性。道德标准。

反对康德式或新康德式的“心灵结构”的首要性或终极性，阿奎那会说，正如非矛盾原则所阐明的理性压力一样，其根源在于现实的结构——存在与存在之间的真正对立。而非存在——因此，同等的第一实践原则的根源是对可理解的善的真正可取性，以及对不好的东西的真正不可取性。

2.4 实践理性的第一原则

如果柏拉图和亚里士多德未能阐明实践理性的实质性首要原则，如果康德忽视了这些原则，转而支持在启蒙运动期间（以及此后）主导伦理学的准休谟式的动机概念，那么阿奎那对这些原则的阐述就值得关注。

2.4.1首要原则是对经验数据和理解可能性的洞察

实践理性的几个实质性第一原则中的每一个都挑选并引导人们走向一种独特的可理解的善，根据识别它的原则的首要性，可以将其称为“基本”（不是阿奎那使用的术语）。阿奎那认为每一个首要的实践原则都是不言而喻的（本身就是已知的）并且是不可推论的（原始的和不可论证的）。然而，他并不是说它们是无数据的“直觉”；而是说它们是无数据的“直觉”。即使是人类知识任何领域中无法证明的首要原则，也只能通过对经验数据（这里是因果关系和倾向）的洞察（智力）来了解。

此外，当将第一实践原理描述为不言而喻时，阿奎那强调自我证据是相对的：对于那些拥有更多丰富经验并更好地理解此事的人来说，某些人并不明显的是不言而喻的。 。我们应该期望我们对第一原则的理解会不断发展，因为我们开始更多地了解它们所引用和指导的对象（例如知识，人类的生活，婚姻等）。

2.4.2他们的应有

阿奎那的一再肯定，即实际原因的第一原则是未裁定的，驳斥了普遍的指控或假设，即他的道德规范无效地尝试推断或推断出应该从IS中推断出来，因为他的肯定需要从任何IS中献出所有相关的来源。但是，仍然有许多当代的汤姆主义者否认这种扣除或推理需要谬误，并认为阿奎那（Aquinas）假定了一些扣除或推理。然而，他们受到了挑战。一些演示（i）他做到了，以及（ii）他或其他任何人都可以扣除或推理。

这些批评家通过指出，在他对亚里士多德道德的评论的序言中，阿奎那教导说，对它们独立于我们的思想（即自然）的知识与逻辑和实践知识，与实践知识不同，与实践知识不同。其两个物种之一是哲学哲学家（其第一原则或基本应该在这里讨论）

2.4.3样本的第一个原则：知识是值得追求的

阿奎那（Aquinas）忽略了如何理解这些第一原则。但是他认为，每个人都有足够的经验来理解自己的条款的每个人都被理解和接受。与基本知识的利益有关，了解第一个实践原则的过程可能如下所示。小时候，一个人倾向于提出问题，并以满意和未能回答的方式向显然令人满意的答案打招呼。在某个时候，人们开始理解 - 有洞察力 - 这样的答案是一种相当普遍的可能性的实例，即知道，认识并克服无知。通过一个独特但经常同时的洞察力，人们了解到这一点 - 知识 - 不仅是一种可能性，而且是一个好的[Bonum]，也就是说，机会，一个好处，是一种可取的事物（作为一种改进）（一个人或任何人的状况的完美，并被追求。

2.5其他基本商品

首先实用原则的基本人类商品被识别并指导我们被识别为（i）生活，（ii）“男人和女人之间的婚姻并抚养孩子[Coniunctio Maris et emaginae et efucatio toducatio abryorum]”（不是在所有这些都可以还原为“生育”），（iii）知识，（iv）与他人一起生活在奖学金（社会和阿米西亚）中，（v）实用的合理性（bonum ratationis）本身，（vi）与所有存在，价值，规范性和有效行动的超越原因相关并适当地相关（ST I-IIQ。94aa。2＆3）。他的清单总是明确开放的。他们勾勒出可以在其中实现的人类繁荣的概述和要素。即使是完整的实现 - 阿奎那（Aquinas）牢固地置于我们的自然能力和凡人生活之外的Beatitudo Perfecta，也不能被视为进一步的好处，而是一种综合和以适合生活形式的方式对这些基本商品的实现和加剧的实现。没有不成熟的（以及繁殖的其他事件）和腐烂。

同样，正如认识论原则所必需的那样，自然是通过能力，行为能力和通过其对象行为所知道的（请参见上面的1.1（v）），这些基本商品，是意志和自由行动的基本对象，是一种，是一种自由的对象人性的轮廓。对人性的充分说明，这取决于对实际原因的第一个，良好识别的原则的先前掌握，尽管通过对人性的部分理解是对某些线条的理解，使先前的掌握成为可能因果关系。但是，捍卫意志的可理解对象的认识论优先级在实践理性的解释中并不需要（对比McInerny，1992年）任何否认对人类化妆的自然事实的形而上学优先级。

2.6（或来自）倾向知道？

许多现代关于阿奎那的自然法理论的说法为与这些基本商品相对应的倾向（生活，知道等）的自然性提供了解释。但是其他人则将其视为对阿奎那意志观念以及自然与理性之间的认识论关系的根本误解。对他来说，意志是对理解商品的明智反应：一个人的意志是“一个人”的理由。他非常明确地说，人类的行为被正确地说是自然的（从道德上相关的“自然”意义上），因为它们是聪明和合理的（ST I-IIQ。71a。2），并且那里有是自然的倾向，从某种意义上说，它们通常被发现或表征某些甚至大多数人，但由于缺乏任何明显的好物体而是不自然的。因此，必须将解释性的优先级与基本的人类商品本身以及不言而喻的可取性相提并论，这使每个人都成为倾向于理解其善良的任何人的意愿的对象（也就是说，他们的方式使人类更加充实，更“完美” [完整]）。这种倾向在实际原因上是相关的，因为它的对象是可取的，并且是可取的，因为它将有助于任何人的蓬勃发展。要说这并不是说我们对造成我们繁荣的贡献的自然倾向仅仅是偶然或偶然的。

2.7只有道德

许多十九世纪和二十世纪初关于阿奎那的说法认为，实际理性的第一原则（他定期称之为自然法或自然权利的第一原则）是道德原则，挑选了人类的行为（例如，施舍 - 以诫命的方式给予穷人或不做（例如谋杀，通奸）。但是，尽管阿奎那本人以这种方式讲话有一些段落，但可以读取它们，从而使它们与更具战略意义的段落一致，他说出的道德原则或规范是从第一原则中得出的“得出”的结论。 （另请参见下面的3.3。）即使是不道德的人，因此被文化或性格蒙蔽了，以至于他们没有做出这些推论，但通常也可以理解实际原因的第一个原则，尽管他们的审议是不完美的。

反对康德的假设，即，由于人们希望采取行动的目的是主观的，因为预测并在一个人的审议和意愿中建立了（如休ume所提出的那样）。阿奎那（Aquinas）认为，实际原因的第一个和基本操作不是限制，限制或消极的，而是促进和积极的：发现和建造要追求的可理解目的（Prosequenda），结束使我们的行为聪明。

关于第一个实用原则仅是简单性的论点，不应与现代的广泛观点相混淆，即实用原因的默认立场是自我利益或“保证”的理由，这样一个人如何从此转移到道德上是一个难题。在阿奎那的古典观点中，一个人的理由（与某人的某些习惯思维方式不同）自然会理解主要或基本商品对任何人都有益，并进一步了解，参与多种形式的友谊是很好的一个仅仅放弃了所有仅是出于情感动机的自我挑战。

3。道德原则

对道德原则的辨别，推断和阐述是实践合理性的一项任务。从某种意义上说，良心是一个人通过的判断，或者可以追溯到自己的行为。良心是合理的人，拥有合理的判断力和实践合理性的基本要素，即阿奎那所称的智力和道德美德。完全的Prudentia要求，一个人的良好判断力一直使自己的判断力一直降低，即面对不合理的诱惑，但也许不是不可能的选择，就可以成为选择和行动的细节。

3.1良心

阿奎那（Aquinas）观点中的良心并不是我们内部的特殊权力或存在，而是我们在工作中的实践智能，主要是以关于合理性（正确的）或不合理性（错误）的判断形式的形式选项）。由于每个这样的判断都是“ [确实] PHI的行动总是[或通常]错误[或：通常要做的，等等。通常，[或禁止]由于阿奎那（Aquinas）非常有力地强调 - 即使是完全错误的，并指导或指导可怕的不当行为，就必须对自己的良心具有约束力。因为在逻辑上不可能意识到，一个人目前对良心的判断是错误的，所以将自己与自己坚定的良心判断背道而护-ii q。 19 a。 5；版本。 q. 17 a。 4.如果一个人腐败地形成一个人的判断，那么如果一个人遵循它（st i-i-iiq。19a。6）也会错误地行事，不会影响一个人良心的义务（对自己）。关于良心的这种教学在他的时代相当新颖，直到今天，通常被虚假陈述或误用是一种相对主义或主观主义。但这实际上是阿奎那对道德判断的含义的清晰度的含义，并因此拒绝了主观主义和相对主义。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。