玛丽·阿斯特尔（一）

1.形而上学

1.1 上帝

1.2 存在体的个体化：心智、身体和心身结合

1.3 上帝与他的创造物之间的关系

1.3.1 因果关系

1.3.2 本体关系

1.3.3 伦理关系

2.认识论

2.1 心灵和想法

2.2 直觉与权威、知识与信仰

3. 方法：教育哲学

3.1 寺院居民的方法

3.2 寺院外人士的方法

4. 道德规范

4.1 道德作为自我关怀

4.2 德性理论

4.3 义务论伦理学

参考书目

主要来源

二手资料

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.形而上学

玛丽·阿斯特尔（Mary Astell）围绕上帝和上帝的创造的描述设计了她的形而上学。她是一个二元论者，认为两种存在——思想和身体——都有不同程度的有限性和腐败性：上帝是无限的、不朽的思想；上帝是无限的、不朽坏的思想；上帝是无限的、不朽坏的思想；上帝是无限的、不朽坏的思想；上帝是无限的、不朽坏的思想；上帝是无限的、不朽坏的思想；上帝是无限的、不朽坏的思想。人类的思想和物质粒子是有限的、自然不朽的存在；人体和物体都是有限的、自然会腐朽的存在。

1.1 上帝

根据阿斯特尔的说法，上帝是“第一智慧”，其本质是在所有完美方面都是无限的。在写到上帝的完美时，阿斯特尔经常列出智慧、良善、正义、圣洁、智慧、临在、力量和自我存在。与当时理性主义的观点一致，阿斯特尔认为，对形而上学的正确理解取决于对上帝的正确理解。因此，她的大部分工作不仅致力于展示上帝是什么，而且致力于展示如何获得对上帝的正确理解。

她最早的此类叙述是在《给女士们的严肃求婚》中，她在书中展示了上帝的存在、完美和必要的创造力。在那里，她给出了一个获得知识的正确方法的例子，类似于笛卡尔在《方法论》中以及阿诺德和妮可在《逻辑或思维的艺术》中开发的方法（参见本条目的第 3.2 节）。她对上帝存在的证明包括对简单而严谨的想法的描述；清晰明确的认知；模糊且混乱的认知；充分和不充分的想法；直觉证明和思想比较证明；上帝的完美和我们对它们的看法；以及思想和术语之间的关系（Astell SP，176-182）。在《基督教》中，她根据我们可以怀疑什么和不能怀疑什么来构建上帝存在的其他论据。上帝的完美和我们对它们的看法；因果关系；以及所创造宇宙的美丽（Astell 1705, 7-10 [第 7-10 节]）。

有时，阿斯特尔会优先考虑上帝的某些完美性：有时强调自我存在高于所有完美性，有时则不关注善良和智慧而不是全能。例如，在《基督教》中，当阐述她对上帝存在的本体论论证时，她指出：“我发现我对上帝的概念包含了这些和所有其他完美。其中自我存在最为引人注目，因为它是所有其他事物的起源和基础”（Astell 1705, 8 [第7节]）。这个主张与观念的顺序有关：她对上帝自我存在的观念使她能够理解上帝的其他完美性。几行之后，她对现实的秩序做出了类似的主张：“自我存在是一种完美，必然包括所有其他完美”（第 8 节）。

Broad (2002a, 103) 提供的证据表明，阿斯特尔优先考虑上帝的智慧和良善，而不是他的全能。当时的哲学家有两种方式思考上帝的智慧、力量和善良的属性。有些人持有“理智主义”理论，认为上帝按照事物的真实本质行使他的意志；其他人则持有“唯意志论”理论，根据这种理论，上帝运用他的意志来创造事物和事物的真理。为了表明阿斯特尔坚持理智主义神学，布罗德引用了许多段落，其中之一如下：

这就是事情的总和；上帝在所有完美、正义和神圣以及善良和仁慈方面都是无限的，他总是做最好的、最符合他的完美的事情，并且不能不按照事物的本质和理性行事；我们的愿望或行为也不可能改变他一成不变的正直行为。 （Astell 1705, 95 [第 105 节] 另请参阅 416 [第 407 节]；另请参阅 Astell SP, 205）

1.2 存在体的个体化：心智、身体和心身结合

在她的整个文本中，阿斯特尔致力于讲述受造物如何彼此分离。最终，她坚持认为有四种受造物：思想、身体、身心结合以及构成身体的粒子。

关于有限的心灵，阿斯特尔认为上帝创造的心灵具有内在的差异。她给出了这种观点的一些理由。其中之一与上帝希望思想之间建立的关系有关：只有当人们的思想具有不同的智力能力时，人类才能形成社区。另一个问题涉及受造思想与上帝之间的关系：思想被造是为了沉思和享受上帝，上帝需要他们的崇拜和爱。但每个人的思想都是有限的，因此只能通过崇拜有限的作品来爱上帝。因此，上帝创造了许多思想，每个思想都有能力理解一组特定的真理，这样他的所有创造物就得到了关注（Astell SP，144-146，154-155）。

尽管阿斯特尔讨论心灵时就好像它们有时与身体分离一样，认为人类是心灵与身体的结合，但她指出我们无法理解心灵与身体之间的联系：“我们知道并感受到我们的灵魂与身体之间的结合，但我们中间谁能如此清楚地看到，能够确定和准确地找出将两种不同物质结合在一起的秘密联系，或者它们如何能够相互作用？” (148) 身心的结合是神秘的；尽管我们“知道并感觉到”它，但我们并没有完全了解它或心灵和身体如何因果相互作用。在《基督教》中，阿斯特尔通过类比的方式提出了同样的立场，一方面，我们缺乏对身心结合的了解，另一方面，我们缺乏对上帝与人类之间关系的了解。 ：“再说一次，我不明白神性与人性之间的结合的哲学； （我也不理解我的灵魂和身体之间的重要结合，也不理解它们是如何以及以何种方式被快乐的，尽管我确信确实如此）……”（Astell 1705, 51 [第 62 节]）。 （有关这些段落的更多讨论，请参见第 2.2 节。）

Astell 提出了一系列关于身心结合在能力方面有何不同的观点。在某一时刻，她写道，也许这一生的活动是原因：

因为，正如勤劳的人致富，而懒惰和挥霍的人却一事无成，因此，运用我们的力量可以改善和增强它们，而最善于观察和体贴的人就是最聪明的人：因为她在头脑中积蓄了在一个仓库里，准备在任何场合生产，对任何时候出现的每一个物体都有一个清晰而简单的想法。也许一个女人的理性与另一个女人之间的区别可能只在于这一点，即一个女人比另一个女人积累了更多数量的此类想法，并在她的理解中更有序地处理它们，以便它们触手可及，准备好应用于那些无法通过其中一些人的手段找出同意或反对的复杂想法。 （阿斯特尔 SP，175–176）

人类能力差异的第二个可能原因植根于上帝的创造——上帝使某些思想比其他思想具有更大的“能力”：“其主要原因是所有受造思想都受到限制，这种限制显得更加明显在某些人身上比在其他人身上，……因为某些思想被他们的造物主赋予了比其他人更大的能力……”（159）。关于容量的这一点将在下面的 2.2 节中更详细地讨论。简而言之，阿斯特尔对“公正”思维和“广阔”思维进行了区分。她将“公正思维”描述为在人们之间均匀分布，因为每个人都有相同的能力以和谐且井然有序的方式思考，而她将“广阔”思维描述为在人们之间分布不均，因为有些人有更多的时间和训练来获得这种心理活动涉及大量的经验知识。

人类能力多样性的第三个可能原因是理性主义哲学家所熟悉的一个，即身体阻碍心灵拥有完美的想法，因为“身体器官的不适……会痉挛和收缩心灵的运作”（159）。另外：“我们是否考虑过我们是谁，人性本质在于理性灵魂与必死身体的结合，身体经常阻碍心灵的最高尚运作，尤其是在放纵时”（210）。在这里，阿斯特尔更重视精神而非身体。下面的段落说明了 Astell 强调这一点的另一种方式：

因为我不怀疑，我们应该相信身体是心灵的工具，仅此而已，它的本质是如此低劣，因此应该将其保存在这样的情况下：时刻准备着为心灵服务。人性的真正和适当的快乐在于运用灵魂对身体的统治，按照正确的理性控制每一种激情和运动，通过这种方式，我们最真正地追求两者的真正好处，它是单独考虑我们的任何一部分，从而忽视另一部分应得的，这既是我们的责任，也是我们的幸福。因为如果我们完全忽视身体，我们就假装像天使一样生活，而实际上我们只是凡人。如果我们更喜欢或等同于心灵，我们就会堕落为野兽。 （阿斯特尔 SP，210–1）

相对于心灵而言，身体仅具有“工具”作用，而心灵对身体具有“统治”作用，并且对激情具有统治作用。人类应该正确地运用他们的思想和身体，这样他们的人性就不会堕落为野蛮，或者他们就不会像天使一样放肆地生活。

阿斯特尔对身心结合的描述使她能够反驳当时关于女性的流行观点，根据这种观点，女性没有表现出与男性相同的智力，因为女性天生比她们的身体更紧密地结合在一起。男人。借助对身心结合的理性主义解释，阿斯特尔可以证明，女性无能的大部分一致性并非源于她们灵魂的本质，而是由于社会实践不恰当地引导了她们的注意力而产生的。因此，女性和男性能力之间的差异不应该从形而上学的角度来解释，而应该从认识论的角度来解释。因此，这个问题的讨论留到本条目的 3.2 节。

除了对身心结合进行阐述之外，阿斯特尔还认为，心灵和身体“确实是截然不同的”。在这里，她再次看到这种观点对人们的精神成长有何帮助。当人们认识到心灵和身体确实是截然不同的时候，他们也会认识到心灵是不朽的。也就是说，他们会意识到，除了“现在的生活”之外，还有“未来的状态”。当他们反思这种未来状态时，他们会被提示想要“通过了解并遵行造物主的意愿来获得幸福的永恒”。这样，神对他们来说就会变得更加重要。 （Astell 1705，CR 246–247 [第 256 节]）。

在介绍基督教中心灵和身体之间的真正区别时，阿斯特尔首先证明心灵是非物质的；其次，心灵是非物质的。然后她用这个结果来证明它是不朽的。她的论点是这样的：她认为心灵是非物质的，因为它没有部分，因此是不可分割的；鉴于它是不可分割的，因此它是廉洁的，因此是不朽的（247[第257条]）。在排除了心灵的自然毁灭之后，阿斯特尔转向上帝是否会超自然地毁灭心灵的问题。她认为他不会，因为上帝不会徒劳地做任何事，因此他不会创造一些东西只是为了消灭它（248-249 [第257-258节]）。

在关于心灵不朽的讨论中，阿斯特尔将心灵与身体进行了对比，她还将不同类型的身体进行了对比。在这样做时，她解释说，人体和其他物理物体都有组成部分，即组成它们的粒子。作为有部分的存在，人体和物理物体是“易腐烂的”、会腐烂的。与构成它们的粒子相比，关于这些可腐败的存在有几件事要说。首先，构成可朽坏生物的粒子本身并不可朽坏。也就是说，它们不会进入或消失，因为它们没有零件。但是，当构成可腐化生物的粒子的结构发生变化时，它们确实会出现和消失。她写道：

因为，尽管这个骨骼、肉体和皮肤的系统，&。我称之为我的身体，将在三十年内；现在正在火上的这块木头，将在一两个小时内；所有其他物质生物在适当的季节都将不复存在；但粒子并没有完全消失。 （Astell 1705, 247–248 [第 257 节]）

她继续描述腐败生物的个性：

因此，当一个存在体所构成的那些部分，以及其特定的构成和形象是指称它为这个或那个存在体，并将其与所有其他存在体区别开来的那些部分，不再存在时，它就是会死的和腐朽的，或者不再存在了。因此或联合，但不再出现在他们的第一个纹理和图形下，因此可以非常恰当地说“不再”。 （Astell 1705, 248 [第 257 条]）

请注意，阿斯特尔在这里谈论的是我们如何将可腐败的存在“命名”为“这个或那个”类型的存在。另外，请注意，在解释这个名称时，她不仅仅是在谈论物体的客观特征。尽管她提到“构图和图形”，这看起来像是客观特征，但她写的是这些“纹理”是如何出现的。这些条件使我们有理由认为阿斯特尔认为身体的个性至少部分基于感知者如何看待它，从而保证我们将阿斯特尔视为一种关于身体个体化的现象主义者。这种观点并不意味着感知者是存在的源头，因为它与上帝是所有存在的最终源头的立场是一致的，无论它们是人类、木头还是构成这些凡人的小颗粒。 。相反，根据这种观点，这些生物的存在首先取决于上帝，尽管感知者可能在赋予它们个性的某些方面方面发挥作用。

Astell 讨论了这一时期备受争议的其他相关问题。例如，她证明心灵和身体之间的真正区别是基于这样的主张：心灵的本质是思想，身体的本质是广延（249-252 [第259-261节]）。 （她的观点可以与笛卡尔的观点相比较；参见 Atherton，1993。）此外，她用她对心灵和身体之间真正区别的描述来表明物质不会思考。 （在这里，她可能想到了洛克关于思考物质的可能性的观点；参见 Bryson (1988)、Squadrito (1987; 1991)、Taylor (2001)、O'Neill (1998a, 528–529) 和 Broad (2002a, 151-153），他们详细讨论了这些论点。）

1.3 上帝与他的创造物之间的关系

根据阿斯特尔的说法，人类与神的关系有多种方式。我们可以通过将它们称为因果关系、本体论关系和伦理关系来区分它们。阿斯特尔坚持其中每一项都是很重要的，每一项对于她的系统哲学的其他方面都有不同的影响。简而言之，我所说的上帝与人类之间的因果关系是基于上帝对人类的创造；我所说的本体论关系是基于人类如何被上帝的粒子所充满；我所说的伦理关系是基于人类爱上帝的义务。

1.3.1 因果关系

上帝创造人类以及这对人类意味着什么的问题激发了阿斯特尔与诺里斯关于当时英国两种流行观点（即偶然主义者和剑桥柏拉图主义者提出的观点）的交流的主线。他们中的每一个都针对笛卡尔本体论的所谓问题开发了不同的解决方案。根据笛卡尔的说法，上帝创造了两种不同的物质——精神的和物质的。他认为，一方面，它们在本质上彼此“确实不同”，另一方面，它们有时结合在一起形成身心结合。当如此团结时，思想和身体就会相互作用，例如在感觉过程中。现在可以陈述所声称的问题：两种具有完全不同本质的物质（使它们成为“真正不同”的物质的本质）如何相互作用？

为了解决这个问题，剑桥柏拉图主义者保留了对心灵和身体之间相互作用的描述，并且他们还对存在的物质的数量和性质提出了完全不同的解释。例如，亨利·莫尔认为，除了上帝和生物的灵魂之外，还有“自然之灵”，它是人类思想和身体相互作用的因果因素。

偶然论哲学家以另一种方式解决了这个问题：他们同意笛卡尔的观点，即心灵和身体由于本质上完全不同而确实是不同的，但他们否认它们之间存在任何相互作用。相反，他们认为上帝精心安排了心灵事件和身体事件之间的和谐关系，并且他是人类感觉的有效（也是直接）原因。

在《书信》中，诺里斯为自己的偶然主义辩护，反对阿斯特尔的批评，这些批评是基于剑桥柏拉图主义关于身心结合本质的观点。在诺里斯说服阿斯特尔允许他将这些信件作为一卷出版后撰写的附录中，阿斯特尔提出了对诺里斯的叙述的最后两个批评。首先，偶然论使上帝的创造变得徒劳：如果上帝是我们所有感官知觉的有效原因，那么他对物质物体的创造就是多余的，因为它们在我们的感官知觉中没有发挥直接作用（Astell, Norris 1695, 278– 80）。其次，偶然论冒犯了上帝的威严，因为根据它，上帝反复干预创造，以便移动身体并创造精神事件（Astell, Norris 1695, 278）。阿斯特尔自己关于感觉因果关系的观点涉及对外部身体特征和感觉中使用的灵魂力量之间的“感知一致性”的解释。请参阅奥尼尔（O’Neill，2007）对阿斯特尔观点的讨论，以及圣托马斯对中世纪伊斯兰偶然论者的批评中这些论点的历史。另请参阅 Ackworth (1979, 174, 178)、Taylor (2001, 511-2)、Broad (2002a, 109) 关于 Astell 关于合理一致性的观点。

1.3.2 本体关系

Astell 认为上帝不仅创造了人类，而且还赋予人类一种“神性粒子”，然后这种粒子存在于自我之中（Astell SP，53）。 （请注意，即使心灵是不可分割的，情况也是如此，如上面第 1.2 节所述。）也就是说，上帝和人类彼此共享一些存在。在此，阿斯特尔遵循剑桥柏拉图主义者的传统，认为人类在这方面是“神灵”。这一点对阿斯特尔的教育理论有一定的影响（在下面的 3.1 节中描述）。

请注意，本体关系和因果关系似乎是相同的关系。事实上，它们都是形而上学的关系。然而，这两种关系之间存在重要差异。例如，可以认为人类是由上帝造成的，而不认为人类身上有上帝的东西。在这种情况下，存在因果关系，但不存在本体论关系。然而，对于阿斯特尔来说，人类不仅是神圣造成的，而且还被神圣所浸染。因此，人类与上帝既存在因果关系，又存在本体论关系。

1.3.3 伦理关系

根据阿斯特尔的说法，除了与上帝存在因果关系和本体论关系之外，他们还与上帝存在道德关系：他们要爱上帝。 （Astell 关于这一义务的观点的其他伦理和神学影响将在第 4.3 节中讨论。）

为什么人类应该爱上帝以及这种爱“看起来像什么”构成了阿斯特尔和约翰·诺里斯在《关于上帝之爱的书信》中讨论的主要线索。在这里，阿斯特尔与诺里斯就上帝因果关系的本质以及人类随后爱上帝的义务进行了辩论，讨论了偶然论和剑桥柏拉图主义的利弊。 （参见 Wilson，2004，关于本文的详细讨论。）诺里斯在《关于几个神圣主题的实用论述》（169​​3）中声称我们应该爱上帝，因为只有他才是我们感觉的源泉，因此也是我们快乐的源泉，等等，这是我们美好的源泉。注意这里诺里斯认为，人类与上帝的因果关系决定了人类与上帝的伦理关系。阿斯特尔反对：我们爱上帝的理由不应该依赖于关于上帝在宇宙中直接因果作用的偶然主义信条。随着讨论的继续，他们触及了一系列问题，包括上帝在创造中因果作用的程度、物理物体的因果力量、人类感官知觉的运作、身心结合，以及人类可以和应该采取的方式爱上帝和他的创造物。

尽管阿斯特尔和诺里斯在人类为什么应该爱上帝的哲学基础上存在分歧，但他们在关于爱是什么的解释的许多方面都达成了一致。根据他们的观点，他们认为爱是心灵的一个组成部分：正如身体有运动一样，心灵也有爱。他们还同意，爱有两种基本类型，并且根据爱所关注的对象（无论是人还是神）而有所不同。他们认为，人要互相奉献“仁”，奉献上帝“欲”。为什么？首先，了解这两种形式的爱有何不同是有用的：仁慈是一种人希望另一个人好的爱；欲望是一个人在其他人对他们有利并能满足他们的需要时所产生的爱。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。