玛丽·阿斯特尔（二）

人类，像任何受造物一样，缺乏因果力量来最终满足其他受造物的形而上学需求。因此，他们互相渴望是没有意义的。不过，他们可以互相祝福。这种爱的特点是无私（即祝福者不期望得到任何回应），其动机是利他主义和慈善事业。

人类无法满足彼此形而上的需要，而上帝却可以满足人类的需要。因此，上帝值得人类“渴望”，即对某些事物的热爱，只要它对我们有益。然而，虽然我们正确地“渴望”上帝，但我们并没有正确地向他提供“仁慈”：上帝不需要我们的美好愿望，因为上帝不缺乏我们所能提供的任何东西。

2.认识论

阿斯特尔发展了理性主义共有的三个主题：强调心灵而非身体；将先天观念视为知识起源的理论；以及引导新手从混乱走向清晰的方法论。上面关于形而上学的第 1 节阐述了阿斯特尔对心灵而非身体的强调。这一部分重构了她对思想、想法、知识、信仰和方法的描述。

2.1 心灵和想法

阿斯特尔认为，心灵有两种能力：理解力和意志力。理解是接受和比较想法的能力，而意志是偏好和指导思想和行动的力量（Astell SP，205）。每一种能力都有一个适当的对象：理解的适当对象是真理，它“在神圣观念中来自永恒”（137）；意志的正确目标是善，即上帝的意志（206）。当理解健康时，它就有知识（130）；当理解健康时，它就有知识（130）。当意志健康时，它是有规律的——也就是说，它受到理解的引导（205, 209）。理解力的任务是通过获得真理来控制意志（130）。

阿斯特尔认为，不仅有先天的观念，还有先天的倾向。她解释说，固有的想法是“知识的基础”（128），与理解“密不可分”，并且是我们其他想法的来源（Astell SP，205）。此外，她还指出，我们生来就有与意志“密不可分”的倾向（205）。她解释说，我们与生俱来的想法使我们成为理性的生物。另一方面，非理性生物则按照上帝的意志并通过机制行动。但有了理性，人类就是自愿的代理人：我们根据理解中的原则选择我们的行动，并决定我们的意志（128）。

Astell 提供了两种想法的描述，一种是一般的，一种是严格的。在此过程中，她提出了她对知识的看法以及清晰而独特的看法。以下是对想法的一般说明，其范围足够广泛，可以涵盖所有想法：

我们有时通过理念来一般性地理解作为心灵直接对象的所有事物，无论它感知到什么；在这个大的意义上，它可以包含所有的思想，所有我们有能力辨别的东西：因此，当我们对某件事没有想法时，就等于说我们对这件事一无所知。 (168)

在一般意义上，观念——心灵的直接对象——是知识所必需的，因为我们需要对某事物有一些想法，以便在我们熟悉的意义上获得对它的知识。但当阿斯特尔谈论更哲学的知识概念时，她也对“理念”一词给出了更严格、更严格的解释：

再说一次，它[“观念”这个词]更严格地被理解为向心灵代表一些与其不同的对象，无论是清晰的还是混乱的；当这就是它的重要性时，我们的知识被称为和我们的想法一样清晰。因为这种理念如此清晰地代表了一个事物，以至于我们可以通过专注和简单的观点来辨别它的属性和修饰，至少就它们所知而言，它永远不会是错误的；因为我们的确定性和证据取决于它，如果我们不能真正了解我们的思想所代表的内容，我们就一无所知。 （阿斯特尔 SP，168）

严格意义上的观念代表着与心灵不同的东西。因此，想法必须清晰，才能让他们获得知识。

对于 Astell 来说，虽然想法可能会令人困惑，但它们本身并不是错误的根源。相反，阿斯特尔在判断和语言中都发现了虚假和错误（169, 171）。关于判断：她认为判断涉及两个想法的比较；当我们缺乏“中间想法”（“中间项”）来做出判断时，就会出现错误（146-7、172-3）（有关中间项的讨论，请参阅第 2.2 节）。如果我们正确使用与想法相关的词语，将有助于我们避免这种判断错误（172）。为了开展此类工作，我们需要首先审视有关道德和宗教的观念，将我们通过哲学反思所理解的观念与我们习惯采用的观念区分开来，后者往往不是真正的观念。例如，阿斯特尔强调，女性需要释放她们对自己本性的错误观念（她们从社会中获得的观念），并逐渐认识到她们拥有基于她们内在的“神性粒子”的不朽本性（ 53）。最终，所有推理和推论都应该从清晰且“在主题性质允许的范围内尽可能明确”的想法开始（169-72）。 （这个问题对 Astell 的道德规范有影响，如下面第 4 节所述。）

2.2 直觉与权威、知识与信仰

阿斯特尔提供了她对知识和信仰的描述，以解释人们应该意识到这两种不同的理解真理的方式不仅是不同的，而且在某些方面信仰优于知识。许多人认为，应该赞扬知识而不是信仰，因为知识不能被怀疑，而信仰却可以。但阿斯特尔反对这种观点。她解释说，信仰的某些方面使它比知识更值得赞扬，尽管信仰所掌握的东西可能是令人难以置信的。首先解释了她对知识的描述，然后是她对信仰的描述，然后是她对这些组合使用时可能产生的不同“理解模式”的讨论。我们以实际原因来解释为什么阿斯特尔认为这次讨论如此重要——它是当前关于教育和特权的讨论的组成部分，即关于所有性别工人和贵族妇女的教育的讨论。

关于阿斯特尔对知识的描述要注意的第一件事是，从20世纪和21世纪的分析哲学家经常持有的观点来看，这是多么不同。根据后者的观点，知识是真实的，有道理的信念。但是，阿斯特尔（Astell）对知识的看法具有其起源，清晰度，独特性和确认的手段为标志。在她看来，我们对真理的认识最高的掌握形式是通过她称为“直觉”的能力（146）。她写道，直觉只会产生几个真理，每个真相是不言而喻的（150）。在某一时刻，她将直觉描述为“直接观点”（Astell SP，149）。因此，直觉是直接理解真理的能力。这意味着这些直接的忧虑并不是首先认为后来被认为是合理的信念。而是阿斯特利亚人本身是不言而喻的，而不需要外部理由。在讨论的背景下，阿斯特尔直接引用了笛卡尔哲学原则的话，第一部分，第45节（在VIIIA 21-2； CSM I 207）：

可以说（使用著名作者的话）可以说是“明确的，这是一个细心的思想出现并表现出来的；”因此，正如我们所说的那样，我们清楚地看到了物体，当他们出现在我们的眼睛上时，它们足够对em进行了行动，并且我们的眼睛被抛弃了。这种独特的，如此清晰，特殊并且与其他所有事物不同，它在自我中没有任何东西，这对他应该考虑到它应该考虑的东西显然并不明显。 （Astell SP，172）

尽管阿斯特尔在描述直觉时使用了一些笛卡尔的语言，但她与他对哪些思想清晰和独特的问题有所不同，认为上帝和我们自己的灵魂的思想是明确的，但并不独特（173），尽管我们注意到我们可以知道这些物质的某些属性，我们不知道它们的真实本质（173）。此外，她解释说，我们对上帝没有独特的想法，因为他是无限的，她指出，还有其他原因提供这种观点，尽管“原因太长了，在这里被提及”（173）（173） 。

但是，她确实解释说，上帝的观念是通过直觉获得的，根据这种直觉，我们理解“上帝是一个简单的本质，完美地完美无限”（147）。阿斯特尔（Astell）解释说，一旦我们有一些直觉，我们就可以从中汲取扣除，从而获得其他不可能怀疑的真理。阿斯特尔使用“科学”一词来描述这种知识（149）。阿斯特尔并不举个例子，但也许她想到了笛卡尔从对上帝和有形物质的清晰和独特的看法中扣除物理定律的扣除，例如，他对惯性保护法和惯性定律的扣除（ II原则，37； CSM I 239-40；

但是，我们拥有的另一种真理，与我们通过直觉逮捕的方式完全不同。这是信念。信仰所逮捕的真理是通过权威与直觉带给我们的。当权威是神圣的（即，当它被启示带来时）时，我们就会获得“神的信仰”（149）。我们对这些真理的​​看法是清晰或明显的（149）。阿斯特尔使用“意见”一词来描述这些忧虑以及从中得出的所有其他真相。

在某些情况下，我们理解了两个真理，但是我们没有第三个“中间”术语来比较它们。例如，我们（通过直觉和权威）理解了上帝是一个简单的本质，是无限和无限的。此外，我们还通过权威理解上帝是父，儿子和圣灵（147）。这两个都能是真实的？阿斯特尔解释说，我们没有第三种想法可以用来比较它们。她解释说，上帝并没有向我们传达第三个想法，因为这太耀眼了，太光明了，无法忍受。”这是否意味着接受这两个真理是不合理的？不适合阿斯特尔。她解释说，尽管我们不知道两者都是真实的方式（148）。尽管阿斯特尔在这里没有进一步解释“中间术语”如何帮助我们知道它们俩的真实方式，但她可能会想到以下内容：尽管我们可以仔细考虑三角形和直线安格，如果有人告诉我们他们是同等的，我们可能会感到困惑。一旦我们意识到每个人的测量180度，我们的困惑就会松了一口气。因此，“程度”是三角形和直角等效的方式。同样，我们缺乏一个想法，即使我们对上帝是父，儿子和圣灵的真理，上帝既简单又毫无分歧的真理（可以这么说）。因此，我们必须将两个真理的一致性作为信仰。阿斯特尔举了其他例子：我们知道并感受到了思维体的结合，但我们既不知道将它们团结在一起的“秘密联系”，也不知道它们的互动方式。我们知道我们有自由，我们知道上帝是所有的，但是我们没有中间术语来调和这些（有关这些段落的相关讨论，请参见第1.2节）。

现在，我们可以解决阿斯特尔的说法，即知识（科学）和信仰（意见）不仅在标准杆上，而且有在某些方法上，信仰优于知识。请注意，两者至少在两种方面不同：（1）它们是不同能力的结果 - 企业（用于知识/科学）和权威（对于信仰/意见）； （2）他们对他们有不同的方面，科学是不变的，意见是可变的（150）。但是，正如阿斯特尔（Astell）所解释的那样，这些差异并不意味着一个差异是理性证明的，因此可以确定，而另一个则不是。相反，阿斯特尔（Astell）强调，它们是通过不同的方式证明的：“科学展示了所看到的事物，因此信仰是没有看到的证据”（150;请注意，阿斯特尔在这里参考了希伯来语11：1-6 ）。我们不应该期望知识和信仰以相同的方式起作用，因为它们是这种不同能力的结果。由于每个感觉都有其适当的对象（眼睛有颜色，耳朵的声音等），因此理解的每个能力都有其适当的对象：科学作为其对象的真理，无法被不可思议（因为它们的清晰度和/或独特的），而信仰则是其对象的真理，这些真理并非以明显或清晰的形式标记，因此可以承认难以置信（151）。因此，信仰需要意志的故意活动，而知识不会：当我们有知识时，我们的意志就会被感知的清晰度所迫使；但是，当我们有信心时，我们的意志就不会被迫。鉴于此，信仰具有特殊的结果，即知识缺乏。也就是说，信仰涉及能够奖励的意志活动（151）。

此外，阿斯特尔解释说，我们不应该声称科学比信仰更确定。与科学持有的真理相比，如果我们通过信仰持有真理时，我们可以获得更多的确定性，如果我们表明（1）上帝给了我们真理，并且（2）上帝没有被欺骗或欺骗者（151） 。确实，阿斯特尔认为启示是理性的改善（147）。

对于阿斯特尔来说，最重要的是我们将能力与它们的适当对象保持一致：我们应该相信信仰的对象，我们应该知道知识的对象（152）。也就是说，我们不应该对科学的对象充满信心，也不应该“盲目地遵守某些著名哲学家的命令，在物理真理中，我们拥有尽可能多的原则，可以从中审查并从中扣除。 “像他一样”（152）。

这与阿斯特尔对智慧的看法有关：“知道要知道什么，并相信要相信什么是智者的财产”（152）。它还为阿斯特尔对教育的看法提供了理论基础之一，该基础的重点是如何掌握可以不言而喻的真理（请参阅第3.2节）。阿斯特尔指出，知识和信仰之间的这种区别如何在有关性别，教育和社会级别的当前争议中发挥作用（接近我们今天所理解的社会阶层）。其中一些讨论围绕人们的空闲时间问题，这些问题可用于学习。例如，洛克认为，士绅和贵族的人有时间和手段来获取知识，但是没有这些性别，财务和社会特权的其他所有人都缺乏这次和/或改善自己的手段（及其他们的手段） “能力”）可以与信念有关。考虑一下洛克关于基督教的合理性的写作：

人类最大的部分想要休闲或示威的能力，也无法携带一系列证明，这样他们必须始终依靠定罪，并且不可要求同意直到他们看到示威。每当他们坚持下去时，老师总是会通过第一个原则，多长时间或多么复杂的情况来证明，并且必须通过一系列连贯的扣除来清除疑问。而且，您可能会尽快希望拥有所有的日间劳动者和商人，杂物和乳制品，完美的数学家，以这种方式使他们完美无缺：听到普通的命令，是肯定的，唯一的课程，可以将它们带到服从和实践。最大的部分不知道，因此他们必须相信。 （基督教的合理，第243节，《洛克的作品》，第7卷，第143页，另请参见《合理性》，第302节；另请参见有关人类理解的论文4.20.2-3；有关这些问题的讨论，请参见Wolterstorff 1996，P 1996，P 。

洛克（Locke）提到了“日间劳动者”，“商人”，“杂物”和“乳制品女仆”的提及，明确地说明了所有手用双手工作的性别的人。但是，“ Spinster”一词也可以指出单身士绅女人，也就是说，是像阿斯特尔这样的人。因此，洛克的声明适合以下解释：尽管性别，财务和社会特权更大的人应该为自己思考，而那些没有这种特权的人应该听“普通的命令”。也就是说，他们应该被告知该怎么想，而不必充分理解为什么他们应该思考这些事情。换句话说，他们应该遵循权威，无论是上帝的权威还是人类权威。

这里有重要的同意问题。即使是对洛克的陈述的最慈善阅读，他也谈到要使没有时间和资源在宗教事务上获得教育的人的生活更轻松，因此旨在为他们提供最大利益。谁是为了防止当宗教老师超越其界限并发出“普通命令”来操纵人们的最大利益时可能发生的那种操纵？社会边缘化的人是否应该能够通过完全理解符合他们最大利益的真理来捍卫自己的这种情况？

出于这些原因，阿斯特尔（Astell）拒绝了这一观点。她认为，与洛克的观点相反，所有人，无论性别和社交站（以及时间限制），都具有清晰而独特的思想，这些思想是由她和笛卡尔的哲学冥想等精神实践所获得的，每个报价。正如她所说，“因为我似乎并不是要组成耕plow和医生之间的区别，所以一个人的业务是搜索知识，而另一个人与之无关” （Astell SP，153）。她进一步写道：“最卑鄙的人会像最伟大的哲学家那样恰当地思考，不像最伟大的人”（168）。根据阿斯特尔（Astell）的说法，无论一个人在社会的社会阶层何处，无论他们的性别是什么，他们都应该能够有订购良好的思想 - 即“公正”的思想。她承认，每个人都可能没有时间像其他人那样多，也就是说，他们可能没有时间去做大量的经验研究，书籍学习和语言学习，就像其他人有更多时间专门用于这些的人各种努力将使他们“宽敞”学习。但是对于阿斯特尔来说，这种宽敞的思维并不像思考那样重要。此外，仅仅思考的过程并不需要很长时间，每个人都应该有机会以这种方式进行思考。因此，阿斯特尔倡导每个人都需要拥有那种哲学冥想，以产生井井有条，和谐的思维。

3。方法：教育哲学

通过理性主义哲学的一个线程涉及知识与方法之间的关系。方法是使新手从混乱到知识（清晰度）导致新手的教学策略。只要新手感到困惑，这是因为他们缺乏一种使他们从特定形式的混乱中转化为知识的方法。哲学家的工作是了解混乱，并设计一种可以支持新手旅行的方法（请参阅Nelson 2005）。例如，柏拉图解释了身体如何使灵魂混淆，他说明了辩证法如何导致对话者掌握形式。笛卡尔对柏拉图的灵魂混乱表示同意，并补充说，学术教义会导致进一步的混乱，尤其是因为他们加强了童年的偏见，这源于对感官的过分强调。他著名的怀疑方法是他对方法的一般描述的一种实例化，该方法封装在他在该方法上的第二部分中提出的四个规则中（vi 18-9; csm i 20）。在关于第一种哲学的方法和冥想的话语中，冥想者利用了怀疑方法，因此她可以从混乱，晦涩到清晰度和独特性。这个问题涉及认识论（因为它涉及知识，请参见第2节）和道德规范（在混乱和知识方面，请参阅道德机构和行动，请参见第4节）。

像柏拉图和笛卡尔一样，阿斯特尔对新手的初步混乱提供了解释，并提供了一种可以采用解决状况的方法。在这样做的过程中，她专注于一群非常具体的女性新手的轨迹，即她在文字中名称的“女士”对女士们的认真提议。这些是她社交圈中的绅士和高贵的女人，这些妇女主要是英语，可能是白人，这是一个新的种族类别，刚刚在阿斯特尔（Astell）的世纪内建立。因此，阿斯特尔并不是在理论上所有妇女的状况，因为她不是在谈论，例如，她和她的同龄人和她的同龄人都在家里付出，契约和/或被奴役的各种种族和民族起源的妇女和/或被奴役的妇女。和国外（参见佩里，1986年，第253-62页，有关阿斯特尔顾客参与殖民主义企业的方式的讨论）。在接下来的情况下，妇女阿斯特尔正在以继续表明她们是一群特定的妇女的方式来提及，例如，她们是“阿斯特尔的新手”，“阿斯特尔的意图受众的妇女”，或（简单地）“女士”。

Astell理论上了有关新手最初的困惑的具体内容，她构建了一种专门为他们量身定制的方法。通过这样做，她理论上了一些有关权力的政治问题，这些问题与这些认知问题的产生方式交织在一起，并且还理论上可以解决它们。请注意，阿斯特尔理论上了“一些”政治问题。一方面，她谈到了这些妇女的职位和种族男人以及支持这些男人的机构如何处于不利地位和统治。但是，另一方面，她并没有理论化这些妇女本身（包括自己在内的）的方式，并因其性别，性，种族，种族，等级和民族来源以及支持Astell和Astell和她的听众。也就是说，阿斯特尔（Astell）是在理论上她自己和观众在男人的统治中的统治，但没有这些女人的特权。

正如阿斯特尔（Astell）所看到的那样，面临她新手的问题是，由于（我们今天所说的）她的性别，这个女人在社会条件下以社会条件为中心而患有患病。这种患病的思想部分表现为一种特殊的怀疑困境：她对自己的本性有根本的怀疑，因为她相信上帝使她以降级的理由和自然的骄傲和虚荣心。也就是说，她采取了偏见，即她无法改善，因为她认为自己自然而然地骄傲和徒劳（Astell SP，58，62）。她对这种持怀疑态度的困境不希望改善自己的思想，而且她缺乏理解完美的能力，否则这将指导她过上良性的生活（80-1、200、200、202、228）。因此，她对妇女有缺陷的自然偏见进行了描述（Sowaal [2007，2016]所谓的），并制定了如何解决它的策略（请参阅第3.1和3.2节）。 （有关这种偏见的观点如何与当代女权主义联系在一起，请参见《福布斯》。）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。