博纳文图尔（二）

由于科学作为知识习惯存在于认识者的头脑中，任何神学书籍的有效原因都是其作者，彼得·隆巴德（Peter Lombard）就他的句子而言，博纳文图尔（Bonaventure）本人就他的评论而言。隆巴德不仅仅是抄写员、编纂者或评论员；他是一位“作家”，博纳文图尔本人也是如此。这个简单的观点将信仰与哲学和神学区分开来，信仰的唯一有效原因是上帝通过恩典工作，而哲学和神学的有效原因是人的思想，尽管即使在这里上帝也可以发挥作用。

当博纳文图尔阐明神学的目的时，他明白亚里士多德已将实践科学（其目的是行为）与理论科学（其目的是知识）区分开来。因此他问神学是“为了沉思还是为了我们变得善良”。答案是神学比任何哲学科学都更加完美，因为它突破了亚里士多德二分法的界限。无论是理论知识还是实践行为都没有触及道德生活的中心，即爱——既是爱的“情感”，又是慈善的神学美德。那种为慈善事业做好准备的智力美德是一种“知识和情感并存”的“智慧”。例如，“基督为我们而死的知识”与几何学家或一般人的知识有很大不同。因此，神学智慧既是

为了沉思，也为了我们变得善良，但主要是为了我们变得善良（Quaracchi III: 13b; trans. Houser and Noone 2013: 12）

通过用基督教的“情感”活跃我们的知识和行为。

产生“科学”的形式是它的“进行的方法”。现在

目的将必要性强加于手段，因为正如亚里士多德所说，“牙齿是锋利的，可以切割”。

由于神学是“旨在促进信仰”，因此它采用了亚里士多德首先发展的“论证或探究的方法”。通过使哲学方法适应信仰的数据，神学试图“迷惑信仰的对手”，“增强信仰上的软弱者”，“使信仰完整的人感到高兴”。博纳文图尔通过引用亚里士多德的“次要科学”概念，将神学置于科学的层次之中。哲学家认识到光学（研究可见线）是一门“次于”几何学（研究线本身）的科学。神学以类似的方式依赖于圣经，因为圣经提供了某些值得相信的真理，但神学将同样的真理视为“变得可理解的”。这样，神学就不同于它试图理解的信仰，也不同于向我们提供信仰的圣经（In I Sent. prol. q. 1 ad 5m; 2c [Quaracchi I: 8b]; trans. Houser and Noone 2013 ，5）。

为了将神学理解为一门使信仰变得可理解的“科学”，博纳文图尔必须澄清其物质原因。确定神学的物质原因与确定其主题相同。在这一点上，大师们之间存在着相当大的争议。亚里士多德的“科学”都局限于某个特定的类别，例如“动物”或“灵魂”或“记忆”或“伦理学”。甚至他的形而上学普遍科学也仅限于研究物质；它避开了其他类别。相比之下，神学跨越所有属类，并且包括不局限于任何属类的上帝。博纳文图尔熟悉神学主题的许多叙述：“事物和迹象”、“罪的补偿”、“基督——头和肢体”、“上帝”和“信仰的对象”（可信）。为了阐明这些相互矛盾的答案，博纳文图尔转向了他的艺术研究。普里西安注意到语法主题的三种不同含义。从“根本原则”的意义上来说，它的主语是组成单词的“字母”；它的主题被视为一个“整体”，是“一篇恰当而完整的演讲”；它的主题被认为是“普遍的整体”，是“有意义的声音、清晰的和有序的”。神学学科有三个相关的含义：“神”是学科的“原则”，“基督——元首和肢体”是“不可分割的整体”，即神学研究的整体。但“主体”最重要的意义是“普遍整体”。因此，“本书的主题，准确地说”，是“信仰的对象”，一个让神学涵盖所有现实和所有可以有宗教信仰的思想的主题。 （Quaracchi I：6-8；译Houser 和 Noone 2013，1-6）。

博纳文图拉没有明确阐述神学原则。但他以指向这些原则的方式进一步澄清了其“主题”。圣经给信心加上了“权威”的概念，而神学给圣经启示的信心和权威加上了“证据”。神学以信仰为前提，但又增加了对信仰问题的理性论证。因此，博纳文图尔在他对神学主题的描述中添加了一个有说服力的限定。神学的主体是信仰的客体

就信仰的对象而言，通过添加推理而转变为可理解的。

Prout tamen credibile 过境的合理性，特别是根据附加合理性。

（在 I Sent. prol. 中，q. 1 结论 [Quaracchi I: 7b]；trans. Houser 和 Noone 2013, 4）

通过这个简洁的公式，博纳文图尔在神学中既包括由自然理性论证转化的宗教信仰，也包括由基于宗教启示的论证转化的自然理性。如果是这样，那么神学就必须拥有使两种论证成为可能的原则：来自圣经和传统的信仰的基本真理，还有理性的基本真理。所有这些基本真理之所以具有神学性，是因为它们的论证功能。神学论证可以通过使用启示的真理作为前提来从启示中得出结论，也可以通过使用理性真理作为前提来从理性中得出结论。这两种论证都是神学的，因为它们的用途不同。这样，哲学推理在博纳文图拉神学领域中占有不可或缺的地位。

博纳文图尔在他有争议的问题《论三位一体的奥秘》的结构中展示了哲学推理如何在神学中发挥作用。每个问题分为两篇文章，第一篇使用理性前提证明，第二篇使用信仰前提证明。例如，在问题 1 中，上帝被理性地证明存在于艺术中。 1，然后显示为三位一体的人，使用基于艺术中的信仰和理性的论点。 2. 因此，神学最根本地在于将理性论证和基于信仰的论证结合在一起所产生的理解。 [13]同样的推理模式也可以在《论艺术回归神学》中找到。这里的“还原”在于发展类比，将思想从文科转移到神学，然后再返回。博纳文图尔通过将一种基于理性的主张与另一种基于启示的主张相结合来论证每一点，就好像它们是神学大教堂的墙壁和支柱一样。因此，哲学推理绝对是博纳文图尔基于信仰的神学不可分割的一部分。

3. 物质创造

在旅程的第一步中，博纳文图尔关注我们周围物质世界的可感知物体，既考虑其本身，又参考我们对它们的感知意识。像所有生物一样，感知事物被理解为最终可以引导人类走向创造万物的神圣艺术或智慧的迹象。博纳文图尔的符号学区分了四种符号。所有生物都可以被视为“阴影”（本影）和“遗迹”（字面意思是脚印、遗迹）：

因为一个生物被称为影子是因为它的属性以某种不确定的方式以某种因果关系指向上帝。但是，一个生物被称为遗迹，是基于这些属性，这些属性指向上帝作为三重原因——有效的、形式的和最终的原因；例如，属性：一、真、善。 （在 I Sent. d. 3，第 1 段，q. 2，ad 4 [Quaracchi I: 73b]，trans. Houser 和 Noone，77-78）

此外，博纳文图尔提出了两种仅与理性生物相关的更高类型的符号学，它们是通过其适当的理性力量指向第一原理的“图像”（imago），其来源和最高对象是上帝和“相似性”（similitudo）他们是神的恩典的接受者，并且他们自己符合神的旨意。所有的生物，从岩石到天使，都是上帝的影子和痕迹意义上的标志，因为它们都具有因果依赖关系，上帝是它们的源头。但只有理性的生物才能将神作为其活动的对象，因此才能符合神的意志并成为神的样式。

3.1 物理世界

博纳文图尔对物质世界的理解很大程度上得益于两个基本来源：以教父评论为媒介的《圣经》对创造的描述，以及主要取自亚里士多德自然哲学著作的亚里士多德自然观，例如《物理学》和《论》。天堂（De caelo），但结合了阿威罗伊的评论、阿维森纳的小册子和拉丁文柏拉图的蒂迈欧篇卡尔西狄乌斯的翻译。 Bonaventure构建了对物理世界的看法，这对他的两个基本来源都归功于他，但最终赋予圣经文本和相关的爱国者传统的优先权，每当他的消息来源发生冲突时。他将这些来源综合和令人印象深刻的整体综合的方式赋予了他对自然的观点。

3.2创建

Bonaventure的时代对新近翻译的亚里士多德语料库与教会传统的神学教义之间的张力很好地理解了。确实，1215年和1231年关于亚里士多德自然哲学著作的教导的禁令已让位于阿里斯多德在艺术学院的直接教导，而Bonaventure则在巴黎大学获得了艺术硕士学位，并通过他离开大学的时候，亚里士多德语料库的整体是对艺术学院学位的候选人的考试。然而，世界上永恒的亚里士多德学说得到了各种解释。有些人赞成一种良性的解释，声称所有亚里士多德在物理VIII中的意思是，世界及其运动不是源于一些早期的动作，而是时间，可移动的事物和运动都是同时的。[14]然而，其他人中的首席罗伯特·格罗塞特斯特（Robert Grosseteste）则认为，亚里士多德的观点应以面值以及停滞的意图是过去的永恒。希腊父亲和亚里士多德自己的评论员都符合亚里士多德的观点，涉及过去的无头史和无言语的事情。[15]

Bonaventure自己的位置起源于来自Hales和Grosseteste的亚历山大的元素的结合。在后者的领导下，Bonaventure拒绝了，尽管有些犹豫，但对天堂的良性阅读。亚里士多德确实打算教导世界没有开端：

而且这种观点[即永恒地存在于某种形式的情况]似乎比相反的观点更合理，即，这种物质在永远不完整，形式和神圣的影响下，就像某些哲学家所假定的那样。的确，这种观点似乎是如此合理，以至于最出色的哲学家亚里士多德陷入了这个错误，至少在圣徒将其指向他时，他的评论员阐述了他，他的话语表明。 （在II。中，lib。II，d。1，pars 1，Art。1，Qu。2，分别[Quaracchi II：22b]，Trans。Author[16]）

然而，Bonaventure对哲学家的描述的最引人注目的特征是他将创造学说与他所理解的创造学说并列与起源的哲学理论。根据Bonaventure的说法，只有关于宇宙起源的两种理论确实是可替代的：首先，异教哲学家的理论据此是世界是永恒的，宇宙的问题没有最终的因果起源；其次，根据宇宙完全依赖于上帝在上帝身上的基督教创造学说，是“从一无所有（前尼希洛）产生的”，过去在暂时的有限。第三种可能性，即，世界既没有一无所有，也是永恒的，邦纳维特尔强烈拒绝，理由是这样的立场本质上是矛盾的：

回应：认为世界是永恒的或永恒的，同样认为，所有事物都是从一无所有产生的，完全反对真理和理性，正如最后的理由所说的那样。的确，这是如此反对理由，以至于我不相信任何哲学家，无论他的智力能力多么小，都扮演了这个立场。因为这本身涉及一个明显的矛盾。然而，假设世界在重要的假设上是永恒的，这是永恒的，似乎是合理的和可以理解的……。 （在ii发送，d。1，第1段，第1条，Qu。2[Quaracchi II：22a – b]，Trans。作者[17]）

回到最后一个论点时，我们发现了Bonaventure所指的推理。该论点是自艾克塞尔（Auxerre）时代以来巴黎神学家的优雅综合和重述，但尤其要感谢亚历山大·海尔斯（Alexander of Hales）的Quaestiones。这一切完全取决于其存在于其他事物上的一切都是由一无所有产生的。世界完全取决于它在上帝身上。因此，世界必须一无所有。如果世界一无所有，它必须从“物质”中出现，或者是从“无”之外的“无”出现的。世界不能源于物质。因此，世界必须从根本上脱颖而出。但是，如果世界一无所有，那么世界就不是出于原产地，那么世界就在不存在之后。没有任何事物之后没有任何东西可以是永恒的。作为一种创造的事物，世界是在不存在之后。因此，正是“无所事事”所创造的世界不能是永恒的（在ii send。，d。1，第1章，第1章，qu。2[quaracchi ii：22a] [18]）。表达的哲学力量是有一个逻辑时刻，我们可以说世界不是，并且参考了世界开始成为世界。这样一个逻辑时刻的本体论参考是（“之后”世界开始的（“之后”）开始的神圣永恒。

在Bonaventure的心中，创造论者对宇宙的看法是宇宙的总体，这是在解释其结构和其存在的事实的意义上。古人的观点只能解释宇宙的顺序和模式，而没有达到宇宙为什么存在的原因。这一缺点的迹象将在柏拉图和亚里士多德的共同前提中看到，而这是没有卫生的。此外，在一定程度上，古老的异教徒对宇宙的观点涉及过去时代的无穷大，而过去时间的永恒所带来的所有哲学困难，自然的理由似乎可以原则上到达世界，即世界上的结论，即世界上的结论是尽管从历史上讲，最伟大的古老哲学家都没有创造出来。

3.3物质

圣经来源与亚里士多德关于原始物质问题问题的著作之间的冲突并不是那么严重，因为在亚里士多德语料库中，没有对原始物质状态的描述，而其他可用于Bonaventure的来源本身就是分歧。例如，奥古斯丁在他的字面评论中提出了关于创世纪的文字评论，即世界上本来可以立即提出的问题，而在他的自白（contenteres）中，他建议可能存在一种不确定的和陈旧的初始状态。柏拉图和奥维德等异教徒作者进一步证实了这种可能性，他们提出了一种原始的混乱状态，目前的宇宙秩序逐渐出现了（Plato，Timaeu​​s 52d-53c，54-55； Ovid； Ovid，Metamorphoses，43：43：43：43：43：43：43：43：43：43：43：43：43：43：43：43：43：43：43：43：43：43：43：43： 5–45：7）。

Bonaventure首先将对物质的考虑与自然历史顺序的实际存在区分开（在II Send。，d。12，Art。1，Q。1[Quaracchi II：294a]）中。我们可能会简单地认为重要的是事物的构成原则，因此是纯粹的效力。这是物质在亚里士多德物理学中起作用的方式，也是奥古斯丁在供词中如何谈论物质的方式。但是我们也可能会考虑物质实际上存在。在这方面，物质永远不会存在，也不能因为缺乏所有形式而存在。但是，这样的主张并不要求将物质创造成完全形成，即使这种立场在哲学上可能比其相反的哲学更容易辩护（在II Send。，d。12，Art。1，Q.2 [ Quaracchi II：296b]）。取而代之的是，Bonaventure建议在某种状态下创建了物理物质，尽管它没有自己的权利，但它具有承认许多不同形式的趋势和能力。相反，其开发不同形式的潜力需要进一步的外部神圣代理，以使具有多种形式的不同形式完全出现（在II发送，d。12，Art。1，Q.3 [Quaracchi II：299B – 300A ]）。物理物质处于不完整状态的特性包括扩展和可见性（由所有物理事物共同的形式（即光线）产生的特性）。这些特征仍然被物理世界中的所有物品共享，尽管Bonaventure承认，与亚里士多德有关天堂的教学，天体（例如星星）的事物与地面事物的不同之处在于。因此，在完全产生的物质之后，是双重的，地面和天体，但是在其原始状态，物理物质具有相应的统一性，这是连续性之一，即它是一个质量（II send。send。，d。12，艺术。 2，Q.1 [Quaracchi II：303a – b]）。[19]这种原始物理物质的统一性继续对Bonaventure具有一定的科学影响，因为它基于对普通物理学家的考虑，他们可以从发电和腐败过程中预先依据，并简单地考虑其机构的迁移和扩展（II II in II，Send Send Send 。

3.4光

Bonaventure对光线的处理主要是在他对Lombard的判决的评论中的讨论中发现的。 2，d。 13。在这种神学背景下，光主要取决于创造的六天的工作，而Bonaventure必须对创造光的创世记描述。尽管他承认奥古斯丁对光的精神化解释，但这种解释可以通过天使的创造和活动来识别创世纪所说的光，但Bonaventure倾向于进行更字面的解释（在IISend。d。13，Art。1，q。 1 [Quaracchi II：312b – 313a]）。这意味着Bonaventure必须在当代有关光及其本质的辩论中立场。

Bonaventure讨论的两个职位是我们所谓的广泛亚里士多德立场，最终由托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）采用，而罗伯特·格罗斯特斯特（Robert Grosseteste）在他的光线下提倡的奥古斯丁立场（de luce）。根据第一个，光只是一种意外形式，一种在不同的身体中以程度发现的形式，但是根据第二个体系，光线可能是一种物质或至少是一种实质性的形式，可以传达扩展和对物理事物的可见性。

Bonaventure折扣了光是一种物质的可能性，因为它纯粹是活跃的，如果它本身就是一种物质，那将是上帝而不是生物。但是，他的确允许光是一种实质形式，是与其原始状态的物质伴随的实质形式（在II发送。d。13，Art。2，q。2，Q。2[Quaracchi II：320B –321b]）。在这种起源条件下，光赋予了物质的扩展和可见性，而天体的层次结构对应于能够或多或少地以使身体活跃和延伸的光线来分配或多或少的事物的层次结构。因此，对于Bonaventure来说，光是一种实质形式，但仅是任何给定物质的部分完美，无论是天体还是陆地。由于Bonaventure认可，通常没有任何详尽的论点，因此普遍声称在任何复合材料中都有多种形式，因此他的光学学说确实意味着光是第一种形式，将每件事都赋予了扩展，并为诸如元素的形式或混合物或化合物的形式的进一步完美。

3.5个开创性的原因

自然历史秩序的过渡从这样，扩展和赋予行动和行动能力的身体的转变，部分通过天体的运动及其因果影响来解释。关于物质。然而，在某种程度上，物质本身具有潜在的结构，这些结构只是等待正确的环境和条件，以引起更高类型的身体的出现。这些潜在的结构最初是根据圣奥古斯丁（St. Augustine）的术语，原始词或开创性原因播种的，bonaventure的呼唤，这一词回到了古代斯托克斯的宇宙学上。开创性的原因是创造者对物理世界问题的挥之不去的影响，因为它们在物质中的存在起源于创造。在物理科学中，Bonaventure认为开创性的原因有助于解释适合越来越高类型生活的各种物体的连续出现。但是，这种逐渐出现的过程并不适用于人类生命的创造，因为人类的骨骼灵魂是廉洁的，只能通过造物主的直接行动而产生。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。