马林·梅森（一）

一、生活与工作

2. 科学护教学

3.形而上学问题

3.1 作为理性神学的形而上学

3.2 上帝存在的证明

3.3 自愿论

3.4 梅森和笛卡尔关于永恒真理的观点

4.认识论问题

4.1 反对怀疑论者

4.2 减轻怀疑论和概率论

4.3 机理与实验

5. 音乐与宇宙和谐

参考书目

梅森的著作和缩写

其他主要来源

二手资料来源

学术工具

其他互联网资源

相关条目

一、生活与工作

马林·梅森 (Marin Mersenne) 于 1588 年 9 月 8 日出生于法国上缅因州（现萨尔特省）瓦泽附近。他出身于商人和小地主家庭。在杜芒学院学习后，他于 1604 年被送往新成立的拉弗雷什耶稣会学院，在那里他接受了既定的耶稣会教育，结合了人文主义——西塞罗主义——和亚里士多德传统（Dear 1988）。他可能在那里遇见了年轻的勒内·笛卡尔 (René Descartes)，后者于 1606 年进入拉弗雷什 (La Flèche)，尽管他们的友谊不太可能是在那时开始的，因为笛卡尔比他小 8 岁。离开学院后，梅森在巴黎皇家学院和索邦大学完成了神学、希腊语和希伯来语的培训，在那里他受到托马斯主义神学家弗朗索瓦·伊桑伯特和菲利普·德·加马什的指导（见Coste 1648；Armogathe 1994）。被方济各会最近引入法国的米尼姆教团的严格规则所吸引，他于 1611 年养成了这种习惯，在莫城、巴黎和讷讷进行了一段时间的见习和教学后，于 1619 年被召回巴黎，在巴黎大街的新房子里。除了几次前往法国各省、1630 年前往荷兰以及 1644 年至 1645 年前往意大利之外，他永久居住在皇家广场（现在的孚日广场）。

从 1620 年起，梅森展开了丰富的智力活动。通过 1616 年认识的克洛德·法布里·德·佩雷斯克 (Claude Fabbri de Pereisc) 的调解，他被介绍给巴黎的知识精英，后来又认识了皮埃尔·加桑迪 (Pierre Gassendi)，两人一直保持着亲密的朋友关系。在巴黎，他与数学家克洛德·迈多尔热交往，也许通过他，他重新认识了笛卡尔。梅森求助于笛卡尔在光学问题上的数学专业知识。他的问题促使笛卡尔首次提出了折射定律，并于后来在 1637 年的《屈光学》中发表。梅森是 1628 年在使徒大使官邸举行的著名会议的参加者之一，会上笛卡尔透露了他以新方法建立科学的计划，并受到最高宗教权威的鼓励。笛卡尔前往荷兰后，梅森通过书信与他保持着密切的联系。他知道笛卡尔的大部分秘密地址，这使得人们必须要见他才能接触这位法国流亡者，向他寄信或提出问题。梅森写给笛卡尔的信件仅存四封，但笛卡尔的 146 封信件（约占他已知信件的四分之一）证明了交流的强度和连续性。梅森不断地为笛卡尔提供书籍、新鲜信息和编辑服务，并要求他回答各种问题。作为笛卡尔与费马、罗贝瓦尔、博格兰、莫林或沃蒂乌斯之间争议的调停人，他有时会因自己的轻率行为而引起争吵，例如导致笛卡尔最终与他昔日的导师艾萨克·贝克曼闹翻的那次争吵。梅森还担任《初级哲学沉思录》版本的中间人，并在收集六组反对意见方面发挥了重要作用，这些反对意见与笛卡尔的回应（包括霍布斯和加桑迪的回应）一起添加到文本中。他为反对意见做出了自己的贡献，撰写了第二组（“由 R. P. Mersenne 从各种神学家和哲学家的口中收集”，AT IX-1: 96；Buccolini 2019），也许还有第六组的部分内容。

梅森与笛卡尔的交往只是他在整个职业生涯中建立的知识交流网络的一小部分。他在很大程度上负责将伽利略引入法国，并在 1630 年提出出版他未来关于世界两个主要体系的著作，但没有得到答复。 1634 年，他出版了《加利利机械》（Les Méchaniques de Galilée），这是一位佛罗伦萨学者的机械手稿的意译本，其内容借鉴了吉多巴尔多和斯蒂文的思想，并附上了他自己的原创评论，并于 1639 年出版了《加利利新思想》（Nouvelles pensées de Galilée）。 ，对《Discorsi a due nuove scienze》某些部分的翻译或改编，一年前在意大利出版。梅森还与英国学者保持定期接触。他将切尔伯里赫伯特的《De Veritate》翻译成法文（尽管该书已被列入索引，即天主教会出版的禁书清单）；他与霍布斯关系良好（Baldin 2020），出版了他的一篇光学论文以及索比埃的《De Cive》法文译本。他与凯内尔姆·迪格比、卡文迪什勋爵等人通信。

在巴黎，围绕梅森逐渐形成了一个由数学家和物理学家组成的小型科学圈。从 1633 年左右开始，每周四在他的一位朋友或保护者的家里举行会议。这个后来被称为“巴黎科学院”的组织汇集了艾蒂安·帕斯卡、迈多奇、哈代、罗贝瓦尔、费马等人。后来迎来了年轻的布莱斯·帕斯卡 (Blaise Pascal) 和雅克·勒·帕勒 (Jacques Le Pailleur)，后者在梅森于 1648 年去世时成为该组织的领导人。讨论主要是“数学”(MC V: 209)。梅森过去常常向他的朋友提交自己发明的问题，其中一些问题往往非常具有启发性，也是重要发现的起源，例如罗贝瓦尔于 1634 年解决的“轮盘赌”问题；然后是费马和笛卡尔更间接的。梅森本人着手建立了第一份最终被称为“梅森素数”的列表，这些素数可以写成 2n − 1 （对于某个整数 n）的形式，其性质和确定仍然是当代数学中的热门问题。梅森设想他的会议小组和他自己的通讯员网络，作为一个更大机构的原型，将和平的欧洲学者聚集在一起，预示着后来 1666 年科学院或英国皇家学会 (MC V：301-302，戈德斯坦 2013）

1623年和1625年，梅森出版了三部巨著哲学著作。 《创世记》中的《天上的问题》（包含近 1900 对开页的专栏）是对《创世记》前六章的评论，其中充满了长篇科学和哲学题外话，旨在作为基督教宗教对一切形式的“无神论”的辩护。它包含对各种柏拉图主义、神秘主义和赫尔墨斯主义作家的攻击，如贝尔纳迪诺·泰莱西奥、彼得罗·庞波纳齐、佐丹奴·布鲁诺、雅克·加法雷尔或英国赫尔墨斯主义作家罗伯特·弗卢德。语气很恶毒，有时甚至令人反感，这本书引起了一些愤怒的回应。弗鲁德在他的《Sophia cum moria certamen》（1629）中尤其做出了反应，该书本身也得到了加森迪的长篇答复，根据梅森的要求撰写（加森迪 1630）。明年的法文版《L’Impiété des Déistes》也受到同样的启发。这是对《106绝句杜德伊斯特》或《反偏执者》的逐条驳斥，这是一首匿名的长诗，谴责基督教的启示、偏执的迷信和对个人上帝的信仰。梅森的回应是自然神论者和神学家之间的对话，导致了自然神论者的皈依，向他们展示了基督教上帝的存在、正义和仁慈。这本书是献给黎塞留的，也许是根据命令而写的，可以被视为参加了由法国国家和天主教会策划的一场更大的运动，当时目睹了瓦尼尼在图卢兹的处决、泰奥菲尔·德·维奥的审判，以及加强对反亚里士多德哲学新奇事物的镇压措施。 《科学真理》（1625）是炼金术士、怀疑论者和基督教哲学家之间的对话，后者反对前者的过度自信和后者的过度怀疑。本书的第二、第三和第四部分涉及算术和几何，是对数学科学中古代和现代成就的 800 页汇编，旨在表明人类知识的某些领域是不容怀疑的，并且这些领域确实存在。并不违背基督教的智慧。

到了 1620 年代末，梅森以前对反亚里士多德主义作者的敌意消退了，取而代之的是一种更加宽容（如果不是宽容）的态度。 1623 年，他将伽利略列为危险分子，现在他却受到了极大的赞扬。梅森似乎不太关心无神论者和异端分子的泛滥，他对自己之前作品的攻击性语气表示遗憾（给里维的信，1639 年 11 月 12 日，MC X：599）。 1630 年，他前往荷兰，结识了安德烈·里维 (André Rivet) 和索西尼安·鲁鲁斯 (Socinian Ruarus) 等新教学者，他们后来成为定期通讯员。梅森曾经诽谤异端，现在因同情敌人而受到指责，有时被称为“胡格诺派僧侣”。无论如何，梅森后来的出版物中找不到对第一部作品正统性的坚定捍卫，从 1634 年开始，这些出版物几乎完全致力于推广广义上的数学科学。传记作者和评论家一直在质疑这些变化是否反映了向新议程或新哲学观的转变。罗伯特·勒诺布尔（Robert Lenoble，1943：38）认为，直到 1634 年，梅森仍在寻找更好的自然哲学，并暂时坚持亚里士多德主义，“而在那一天，他发现了他多年来一直在寻找的东西，即机制”。 Sylvie Taussig（2009b）认为，梅森在 1620 年代末经历了一场严重的道德和智力危机，在佩雷斯克和加森迪的影响下，他开始对哲学和宗教问题采取更加怀疑的观点。加伯（Garber，2004）和迪尔（Dear，1988）在不否认梅森语气和口音的变化的情况下，倾向于低估梅森“转变”到新哲学的程度和意义，考虑到他促进混合数学的议程对他来说仍然与传统的哲学观——“学校的学习”，迪尔将其描述为结合了基督教化的亚里士多德主义、文艺复兴时期的人文主义和哲学问题的怀疑论或概率论方法。我们将在适当的时候回来讨论这些问题。

1634 年连续发表的五篇论文是梅森此后所提供的知识成果的代表。其中两个（问题 inouyes 和问题 théologiques...）是“好奇”问题的折衷列表，旨在娱乐（娱乐）以及对学者的指导：一个人可以在没有奇迹的情况下在水上行走吗？地球的球体里可以容纳多少粒沙子？当一个人相信自己发现了新的论证或真理时，满足感从何而来？在这些问题中，几乎没有出现形而上学、护教学甚至神学方面的考虑（尽管第二篇论文的标题是这样的）。 《和声问题》和《宇宙和声》前奏曲为梅森在音乐理论方面的伟大成就《宇宙和声》（1636-7）的出版铺平了道路，他在其中提出了至今仍被认为对“和声”的科学理解的重大贡献。 ”和声学效果。最后，《加利利力学》说明了梅森对伽利略类型的物理数学问题的持续兴趣，即严格意义上的阿基米德力学，涉及基本机械，例如杠杆、轮子、滑轮，但也涉及运动科学、自由落体、弹道学、气动学、流体静力学和光学。梅森在 1640 年代追求这些兴趣，当时他开始进行自己的实验活动，以验证伽利略关于自由落体和炮弹速度的数值数据，特别是在他前往意大利的旅程中（1644-1645），在那里他遇见了托里拆利。这些研究导致了他的《物理数学思考》（1644 年）和《物理数学观察》（1647 年）的出版，其中第一部分包括罗伯瓦尔关于世界体系的论文。梅森去世后，一本关于光学的书即将出版（L’Optique et la catoptrique，1651）。

2. 科学护教学

梅森无疑是托马斯主义观点的继承人，该观点认为基督教信仰与哲学之间有必要综合。正如《创世记》中的问答中所表达的那样，“有学问的人有责任反驳无神论者”，默认的假设是“真正的哲学永远不会与教会的教义相矛盾”（ID II：490-1）。这种综合在十七世纪初法国相当麻烦的政治和宗教背景下得到了证实，法国仍然带着半个世纪宗教战争的伤痕，并且似乎暴露在天主教徒所认为的严重正统危机面前，并且很容易受到影响，这种危机正在肆虐。所有战线。浪荡子、自然神论者、怀疑论者、神秘主义者、炼金术士和自然主义形而上学家的浪潮不断兴起，他们都或多或少有意识地与新教徒结盟，在梅森看来，他们似乎即将压倒“真正的”基督教信仰。梅森经常指出新教与各种形式的异端和无神论之间的联系：加尔文主义对宿命论的信仰不知不觉地驱使人们走向迷信和无神论，因为相信上帝想要我们受到诅咒似乎比把他描述为“一个”更困难。残忍的土星吞噬了他的孩子”，或者只是承认根本不存在上帝（ID II：589）。因此，梅森的早期干预可能被视为参加南特编辑允许的平定之后法国国家“重新天主教化”的更大运动。在这方面，梅森主张信仰与理性的和谐调和，与伽利略同年的“文化纲领”的一个显着特征不无相似之处：都想为反宗教改革做出贡献，都捍卫这样的具体思想：天主教徒不应让新教异端垄断理性和科学知识。然而，梅森对任何反亚里士多德的哲学新奇事物（包括伽利略本人的哲学新奇事物）持谨慎态度，因为他认为它们本身就危险地接近于质疑宗教真理。根据加伯（Garber，2004）的说法，亚里士多德的框架，在第一部作品中尤其突出，被采用并不是因为其哲学美德本身，而是作为正统观念的壁垒，作为一种经过考验的学说，长期以来证明了其能力与基督教信仰和谐地结合在一起，并且可以说是为了保护它。相比之下，另类思维方式并不能保证反对异端邪说，因为它们常常受到近乎狂热的狂热辩护。正如梅森在《Questiones》（1623）的序言中所说：

这些人渴望建立一种新的哲学，并从基本原则上证明它，却从不尊重上帝的荣耀。相反，他们以一种无知的强迫性热情[cacozelia]而奋斗，通过这种热情，他们试​​图动摇和推翻天主教，如果他们能够做到的话——除非我弄错了。 （QG Praefatio，Garber 2004 年翻译：141）

因此，很明显，像《Questiones》这样的书的利害关系不仅是对自然宗教的捍卫，而且也许主要是对天主教信仰（及其神秘）的捍卫，反对越来越多的著作中所传达的讽刺，这表明它是迷信和无知的结果：

天主教徒，特别是神学家了解科学并仔细研究上帝的作为是适当的，不仅因为我们因此从书页中获得了他的意志的含义，而且因为我们表明无神论者的陈述是多么毫无根据天主教徒忧郁，因数以千计的顾虑和迷信而焦躁不安。 （QG：第 2 栏 - 此处和其他地方的翻译均来自作者，除非另有说明）

为了实现这一目标，梅森的策略是双重的：争论性的和建设性的。一方面，他用熟练辩论者的修辞手段攻击他的变形敌人，使用对手的武器，或者让一个人反驳另一个人（就像《真理的真相》第一本书中炼金术士和怀疑论者之间的对话一样）科学）。赫尔墨斯主义作家如罗伯特·弗拉德，或者神秘主义基督徒如乔瓦尼·皮科和雅克·加法雷尔都受到了强烈谴责，因为他们利用了对圣经的虚假寓言解释。即使他们对圣经​​的解读没有错误，他们也是危险的，因为他们让人们相信他们可以先验地或通过神圣的灵感来推断出只能通过启示和经验后验才能知道的东西。炼金术士的教义中指出了异端倾向，他们在帕拉塞尔苏斯的《Mysterium magnum》之后，试图对基督教的神秘事物（例如复活或创造的奇迹）做出自然主义的解释。法师、巫师和玫瑰十字会等深奥神秘的行家因人类的迷信倾向而繁荣。自然主义形而上学家——布鲁诺、坎帕内拉、庞波纳齐——赋予自然创造力，却危险地接近泛神论，对创造、上帝的超越性和自由产生怀疑。所有这些批评的一个主导思想是，天主教对奇迹和神秘的信仰远非迷信，而是比反对它的教义更符合合理的理性。对哲学的浅薄了解可能会引起一些疑问，但人们对科学了解得越多，这些天主教信仰和奥秘就越得到加强，并可能被证明反对错误宗教和无神论。例如，对光学的一知半解可能会对神圣顿悟的真实性产生怀疑，但是对同一门科学的更好了解可以让人们排除奇迹可能是由反射或折射引起的幻觉的想法，从而使它们的神圣起源更加合理（QG：第 522、538 栏）。这种消极的论证表明，梅森对宗教的理性主义辩护允许超越人类理性能力的真理。在这一点上，梅森明确反对自然神论。两者都允许“自然宗教”，但自然神论者谴责大众信仰的迷信和拟人论，而梅森则扭转了攻击，并谴责了用人类理性来衡量上帝的更糟糕的拟人论：我们有限的理解可以理解神圣的属性或行为”（ID I：318-9；另见ID I：669-70和Beaude 1980）。然而，这不应被理解为揭示了对信仰主义的秘密倾向：宗教教导超越理性的真理，“不是摧毁它，而是完善它”（ID I：680）。

梅森的批评是基于对不利教义的仔细阅读和阐述，以至于有时梅森因向宗教的敌人提供过于自满的广告而受到指责。有人指出（Carraud 1994：152），他者的话语（le discous d'autrui）在梅森的著作中占有独特的地位：它既不像笛卡尔那样被忽视，也不像莱布尼茨那样巧妙地重新挪用，而是忠实地制作和报告，以便在其自身层面上并根据其自身优点进行讨论。例如，《Impieté》中耐心地、几乎是同情地阐述了神秘主义的“sefirot”和命理学方法。佐丹奴布鲁诺的学说也是如此。无论这个人多么异端，他支持世界的无限性和多元性的论点（来自他的《无限论》）并没有被简单地驳回或忽视。这位基督教哲学家在《Impieté des déistes》的第二部分中相当准确地报道了这些问题，然后再回答和批评它们。

除了其辩论意图之外，梅森的“科学护教学”可以被视为将自然神学与“神圣物理学”或“神圣数学”结合起来。一方面，引入大量理性论证——其中一些来自科学，一些来自传统形而上学——来证明上帝的存在并证明他的属性。这种自然神学是梅森阐明他关于形而上学的主要思想的地方，我们将在本文的下一部分中再次讨论它。另一方面，科学被用作解释的工具。因此，《创世记》中的问题包含了大量的科学旁述，其目的要么是对圣经内容进行科学（主要是数学）阐述——就像梅森“计算”诺亚方舟的大小一样，要么是建议我们的建筑知识应该是这样的。帮助我们看到所罗门圣殿的卓越之处，或者通过数学类比来说明天主教的奥秘（例如上帝的三位一体或创造的奇迹）。

这种对数学的启发性运用也许是梅森著作的标志。它在后来的出版物（例如《Harmonie Universelle》）中仍然大量出现。最小值实际上对数字和几何图形的近乎神奇的属性着迷，其中最令人惊讶和复杂的对象和属性是从最简单的原理生成的。这给了他对宗教真理的一般类比。 “信仰的奥秘中有成千上万的事情”，“对异教徒和逍遥的哲学家来说是不可理解的”，但“基督教的欧几里得”（un Euclide chrétien）可以理解这些事情：数学使无限到有限的感性，展示了如何在有限的空间中进行无限的运动。因此，它可以“解释”同一神圣位格中两种本性的结合。尽管数学点是最卑微的对象，“几何学的最小值”（HU III：Livre de l’Utilité de l’Harmonie，16），但它在某种意义上是最接近上帝本身的。两者都很简单，没有零件。点产生线，与线一起产生面，又与线和面一起产生体。这让我们了解上帝如何创造圣子、圣子和上帝、圣灵，以及宇宙。统一明显地包含所有数字，正如上帝包含所有受造物和所有受造物等一样（同上，16-17）。梅森还喜欢提出数学类比来说明或象征道德美德。因此，正如三角形的高度是通过从基础升起的垂直线来测量一样，我们行为的善意是通过我们意图的正义性来测量的（“la droite Intention”，VS I：12）。混合数学、光学、音乐和力学也被调动在数学的道德运用中。例如：

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。