赎罪（四）

2.5赔偿/恢复/补偿/满意度

如第1.3.5节所述，不法行为者至少向受害者承担了道德上的债务，至少是撤回由他们的错误所传达和修复有害影响的侮辱。有时，危害是如此小 - 例如，忘记对自己的配偶在商店拿起牛奶的诺言造成的危害 - 除了悔改和道歉之外，不需要赔偿。但是，通常和悲惨地，错误的行动会造成重大伤害。在这种情况下，似乎赎罪和做出修正要求不法行为者履行其道德债务以修复危害。

术语“赔偿”，“恢复原状”，“补偿”和“满意度”都具有略有不同的意义（Spelman 2002）。如上所述，满意度是最通用的术语。日常演讲中的“赔偿”在含义上非常接近。补偿和恢复原状是通过货币补偿或与损害相同价值的交换来维修的更具体的方法。[19]

尽管四个概念的意义有不同的含义，但它们是通过分享每个目标要实现的目标来统一的：消除错误的有害影响（Zolkos 2020）。[20]即使在轻微的错误和危害的情况下，危害也不能完全撤销。我可能会更换您的窗户，因为新窗口不小心破裂了，但是曾经有一段时间，您的窗户被打破了，您会生气和不满。这些事件无法撤消。赔偿，恢复原状等目的是近似撤消有害影响。

2.6 pen悔

今天，从罗马天主教圣礼中，“ pen悔”一词是最熟悉的。它用来全部提及圣礼，是指涉及罪恶，认罪，满足和赦免的过程。这个词通常更狭窄地描述了该过程的第三步，满意度（Barton 1961）。但是，尽管以这种较窄的意义上的pen悔有时可能包括第2.5节中描述的各种事情，但这些事情是用不同的目的完成的。

在罗马天主教中，圣礼是一种灵魂的药物（约翰·保罗二世1984：31）。圣礼的每个部分都是药用的，包括满意度或pen悔，狭义地解释（Aquinas st supp 12.3）。从狭窄的意义上讲，pen悔部分可能涉及赔偿，因为进行赔偿是我们对修改和赎罪的方式的一部分，从而消除了对我们的罪恶的罪恶感。但是pen悔也是另一种药用：它应该表达对渴望的渴望，并有助于带来道德和精神转变。因此，许多训练（例如说某些祈祷，阅读某些精神文本或给施舍）不给人的罪恶受害者（他们可能构成对上帝的赔偿）。因此，从狭窄的意义上讲，pen悔表示某种表达的行为，这些行为表达了对渴望并有助于提出第2.4节中所讨论的内容（道路转变）以及精神转变。

因此，从较窄的意义上讲，pen悔也可以具有世俗的含义，如果概念进一步缩小：X在且仅当X and and and and and and and to and and and and and and to ance and and X and ance and and X and and to and X and Dem and and Deme R.犯罪分子可能会从这个意义上为自己的罪行而苦修，例如，做社区服务或致力于帮助他人避免犯下类似犯罪的人。

理查德·斯威本（Richard Swinburne）提出了不同的世俗ancular悔概念：pen悔是不法行为者向受害者提供的东西，即（i）除了赔偿或赔偿外，还提供了（ii），并提供（ii）作为一种通过表明他的赞赏来剥夺错误行动的方式对于受害者来说，他对错误的严重性的意识以及对受害者委屈的悲伤（Swinburne 1989：83-84）。从这个意义上讲，pen悔是一种表现性的剥夺行为。道歉可以是不诚实的或常规的，并且可以在没有福祉和悲伤的精神的情况下进行赔偿。从斯威伯恩（Swinburne）的意义上讲，pen悔有助于不法行为与受害者的福祉，悲伤和欣赏。

2.7惩罚

惩罚与赎罪之间的关系受到高度争议。争议的一部分是由于对惩罚的理解而导致的。例如，安塞尔姆（Anselm）说，正义要求对上帝犯罪的人必须偿还他们从上帝那里获得的荣誉（即提供满足感）或受到惩罚（Anselm cur deus homo，CDH，此后13）。但是，在这种情况下，惩罚将导致永恒的诅咒，上帝不希望他的生物结束。因此，满意度为赎罪提供了一种方法，但惩罚却没有。然而，阿奎那似乎认为必须通过刑罚赔偿和an悔和赔偿的行为来赎罪，因为他们是为了罪而强加于罪，并且本身是非自愿的，尽管人们在渴望遭到赎罪的情况下自愿接受他们（参见ST I-II.87.6）。因此，从这种角度来看，令人满意的是惩罚，因此至少有一些惩罚依据。

根据当代西方对惩罚的看法，要算作惩罚的行为

施加一些成本或艰辛（可能构成失去机会或特权），

被惩罚者故意完成

响应被认为是错误的行为而施加的

被强加于表达谴责或谴责该法的一种方式，并且

由公认的权威执行（请参阅惩罚的条目）。

从这个意义上说，除非公认的权威施加的大多数an悔和赔偿行为都不属于惩罚。典型的惩罚包括：罚款，监狱刑罚，死刑，法院下令社区服务以及父母宣布的超时。

从这个意义上理解的惩罚可以赎罪吗？再次，出于赔偿，pen悔和道歉的惩罚可能会遭受污染，其原因与他们独自遭到惩罚的所有原因相同，而不是被施加为惩罚。但是，这些行动仅作为惩罚而与自愿进行的惩罚相比，作为赎罪行为的价值似乎较少。[21]当仅作为惩罚采取行动时，它不会（或未清楚地传达）任何悔改，福祉或re悔（通常是（通常），通常是在自愿进行惩罚时（通常）。因此，在前一种情况下，不存在道德和解赎罪的基本要素。更糟糕的是，仅仅因为惩罚而采取的行为可以通过产生怨恨，愤怒和其他阻碍和解的态度来阻碍赎罪。[22]

诸如刑罚，死刑和其他形式的遭受绑扎之类的惩罚又如何呢？ Rashdall（1907; 1920）和其他人认为，这些做法通常是基于报应的理由是合理的，因为它们对不法行为或受害者没有好处（除了保护未来的伤害外，它们都没有任何好处），并且没有采取任何行动来实现任何不法行为与受害者之间的和解。确实，出于上述原因，惩罚可能会阻碍和解。

某些惩罚主义理论的捍卫者，例如克雷格（Craig（2020：178）所说的积极的报应主义，都可以抵抗拉什德尔的论点，如下所示：应对道德上的不法行为者进行惩罚，因此必须对其进行惩罚，并且必须进行惩罚，并且由于赎罪需要做出修改， ，受到惩罚。这种观点面临着一个挑战：如果惩罚甚至没有针对和解，惩罚如何成为一种赎罪的方式？不法行为如何被监禁（例如）旨在实现不法行为者与受害者之间的任何和解？

Garvey（1999），借鉴了惩罚主义理论，为这个问题提供了一个答案。错误的行动既危害受害者又错误。

犯罪的危害是它造成的重大损失……犯罪的错误是它传达的不尊重或不诚实的信息。 （Garvey 1999：1821）

惩罚是我们作为一个社会来应对这一信息的传统手段。因此，反对惩罚的惩罚可以通过删除或否定错误的行动造成的侮辱来实现道德和解。受害者与不法行为之间的道德和解所需要的不仅仅是社会发出反对的。它要求不法行为发送反消息。通过自愿服从惩罚，不法行为使公众通过惩罚发出的信息。[23]

然而，这种对惩罚价值的辩护似乎意味着惩罚对于赎罪并不是绝对必要的，因为有很多其他方法可以清楚地传达出对他们错误的行动所造成的侮辱的否定。的确，道德改善的道歉，赔偿和行为可以 - 也许更清楚地传达了对侮辱的拒绝（Radzik 2009：44）。但是，在某些情况下，可能有必要受到惩罚以赎罪，例如，如果有一套明确确立的惩罚，这些惩罚被认为是人们应表达对自己的错误行为的方式。在这些情况下，避免因您而受到公正的惩罚，这将传达出缺乏拒绝的情况。

2.8第三方援助

不法行为将至少必须做一些赎罪工作。赎罪至少旨在至少道德和解，这需要重新尊重不法行为的受害者。这种新的尊重至少需要悔改，也许需要在道德转变上做出一些努力。但是，似乎有不法行为的人可以协助赎罪。确实，根据基督教的说法，基督为所有人类罪赎罪，即使基督本人完全是罪恶的无辜者。

帮助另一个人赎罪和赎罪之间是有区别的。前者显然是可能的。一个不法行为的朋友可以帮助他们赎罪，例如鼓励他们悔改，帮助他们对错误的行动进行真实的描述，与他们道歉的方式讨论，将他们驱使他们与受害者的会面，以便不法行者可以道歉道歉。后者似乎也有可能。的确，基于基督教的整个宗教传统是基于它的可能性。阿奎那（Aquinas）按照安塞尔姆（Anselm）的类似陈述写道

由于那些因惩罚债务而有所不同的人可能是爱的联盟，因此碰巧没有犯罪的人愿意对他人的惩罚，即使在人类事务中，我们也看到男人承担了另一个人的债务自己。 （ST I-II.87.7）

他所说的“令人满意的惩罚”是他所谓的“令人满意的惩罚”，这相当于我们所谓的赔偿被施加的惩罚。因此，不法行为的朋友可以支付罚款，更换损坏或丢失的物品，或执行其他欠受害者的服务行为。

第三方可以通过在第2.7节中描述的较窄意义上替代惩罚来否认有犯错的人吗？ D. Lewis（1997）认为，我们有两个关于刑事替代的思想。他观察到，在公元16世纪至少在十六世纪延伸到Socinus的一长串思想家之后，我们不允许人类之间的刑事替代刑罚，例如监禁，死刑和绑扎。如果有人在电动椅子上代替自己的兄弟，“要约将以毫无意义地打击当局，他们会脱颖而出”（D. Lewis 1997：129）。但是，刘易斯还观察到我们有两个思想，因为我们似乎也没有问题，因为第三方代表不法行为罚款。

M. Murphy（2009）和Quinn（2004）观察到，我们有时对第三方支付刑罚罚款感到不舒服。墨菲（Murphy）进一步指出， - 提出了对惩罚的明确观点 - 刑罚替代是不连贯的，因为第三方的假定惩罚并没有对第三方表示任何谴责。但是，他认为替代性惩罚是可能的，可以进行公正。替代性惩罚发生在

值得惩罚； B经过硬治疗，艰苦的治疗构成A的惩罚；因此，不再应该受到惩罚。 （M. Murphy 2009：260）

Hill and Jedwab（2015）反对墨菲（Murphy）提出问题，假设惩罚的接受者必须是谴责的对象。

他们认为，在某些情况下，这种说法似乎是错误的，例如，老师因为少数学生的行为而惩罚班上的每个人，或者中士因为少数成员的行为而给班里的所有士兵带来痛苦。 Thurow (2015) 同意这些可能是替代惩罚的案例，但他通过将第三方理解为代表他们所属的集体实体行事（该集体有罪）来解释替代惩罚在概念上和道德上是如何可能的。不当行为。

克雷格（Craig，2020）拒绝了墨菲的论点，理由是存在着不表达谴责的惩罚案例，例如对持有大麻等严格责任犯罪的惩罚。 （有关替代惩罚的进一​​步讨论，请参阅第 4.3 节。）

3. 人与神的赎罪

赎罪对于犹太教，尤其是基督教等宗教非常重要。 （请参阅 Cornille 2021，了解这些方法与其他宗教赎罪方法的比较。）在本节和接下来的部分中，我们将重点讨论基督教的上帝概念以及基督教背景下的赎罪可能是什么样子。

正如人类可以互相伤害一样，他们也可以伤害上帝。 [24]对上帝的赎罪可能不同于对人类同胞的赎罪，因为受害者、不法行为的性质以及一个人旨在或应该旨在和解的关系类型都不同。首先，上帝的本性可能会影响对他所犯的错误的严重程度。例如，安瑟姆和中世纪基督教神学传统中的许多其他人认为，得罪上帝比冤枉人类同胞更糟糕，因为上帝是完美的、无限善良的，而人类却不是（CDH II.14；另见阿奎那 ST I-II.87.3–4)。

第二，上帝受委屈的方式在某些方面与人类受委屈的方式有所不同。冤枉神就是对他的不尊重和侮辱，而冤枉某人总是“其本身在客观上是有害的”（Cross 2001：401）。然而，罪对上帝的伤害与人类对不法行为的伤害不同。上帝的安全或存在永远不会受到威胁。上帝的神性不能在身体或情感上受到伤害。 [25]但上帝可能会以其他方式受到伤害：他对人类爱和服从他的愿望可能会受挫，他对人类的计划可能会受挫（Anselm CDH I.23），并且他因对他所爱的其他事物造成的伤害而间接受到伤害（希克 1993 [2005：123]）。[26]后一种伤害意味着向上帝赎罪需要向因自己的不当行为而受害的人类赎罪（Thurow 2017a）。 [27]

第三，为人类罪孽向上帝赎罪的形式取决于人类想要或应该想要与上帝建立什么样的和解关系，或者上帝想要与他们建立什么样的和解关系——如果像基督徒相信的那样，上帝发挥着至关重要的作用，那么这一关系就尤其重要帮助人类赎罪（Thurow 2021b）。[28]这种关系有多种不同的描述方式：作为某种爱的结合（约翰福音 17:20ff；Stump 2018）、家庭关系——作为基督的兄弟姐妹，以上帝为父亲（希伯来书 2:10ff）、友谊与神同在（约翰福音 15:12ff；阿奎那 ST II-II.23.1），与神相交（哥林多前书 1:9；泰勒 1941），圣约之爱（《申命记》7:9-10；Levenson 2016），所有神的追随者统一为一个身体，以基督为头（《以弗所书》4:1ff；De Lubac 1947 [1988]），以及神化/神化/更新上帝在人性中的形象（哥林多后书 3:18；亚他那修论道成肉身）。这些都是比单纯的道德和解更牢固的关系。

毫不奇怪，对于人类如何以及应该如何向上帝赎罪，有几种不同的说法。在接下来的两节中，我们将探讨基督教赎罪教义的几种不同理论。每种理论在描述基督如何赎罪人类罪孽时都倾向于强调第 2 节中描述的一种或多种赎罪方式。因此，这些理论隐含地承认，对上帝的赎罪在某种程度上类似于对人类的赎罪——尽管上帝的本质、人类罪恶的严重性、人类的软弱以及其他背景因素被认为意味着对上帝的赎罪在实践中和对人类来说，细节看起来与赎罪不同（Thurow 2021a）。

有关基督教赎罪教义如何帮助理解道德现象问题的工作总结，请参阅附录“赎罪、上帝和道德”(LINK)。

4. 赎罪教义的经典理论

尽管赎罪教义是基督教的核心，但关于基督如何赎罪人类的罪，还没有得到广泛接受的说法。尼西亚信经——公元 325 年尼西亚会议上宣布的普世信条——断言：

耶稣基督为了我们的救恩降临，道成肉身，成为人，受苦，第三天复活。 （丹辛格 2012：51）

这个简短的声明断言基督为人类赎罪，但尼西亚和任何其他普世信条都没有说明基督如何为人类赎罪。 [29]

每个基督徒都希望自己的赎罪观能够公正地对待基督教经文，但这样做具有挑战性。新约使用了多种语言来描述基督的赎罪。将这种语言编织成一个连贯的叙述是一项挑战（Letham 1993；Grensted 1920；O’Collins 2007）。另一个挑战来自犹太背景。新约说，基督既成全了旧约中上帝的律法，又是一劳永逸地解决人类罪问题的牺牲。但对于如何理解这些旧约概念以及新约如何使用它们存在争议（Finlan 2020 [其他互联网资源]）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。