莱布尼茨的模态形而上学（三）

由于奋斗的可能性理论似乎很显然与神的选择理论相抵触，而且后者是莱布尼兹成熟体系的一部分，因此我们似乎有充分的理由质疑如何认真对待这种观点。 （有关此问题的经典文章是参考书目中列出的Shields和Blumenfeld的经典文章。）然而，有一种调和这两种观点的常见方法：神圣选择理论从字面上解释了这个世界的起源，而奋斗的可能性理论则是只是一个隐喻。但是一个隐喻是什么？答：对于神圣智力进行的道德评估。换句话说，上帝应该被理解为在创造之前，不仅是对所有世界（可合并的本质）的调查，而且从某种意义上说是个体本质。那些单独最完美且可以集体形成世界的本质实际上是为了生存而当选的。

总而言之，莱布尼兹（Leibniz）在反对霍布斯（Hobbes）和斯宾诺莎（Spinoza）的观点的情况下提出了他独特的观点。简而言之，我们在莱布尼兹（Leibniz）系统中发现的模态形而上学是试图将机械（并因此确定性）世界观的见解与正统基督教的要求相结合的结果。这里有许多重要的要点。首先，从斯宾诺莎（Spinoza）看来，一切可能的一切都是实际的。也就是说，没有任何可能性的可能性。声称某些特定的事物或事件本来可以或事件声称世界本身本身本身就是在没有足够知识的情况下做出断言。的确，斯宾诺莎哲学的基石之一是，如果人们对第三类知识，那么人们就会意识到一切都是出于神性的必要性而发生的。其次，如果神的选择理论是对这个现实世界起源的首选，那么莱布尼兹与斯宾诺莎相反，因为神的选择理论需要非实现的可能世界的存在，也需要显然是因为它显然需要一位上帝是拟人化和超然。换句话说，神圣的选择理论需要一个上帝，智力和智力是独特的。第三，莱布尼兹对必要性和偶然性的描述显然是为了为他对人类真正自由的承诺服务 - 面对他原本遵守的机械世界观。这绝对不足为奇，因为莱布尼兹（Leibniz）与霍布斯（Hobbes）和斯宾诺莎（Spinoza）不同，维持了基督教的基本宗旨，并且必须解释如何将自由和责任归因于一个人，他的本质（遵循莱布尼兹（Leibniz）对真理的叙述）都带来了所有财产，这需要过去，现在和未来。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。