宗教与科学（二）

虽然整合似乎很有吸引力（尤其是对神学家而言），但很难公正地对待特定领域的科学和宗教方面，特别是考虑到它们的复杂性。例如，皮埃尔·德日进（Pierre Teilhard de Chardin，1971）在古人类学和神学方面都有渊博的知识，但他最终得出了一种非常规的进化论观点，即目的论（这使他与科学机构相悖）和非正统神学（否认原始的进化论）。罪并导致罗马天主教会的一系列谴责）。神学异端本身并没有理由怀疑一个模型。然而，它显示了整合模式成为更广泛的神学家和哲学家社区的可行选择的障碍，这些神学家和哲学家希望保持隶属于特定宗教社区而不超越其界限。此外，整合似乎偏向有神论：巴伯描述了基于支持（但不证明）有神论的科学结果的论据，但未能讨论基于支持（但不证明）否认有神论的科学结果的论据。像麦格拉斯的 POMA 这样的混合立场表明巴伯的分类法存在一些困难：冲突、独立、对话和一体化的范围没有明确定义，而且它们并不相互排斥。例如，如果冲突被广泛定义，那么它就与整合兼容。以弗雷德里克·坦南特（Frederick Tennant，1902）为例，他试图将罪解释为人类祖先进化压力的结果。这种观点导致他拒绝将堕落视为历史事件，因为它与进化生物学不相容。他的观点既有冲突（因为他认为基督教教义与进化生物学相冲突），也有整合（他试图将罪的神学概念整合到进化图景中）。显然，宗教和科学文献作者所定义的许多立场显然并不属于巴伯的四个领域之一。

1.4 宗教的科学研究

科学与宗教在宗教科学研究中紧密相连，这可以追溯到十七世纪的宗教自然史。自然历史学家试图为人类行为和文化（包括宗教和道德）提供自然主义解释。例如，伯纳德·勒·博维尔·德·丰特内尔的《寓言起源》（De l’Origine des Fables，1724）提供了对超自然信仰的因果解释。当人们对异常事件背后的自然原因缺乏了解时，他们经常断言超自然的解释：“一个人越无知，或者一个人经验越少，他就会看到越多的奇迹”（1724 [1824：295]，我的翻译） 。休谟的《宗教自然史》（1757）也许是对宗教信仰进行自然历史解释的最著名的哲学例子。它追溯了多神教的起源——休谟认为多神教是最早的宗教信仰形式——对自然原因的无知加上对环境的恐惧和忧虑。通过神化环境的各个方面，早期人类试图说服或贿赂众神，从而获得控制感。

在十九世纪和二十世纪初，来自人类学、社会学和心理学等新兴科学学科的作者研究了宗教信仰所谓的自然主义根源。他们广泛地这样做，试图解释是什么将跨文化的不同宗教信仰统一起来。奥古斯特·孔德（Auguste Comte，1841）提出，所有社会在试图理解世界时都会经历相同的发展阶段：神学（宗教）阶段是最早的阶段，其中宗教解释占主导地位，其次是形而上学阶段（一个不干预的上帝），并在积极或科学阶段达到顶峰，以科学解释和经验观察为标志。

在人类学中，这种实证主义思想影响了文化进化论，这是一种试图用普遍模式解释文化变迁的理论框架。其基本假设是所有文化都沿着相同的轨迹发展和进步。具有不同宗教观点的文化被解释为处于不同的发展阶段。例如，泰勒（Tylor，1871）将万物有灵论视为最早的宗教信仰形式。詹姆斯·弗雷泽的《金枝》（1890）在此类文学中有些不寻常，因为他看到了魔法、宗教和科学之间的共性。尽管他提出了线性进展，但他也认为原始科学思维催生了魔法实践，包括发现自然界的规律性。文化进化论模型未能很好地处理宗教多样性以及跨文化的科学与宗教之间的复杂关系。许多作者提出，宗教只是人类发展的一个阶段，最终会被取代。例如，卡尔·马克思和马克斯·韦伯等社会理论家提出了世俗化论点，认为宗教在现代技术、科学和文化面前将会衰落。

功能主义是另一个试图解释宗教的理论框架。功能主义者并不认为宗教是人类文化发展中最终会被克服的一个阶段。他们将其视为一套社会机构，在他们所属的社会中发挥重要作用。例如，社会学家埃米尔·涂尔干（Émile Durkheim，1912 [1915]）认为，宗教信仰是有助于维持社会团结的社会粘合剂。

西格蒙德·弗洛伊德和其他早期心理学家旨在将宗教解释为认知倾向的结果。例如，弗洛伊德（Freud，1927）将宗教信仰视为一种幻觉，一种对父亲形象的孩童般的渴望。他还认为“海洋感”（一种无限的感觉和与世界相连的感觉，这是他从法国作家罗曼·罗兰那里衍生出来的概念）是宗教信仰的起源之一。他认为这种感觉是婴儿在断奶之前自我体验的残余。威廉·詹姆斯（William James，1902）对宗教体验的心理根源和现象学感兴趣，他认为这是所有制度宗教的最终根源。

从 20 年代起，宗教科学研究不再那么关注宏大的统一叙事，而更多地关注特定的宗教传统和信仰。爱德华·埃文斯-普里查德（Edward Evans-Pritchard，1937）和布罗尼斯瓦夫·马林诺夫斯基（Bronisław Malinowski，1925）等人类学家不再完全依赖二手报告（通常质量较差且来源扭曲），而是从事认真的田野调查。他们的民族志表明，文化进化论是一个有缺陷的理论框架，宗教信仰比以前假设的更加多样化。他们认为宗教信仰并不是对自然机制无知的结果。例如，埃文斯-普里查德（Evans-Pritchard，1937）指出，阿赞德人很清楚房屋可能会倒塌，因为白蚁会侵蚀地基，但他们仍然诉诸巫术来解释为什么特定的房屋在特定的时间倒塌。最近，Cristine Legare 等人。 （2012）发现，不同文化中的人们都会直接将超自然和自然的解释结合起来，例如，南非人知道艾滋病是由艾滋病病毒引起的，但有些人也认为病毒感染最终是由女巫引起的。

宗教心理学家和社会学家也开始怀疑宗教信仰是否植根于非理性、精神病理学和其他非典型心理状态，正如詹姆斯（1902）和其他早期心理学家所假设的那样。在美国，从 20 世纪 30 年代末到 20 世纪 60 年代，心理学家对宗教产生了新的兴趣，因为他们观察到宗教拒绝衰落，并且似乎经历了实质性复兴，从而对世俗化论点产生了怀疑（参见 Stark 1999，概述）。宗教心理学家对宗教信仰的类型进行了越来越细粒度的区分，包括外在宗教信仰（将宗教作为达到目的的手段，例如，获得成为社会群体成员的好处）和内在宗教信仰（坚持宗教信仰的人）宗教是为了他们的教义）（Allport & Ross 1967）。心理学家和社会学家现在通常将宗教信仰作为一个自变量来研究，它对健康、犯罪、性、社会经济状况和社交网络等产生影响。

宗教科学研究的最新发展是宗教认知科学（CSR）。这是一个多学科领域，作者来自发展心理学、人类学、哲学和认知心理学等领域（全面概述请参阅 C. White 2021）。它与其他研究宗教的科学方法不同，它的前提是宗教不是一种纯粹的文化现象。相反，《企业社会责任》的作者认为，宗教是普通的、早期发展的和普遍的人类认知过程的结果（例如，Barrett 2004，Boyer 2002）。一些作者认为宗教是认知过程的副产品，而认知过程并不是为宗教而进化的。例如，根据保罗·布鲁姆（Paul Bloom，2007）的说法，宗教是我们对心灵和身体进行直觉区分的副产品：我们可以认为心灵仍在继续，即使在身体死亡之后（例如，通过将欲望归因于已故的家庭成员） ，这使得对来世和无形灵魂的信仰变得自然而自发。另一个假设系列将宗教视为一种生物或文化适应性反应，可以帮助人类解决合作问题（例如，Bering 2011；Purzycki & Sosis 2022）：通过信仰可以惩罚的强大的神，人类表现得更加合作，从而允许人类群体规模扩大到小型狩猎采集社区之外。因此，在新石器时代，信仰大神的群体在资源竞争中击败了没有这种信仰的群体，这可以解释目前信仰这些神的成功（Norenzayan 2013）。然而，大神信仰和大规模社会哪个先出现的问题仍然存在争议。

2. 各宗教中的科学与宗教

如前所述，大多数关于科学与宗教关系的研究都集中在科学和基督教上，只有少数出版物致力于其他宗教传统（例如，Brooke & Numbers 2011；Lopez 2008）。由于科学提出了普遍的主张，因此很容易假设它与其他宗教传统的相遇将类似于它与基督教的相互作用。但是，鉴于不同的信条宗旨（例如，在印度传统中，上帝通常与创造完全不同，与基督教和犹太教不同），并且由于科学在其他文化中具有独特的历史轨迹，因此人们可以期望科学与科学之间的关系中的脱节和宗教在不同的宗教传统中。为了了解这种多样性，本节在五个主要的世界宗教中提供了对科学和宗教的眼光：基督教，伊斯兰教，印度教，佛教和犹太教。

2.1基督教

基督教是亚伯拉罕的一神教宗教，目前是具有最大信徒的宗教。它在公元一世纪从犹太教中发展出来。基督徒坚持在一系列规范文本中描述的断言启示，其中包括旧约，其中包括摘自犹太教继承的文本，以及包含马修，马克，卢克和约翰的福音书的新约（关于生活和生活的叙述，耶稣的教义以及早期基督教教会的事件和教义（例如，使徒的行为，保罗的来信）和启示录，这是一本关于末日的预言书。

鉴于基督教中揭示的文本的突出性，研究基督教与科学之间关系的一个有用的起点是两本书的隐喻（请参阅Tanzella-Nitti 2005，概述）：上帝通过“自然书”以其“自然书”揭示了上帝自己有序的法律和“圣经书”，其历史叙述和奇迹的叙述。奥古斯丁（354–430）认为，《自然之书》是两者中更容易获得的，因为圣经需要扫盲，而文盲和素养都可以阅读《自然书》。 Maximus Confessor（约580–662）在他的Ambigua中（有关这些文本的批判性介绍的Louth 1996，请参见Louth 1996）将圣经和自然法与两种包裹着化身的徽标的衣服进行了比较：耶稣的人性是由大自然揭示的，是由大自然揭示的，圣经揭示了他的神性。在中世纪期间，如圣维克托（Ca. 1096–1141）和Bonaventure（1221–1274）等作者开始意识到，自然界根本不直接阅读。鉴于原始的罪恶破坏了我们的理由和看法，人类可以合法地得出什么结论？ Bonaventure使用了书籍的隐喻，以至于“ Liber Naturae”是创造，自然世界的代名词。他认为，罪恶使人类的理性笼罩了，以至于自然界变得不可读，并且需要经文作为援助，因为它包含了关于世界的教义。

科学和宗教领域的基督教作者继续辩论这两本书如何相互关联。一致性是根据现代科学来解释圣经的尝试。这是一种诠释学解释的方法，人们期望圣经预言科学理论，例如大爆炸理论或进化论。但是，正如Denis Lamourex（2008：第5章）所说的那样，圣经中许多听起来很科学的陈述是错误的：芥末种子不是最小的种子，男性生殖种子不包含微型人，没有界限，没有牢固的种子，而且是地球既不是平坦的也不可动。因此，融合自然和经文的任何合理形式都将需要更多的细微差别和精致。约翰·卫斯理（John Wesley，1703– 1791年）等神学家提出了其他知识来源的添加到圣经和科学中：卫斯理四边形（卫斯理本人未创造的术语）是圣经的动态互动，包括经验（包括经验性的发现）科学），传统和理性（Outler 1985）。

几位基督教作者试图整合科学和宗教（例如，Haught 1995，Lamoureux 2008，Murphy 1995），使整合对科学与宗教之间的关系非常流行。这些作者倾向于使用既定的神学模型，例如古典有神论或创造学说，从神学的角度来解释科学的发现，例如进化论或混乱理论。约翰·霍格（John Haught）（1995）认为，基因森症的神学观点（创造中的上帝的自我权利）预见了科学发现，例如进化论：一种自我空的上帝（即限制了上帝自己），他创造了一个独特而自主的世界，，，，自主世界，以内部的自我联系来创造一个世界，结果是一个自组织的宇宙。

基督教科学和宗教的主要认识论看法一直是关键的现实主义，这既适用于神学（神学现实主义）和科学（科学现实主义）。 Barbour（1966）将这种观点引入了科学和宗教文学。它是由Arthur Peacocke（1984）和Wentzel van Huyssteen（1999）等神学家进一步开发的。批判现实主义的目的是在幼稚的现实主义（世界所感知的世界）和器乐主义（我们的看法和概念纯粹是工具性的）之间提供一种中间方式。它鼓励人们对感知和世界的批判性思考，从而“批判”。批判现实主义在不同作者的作品中具有独特的口味因素。 Murphy（1995：329–330）概述了科学和宗教方法的学说和科学要求：理想情况下，综合方法应与基督教教义，尤其是诸如创造教义之类的核心教义一致，同时它也应该如此应该符合经验观察，而不会削弱科学实践。

几位历史学家（例如Hooykaas 1972）认为，基督教对西方科学的发展起了重要作用。彼得·哈里森（Peter Harrison，2007）坚持认为，原始罪的学说在这方面发挥了至关重要的作用，认为对近代早期的普遍信念是，亚当在秋天之前，具有卓越的感官，智力和理解力。秋天的结果是，人类的感官变得更加沉闷，我们做出正确推断的能力降低了，自然本身变得不那么理解。后人类（即秋天之后的人类）不再能够完全依靠他们的先验推理来理解自然。他们必须通过专门的仪器（例如显微镜和望远镜）来补充其推理和感官。正如实验哲学家罗伯特·胡克（Robert Hooke）在其显微照片的简介中写道的那样：

每个人都从派生的腐败，天生和与他同时出生，以及他与男人的繁殖和交谈都非常有可能陷入各种错误……这些都是人道理性的危险，这些补救措施，这些危险他们中的所有人只能从真实的机械，实验哲学[基于实验的科学]中进行。 （1665年，在Harrison 2007：5引用）

可能促进了科学兴起的另一个神学发展是对巴黎的谴责（1277），它禁止教学和阅读被认为是异端的自然哲学观点，例如亚里士多德的身体论文。结果，谴责为超越古希腊自然哲学而思考的知识空间。例如，诸如约翰·伯里丹（John Buridan）（佛罗里达州14日）之类的中世纪哲学家认为，亚里士多德的信念是，自然界中不可能没有真空，但是一旦真空的想法变得合理，诸如福音派伊福·托里切利（Evangelista Torricelli）（1608-1647）和诸如福音Blaise Pascal（1623–1662）可以尝试气压和真空吸尘器（有关讨论，请参见Grant 1996）。

一些作者声称，基督教是独一无二的，并且在催化科学革命方面发挥了作用。例如，根据宗教社会学家罗德尼·史塔克（Rodney Stark，2004）的说法，科学革命实际上是中世纪基督教神学的缓慢而逐渐发展的。然而，诸如斯塔克之类的主张未能认识到伊斯兰和希腊学者对现代科学发展的合法贡献，也没有对实用技术创新在地图制作中的重要性和在现代出现中的明星制作中的重要性做出公正科学。尽管对基督教中科学与宗教之间关系的积极读物，但仍有持久的紧张源头。例如，基督教原教旨主义者之间的进化论仍然存在声音反对。在公共领域，基督教与科学之间的冲突观点与学术文学形成鲜明对比。这是由于在美国公开辩论中的声音保守基督教少数群体的巨大影响而造成的重要程度，该辩论占据了更温和的声音（Evans 2016）。

2.2伊斯兰教

伊斯兰教是一种在七世纪出现的一神论宗教，此前据称是对先知穆罕默德的一系列启示。 “伊斯兰教”一词还表示诸如哈里位和帝国之类的地质政治结构，这些结构是由七世纪以来的穆斯林统治者建立的，包括乌马耶德，阿巴巴西德和奥斯曼帝国的卡里位。此外，它是指在这种政治和宗教背景下蓬勃发展的文化，其哲学和科学传统（Dhanani 2002）。伊斯兰教的定义特征是对一个神（阿拉）的信念，他通过先知，包括亚当，亚伯拉罕和穆罕默德进行交流。阿拉（Allāh）对穆罕默德（Muḥammad）的启示记录在伊斯兰教的中心宗教文本《古兰经》中。在《古兰经》和《神学》的重要来源旁边是ḥadīth，这是对先知穆罕默德先知的口头口语，言论，行动和默认批准。伊斯兰教的两个主要分支，逊尼派和什叶派是基于关于穆罕默德继承的争议。作为世界第二大宗教，伊斯兰教表现出各种各样的信仰。核心信条的观点包括上帝的一体性（tawḥīd），这种观点是，只有一个未分割的上帝创造和维持宇宙，预言的启示（尤其是穆罕默德）和来世。除此之外，穆斯林在许多教义问题上不同意。

伊斯兰与科学之间的关系很复杂。如今，主要是穆斯林国家，例如阿拉伯联合酋长国，享有较高的城市化和技术发展，但与科学研究的普通指标，例如领先期刊的出版物和每个科学家的数量相比，它们的出版物与其他地区相比，它们的出版物的表现仍然不足。西方，例如印度和中国（见Edis 2007）。一些穆斯林拥有许多伪科学的思想，其中一些与基督教（例如古老的地球创造论）共享，而另一些穆斯林则与伊斯兰教有关，例如在复活当天从尾骨中恢复人体的娱乐，以及在祈祷中的优越性治疗下背部疼痛而不是常规方法（Guessoum 2011：4-5）。

鉴于伊斯兰世界在大约九世纪和十五世纪之间的科学知识范围内远远超出了欧洲文化，因此这种当代缺乏科学的知名度是显着的，这在数学（尤其是代数和几何学，尤其是三角学）等领域中表现出色。 ，天文学（认真考虑但不采用地中心主义），光学和医学。这些知识领域通常被称为“阿拉伯科学”，以将它们与西方出现的科学追求区分开来（Huff 2003）。 “阿拉伯科学”是一个不完美的术语，因为许多从业者不是阿拉伯语的讲者，因此“伊斯兰世界中的科学”一词更准确。伊斯兰世界上的许多科学家都是多律，例如，伊本·西纳（IbnSīnā（Avicenna，980–1037））通常被视为最重要的创新者之一，不仅在哲学上，而且在医学和天文学中。他的医学典范是一家医学百科全书，在他去世后已有多个世纪以来一直是欧洲大学的一本标准教科书。来自大马士革的政治哲学家Al-Fārābī（约872 –CA。950），他还研究了音乐理论，科学和数学。奥马尔·卡耶姆（OmarKhayyám）（1048–1131）在诗歌，天文学，地理和矿物学等不同领域中获得了持久的名声。安达卢西亚人的伊本·鲁什德（Averroes，1126–1198）撰写了医学，物理，天文学，心理学，法学，音乐和地理，紧随其后，又开发了希腊风格的哲学神学。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。