帕斯卡的赌注（三）

5.4参数有效吗？

否则对赌注批评的许多作者已经明确承认了赌注有效-e.g。 Mackie 1982，Rescher 1985，Mougin and Sober 1994，以及最强烈的，Hacking 1972。也就是说，这些作者同意Pascal的同意，帕斯卡尔（Pascal理性行动的理论解释。

但是，达夫（Duff）1986和哈吉克（Hájek）2003认为，这种论点实际上是无效的。他们的观点是，除了为上帝投注外，还有一些策略也具有无限的期望，即混合的策略，您不会直截了当地下注或反对上帝，而是选择这些行动中的哪些行动来基于某些结果的结果机会设备。考虑混合策略：“抛弃一枚公平的硬币：头，你为上帝赌；尾巴，你在赌上帝。”按照帕斯卡（Pascal）的灯光，概率为1/2，您的期望将是无限的，并且概率为1/2，这将是有限的。对整个策略的期望是：

1

2

×

无穷大

+

1

2

×

[

f

2

×

p

+

f

3

×

（

1

-

p

）

]

=

无穷大

1

2

×

无穷大

+

1

2

×

[

�

2

×

�

+

�

3

×

（

1

-

�

）

]

=

无穷大

也就是说，“硬币抛弃”策略的期望与对上帝的直言不讳。但是概率为1/2是偶然的。任何赋予上帝押注积极概率和有限概率的混合策略同样都会有无限的期望：“如果公平的死降落了上帝，上帝为上帝的下注降落了6”，“为上帝的赌注，您的彩票赢得了彩票，隧道穿过房屋的侧面”，依此类推。

可以说，问题仍然比这还要糟糕，因为从某种意义上说，您所做的任何事情可能被视为在为上帝押注和对上帝的下注之间的混合策略，而适当的概率权重给了每个人。假设您选择忽略赌注，然后去和汉堡包。尽管如此，您仍然可以将积极和有限的概率分配给您为上帝的下注。这种概率乘以无穷大，这再次产生了无穷大。因此，忽略下注和拥有汉堡包的期望与对上帝的彻底下注相同。更糟糕的是，假设您将所有精力集中在避免信仰上帝的信仰上。不过，您很可能会为自己的努力分配积极和有限的概率，结果您仍然在为上帝下注。在这种情况下，您的期望再次是无限的。因此，即使合理性要求您在有一个最大预期效用的行为中执行最大的行为，这里也没有。相反，像以前一样有一场多方面的领带。所有地狱裂开：您可能要做的任何事情都可以通过预期的公用灯最大程度地好！[11]

蒙顿2011年捍卫帕斯卡尔的赌注，以抵御这种反对意见。他认为，无神论者或不可知论者有多个机会遵循混合策略。返回一个例子的第一个例子，假设公平的硬币会降落尾巴。蒙顿的想法是，您的预期公用事业现在发生了变化。它不再是无限的，而是一个无神论者或不可知论者的人，他们没有为上帝供给上帝的无限奖励。您回到了您开始的地方。但是，由于您第一次遵循混合策略是合理的，因此您现在再次关注它是合理的 - 也就是说，再次扔硬币。而且，如果它再次降落，那么您再次将硬币扔掉是合理的……概率1，硬币最终将降落，从那时起，您将为上帝押注。类似的理由适用于为上帝投注的类似原因，以防万一n面的死土地1（说）：如果概率1，死亡最终将降落1，因此，如果您反复将混合策略置于模具上，概率1，您将结束在有限的卷中为上帝押注。罗伯逊（Robertson）2012年回答说，并非所有这些混合策略（概率）保证会导致您长期以来对上帝的下注：在连续的试验中，下注的可能性不大的可能性降低了，在连续的试验中降低了。例如，考虑一下滚动4面骰子，然后是9面模具，一般而言

（

n

+

1

）

2

（

�

+

1

）

2

- 侧面死在

n

�

审判……正如罗伯逊所示，您最终为上帝下注的可能性仅为1/2的策略。但是，Easwaran和Monton 2012反驳说，随着可以滚动骰子的连续时间，Robertson提出的掷骰序列可以在任意的短时间内完成。在这种情况下，下一步该怎么办？根据蒙顿的论点，看来您应该再次死亡。伊斯瓦兰（Easwaran）和蒙顿（Monton）证明，如果有很多次，一个人以非零的可能性为上​​帝下注的可能性，然后以1的概率为1，那么在其中一个时代，一个人最终会为上帝下注。 （他们认为，按照标准，一旦一个人为上帝押注，就没有回头路了。）他们承认，想象一个无聊的死亡卷，涉及一个理想化，这肯定在物理上是无法实现的。但是他们坚持认为，您应该以理想化的自己最终会采取行动的方式行事，即能够按照描述的卷来实现掷骰，即敢于为上帝的赌注。

混合策略反对存在进一步的转折。重复一遍，反对意见的结果是，即使授予帕斯卡尔的所有前提，仍然不需要为上帝押注。但是我们已经看到了许多理由不授予他所有的前提。那很好不要。确实，让我们假设您将很小的概率p献给他们都是真实的，在哪里

p

�

是积极的和有限的。因此，您分配了概率

p

�

对于您的决策问题，帕斯卡（Pascal）所声称的完全是这样。但是，如果是，根据反对的混合策略，所有地狱就会松散。再一次，

p

�

乘以无穷大给出了无穷大。因此，根据您的说法，似乎每一个获得无限预期效用的动作，同样都会获得无限的预期效用。但是，通过以前的推理，您可能会做任何事情。击中帕斯卡的反对意见的全部力量现在也击中了您。我们已经浮现了一些微妙之处。例如，如果您还为负面无限效用的来源分配了积极和有限的概率，那么预期的公用事业将成为

无穷大

无穷大

–

无穷大

无穷大

，不确定。但这只是所有地狱为您而破裂的另一种方式：在这种情况下，您根本无法评估您可能行动的选择。无论哪种方式，您都面临决策理论瘫痪。我们可能会称此Pascal的报复。有关更多讨论，请参见Hájek（2015）。

杰克逊和罗杰斯（Jackson and Rogers，2019年），《杰克逊（Jackson）（2016）中的要点》认为，混合形式的反对是“结构性的，但不是实质性的”（61）反对帕斯卡尔的下注。他们提供的案例显然是合理的，偏爱一种无限的商品而不是另一种无限的商品。他们提出了如何比较无限奖励前景的重新制定。 （这也提供了对许多神的反对的回应。）Hájek（2003，尤其是2018年）为下注提供了许多有效的赌注的重新进行，对救赎实用性的表现更加细致，因此，摇摇欲坠的可能性越低，降低了上帝的可能性预期的公用事业。有关进一步的讨论，请参见脚注11。

5.5道德异议为上帝押注

让我们出于论点的目的给予帕斯卡尔的第一个结论：理性要求您为上帝下注。第二个结论是，您应该为上帝下注，显然并不明显。我们所赋予的一切是，理性的规范是为了上帝的投注。尽管如此，但其他一些规范可能会对上帝开张。除非我们可以证明合理性规范胜过其他规范，否则我们没有解决您应该做的事情，所有考虑的事情。

有几个论点是，道德要求您敬畏上帝。帕斯卡（Pascal）本人似乎意识到这样的论点。他承认，如果您不相信上帝，他推荐的行动方案“将使您的敏锐度消失”（这是Trotter的翻译。Pascal的原始法语措辞是“Vousabêtira”，其字面翻译更令人震惊：野兽。克利福德（Clifford）1877年认为，一个人相信某些东西对证据不足会通过促进信誉来损害社会。 Penelhum 1971认为，假定的神圣计划本身是不道德的，因为它诚实的非信徒谴责了失去永恒的幸福，而这种不信绝对绝不是罪魁祸首。采用相关信念是要与这一不道德计划保持同谋。有关这些论点的答复，请参见Quinn 1994。例如，他反对Penelhum，他认为，只要上帝公正地对待非信徒，他就没有什么不道德的对信徒的特别恩宠，也许比他们应得的。 （但是，请注意，无论是非信徒的回报是否

我

s

�

�

只是;确实，就他的论点而言，这可能是非常不公正的。）

最后，伏尔泰抗议说，整个赌注有些不可思议：“这篇文章似乎有点不雅和幼稚。赌博的概念，损失和奖金不适合主题的重力”（Voltaire 1778 [1961，123]）。这并不支持对上帝的押注，而是完全驳斥了所有关于“摇摆”的话题。施莱辛格（Schlesinger，1994，84）提出了这种异议的提升：对贪婪，自私自利的动机的吸引力与对宗教必不可少的“追求虔诚”不相容。他回答说，救赎的乐趣是，帕斯卡尔的下注统计是“最崇高的种类”，如果寻求它至少是贪婪的，那就是“要受到好评的贵族贪婪的表现”（85）（85） 。富兰克林（Franklin，1998，2018）将伏尔泰视为讽刺帕斯卡尔的赌注，并错过了他的关键点，即“你必须下注”。富兰克林认为，鉴于帕斯卡（Pascal）的选择是不可避免的，应该基于合理的计算做出，他的结论涉及行动，而不是有神论的真理。

6。第四个“赌注”？

我们总结了关于传统上被称为“帕斯卡的下注”的讨论。但是帕斯卡（Pascal）对我们来说是最后的转折。在他的“这个讲话的结尾”中，他写了关于为上帝投注的：

现在，您对这一方面有什么伤害？您将忠实，谦虚，感恩，慷慨，真诚的朋友，真实。当然，您不会有那些有毒的乐趣，荣耀和奢侈。但是你没有别人吗？我会告诉您，您将在这一生中获得收获，并且在您在这条路上迈出的每一步中，您都会看到收获的绝对确定性，在您的风险中如此无所适从，以至于您最终会认识到您为了确定和无限的东西而下注，您什么也没给。

这段经文提出了关于为上帝投注的另外两个引人注目的主张：您将“在这一生中获利”，并“您为某些东西撒了下注''。决策表可以如下（排名成果）提供：

上帝存在不存在

为上帝赌注

获得全部

（最好的）

获得尘世的生活

（第二好）

下注反对上帝

苦难

（最坏）

尘世生活

（第三最好）

这再次是在不确定性下的决定（从我们的技术意义上） - 它不涉及概率的考虑。的确，“赌注”消散了两次：仅公用事业定居，您应该为上帝押注，无论如何，这根本不是一场赌博，因为您的收益是可以肯定的！ （这就是我对“您已经为某些东西押注的事”；“确定的不是上帝的存在本身”。）与为上帝摇摇欲坠的最糟糕的结果（在尘世的生命中获得）严格胜过相关的最佳结果对上帝（尘世的生命）的下注。随之而来的是您应该为上帝赌。 Hájek（2018）称这是来自Superduperdominance的论点。即使我们允许上帝的存在可能是不可能的，这也是为上帝投注的有效论据。

帕斯卡（Pascal）绕过第一次赌注，现在他甚至超越了它。解决这个决策问题的解决方案是微不足道的。这种“赌注”的状态（这种论点的稳健性或其他方式）是关于这个决策表是否描绘了他们的前景。有关进一步的讨论，请参见Jordan（2006）和（2018，108-109）。

7。“为上帝赌博”意味着什么？

现在让我们授予Pascal，所有考虑的事物（包括理性和道德），您应该为上帝赌。这到底涉及什么？

许多作者读帕斯卡（Pascal）认为您应该相信上帝，例如Quinn 1994和Jordan 1994a。但是也许一个人不能简单地随意相信上帝。理性不需要不可能。帕斯卡（Pascal）非常意识到这一异议：“ [我]如此不敢相信。那你会让我做什么？”他的虚构对话者说。但是，他认为可以采取步骤来培养这种信念：

您想获得信仰，不知道道路；您想治愈自己的不信，并要求补救措施。了解那些像您一样被束缚的人，并且现在将所有财产存放。这些人知道您将遵循的方式，并且治愈了您将要治愈的疾病。遵循他们开始的方式；通过表现得好像他们相信，拿圣水，让群众说等等。

但是，要向您展示这将您带到那里，这将减少激情，这是您的绊脚石。

我们在这里为非信徒找到了两个主要建议：像信徒一样行事，并抑制那些成为信徒障碍的激情。这些是人们可以随意执行的动作。

相信上帝可能是为上帝下注的一种方式。这段经文表明，即使是非信徒也可以通过努力成为信徒来为上帝下注。批评家可能会质疑帕斯卡（Pascal）前提的信仰形成心理，并指出人们可以努力相信（也许是按照帕斯卡尔（Pascal）的处方），但失败了。为此，帕斯卡（Pascal）的追随者可能会回答说，真正的努力行为已经表现出纯洁的内心，上帝会完全奖励。

根据帕斯卡（Pascal）的说法，“为上帝摇摇欲坠”和“对上帝的下注”是矛盾的，因为没有避免以一种或另一种方式摇滚：“你必须下注。这不是可选的。”押注或反对上帝的决定是您一次做出的决定

t

�

， 说。但是，当然，帕斯卡（Pascal）并不认为您会因为暂时为上帝下注而无限地回报，然后兑现上帝。例如，您也不会因为偶尔为上帝的下注而获得无限的回报 - 例如，每个月的最后一个星期四。帕斯卡（Pascal）打算通过“为上帝押注”是一种持续的行动 - 实际上，一直持续到您去世，这涉及您采用一定的实践并过上促进上帝信仰的生活。您的决策问题

t

�

那么，您是否应该开始采取这种行动；不这样做是在下注

t

�

。

8。帕斯卡的下注的持续影响

帕斯卡尔（Pascal）的下注与安塞尔姆（Anselm）的本体论论点相比，是宗教哲学中最著名的论点。的确，如今的赌注可以说，这比任何其他这样的论点都具有更大的影响力 - 不仅是为基督教的道歉服务，而且还对与无限，决策理论，概率，认识论，心理学甚至道德相关的各种思想影响有影响哲学。它提供了一个案例研究，以试图发展无限的决策理论。在其中，帕斯卡尔（Pascal）对无限概率的概念很早就提出了哲学家1980和Skyrms 1980的概念。它继续急剧缓解一个问题，即是否可能存在务实的信念原因，以及理论和实践理性之间的假定差异。它提出了一个微妙的问题，即一个人的信念可以成为意志和信仰伦理的程度。

理解帕斯卡尔的下注的推理，通常是对此的明确承认，也为理论和应用的道德哲学辩论提供了许多辩论。肯尼（Kenny）1985年表明，核大教堂的无限效用，有些人可能会说同样的效用，即使是单一的人类生命也是如此。 Stich 1978年批评他将他归因于Mazzocchi的论点，应该完全禁止重组DNA研究，因为这种研究可能导致“仙女座场景”，即创造一种杀手的细菌文化菌株，而人类对人类无助。此外，如果用Mazzocchi的话说，“仙女座的场景甚至最小的可能发生”（191）。因此，这是合理地读取的，作为对仙女座场景的负面实用程序的分配。最近，Colyvan，Cox和Steele 2010讨论了Pascal的某些道义道德理论的赌注样问题，其中侵犯了违反职责的无限效用。 Colyvan，Justus和Regan 2011 Canvas与为自然环境分配无限价值有关的帆布困难。 Bartha and Desroches 2017回应，对相对效用理论的吸引力。 Stone 2007认为，Pascal的下注版本适用于处于持续营养状态的患者。有关反对观点，请参见Varelius 2013。帕斯卡尔（Pascal）的下注甚至在医学辩论中被吸引了有关是否应使用抗生素来防止心脏中某种炎症的医学辩论（Shaw and Conway 2010）。

帕斯卡（Pascal）的下注是宗教哲学的流域。如我们所见，这也是很多。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。