安托万·阿尔诺（六）

6.3 Arnauld的兼容性限制

当时，Arnauld是各种各样的兼容主义者。然而，他拥护并归因于阿奎那的兼容主义是有限的，并且以某种方式与现在标记为“兼容的哲学家”的地位不同。

1。阿纳尔德不是决定主义者，也不将决定论归因于圣托马斯。阿纳尔德（Arnauld）引用了阿奎那（Summa theologicae i，19，3）作为一种权威，以赞成他自己的观点，即上帝对生物的旨意是不必要的（OA，39：598）。

2. Arnauld认为，人类意志自由与通过自然定律的确定以及暂时的事件不相容。因此，他回应了马勒布兰奇（Malebranche）的陈述，即耶稣去世后约七十年来，罗马人毁灭耶路撒冷是“自然法则的必要结果”，他说：这取决于人类遗嘱的无限运动，本来可以，而且确实受到他拥有全能力量移动人心的人的普罗维登斯（Providence）的监管，并随心所欲地指导他们……但是不能说如果不降低人类，使它们像较低的动物并剥夺了他们的自由，这是自然法则的必要后果39：301）。后来他重复了几页的批评：

正如我上面所示，认为依赖于人类自由意志的事件是自然定律的必要结果，就是在Wycliffe的榜样之后剥夺人类的自由。 （OA，39：316）。[34]

3。根据Arnauld的位置归属于阿奎那，人类的罪恶选择不是由罪人外部的任何原因决定的。阿纳尔德（Arnauld）同意阿奎那（Aquinas）的观点，即上帝是人类意志的唯一外部原因，也就是说，这是人类本人以外的唯一有效的意志原因，但上帝永远不会使一个人犯罪。 Arnauld引用了summa theologiae，i – iiae，9，6，ad 3，其中阿奎那（Aquinas）回答了反对上帝不能成为犯罪选择的唯一外部原因。阿奎那说，

正如普遍的推动者一样，上帝将人的意志移至旨意的普遍对象，这是善良的。没有这个普遍的运动人，任何人就不会有任何东西。但是人通过理性决定了自己的意愿，无论是真实的还是明显的好处。然而，上帝有时会使某些男人特别动作善于确定的事物（Interdum movet deus deus deus aliquos ad aliquid aliquid nepriquiddecliNatèvorendum quod est bonum），就像他在恩典中移动的那些人一样。 （Vera S. Thomae de Gratia足够的及Efficaci Doctrina dilucide Explanata，OA，20：63）。[35]

Arnauld引用本文的目的是表明，根据Aquinas的说法，当一个罪过时，一个人并没有被恩典所感动。[36]但是，文本以及前提是没有其他人自愿的外部原因，这意味着罪恶的选择不是由罪人之外的任何原因决定的。

6.4 Arnauld在自由意志的性质上的晚期立场

阿纳尔德（Arnauld将本质上有效的恩典与意志自由调和。[37]阿纳尔德（Arnauld）的新理论的核心是，当人类的灵魂具有真正或明显的利益时，当它具有善良的能力和不愿意的力量时，它就具有意志的自由。在这种情况下，灵魂将自己“决定”意志，或者不存在。据说人类的灵魂在任何特定的商品方面都具有这种力量，只要特定的商品不包含意志趋于的所有好处。 Arnauld引用了I – Iiae，13，6作为他理论的thomistic起源的一部分：

人不选择必要。这是因为不可能的是不需要的……。人人会愿意而不是愿意，行动而不是行动；同样，他可以或那样做，然后做到这一点。原因是理性的力量。因为意志可以倾向于什么原因可以理解。现在，原因不仅可以理解为好。 “愿意”或“采取行动”，也就是这样。 “不要愿意”或“不采取行动”。同样，在所有特定的商品中，原因都可以考虑某些善良的一个方面，而缺乏某种善良的方面，这是邪恶的方面：在这方面，它可以逮捕任何一家这样的商品避免。完美的孤独，即幸福，不能被邪恶的理由或以任何方式缺乏的理由所理解。因此，人将有必要的幸福，也不能让他不幸福，也不会感到不快乐……因此，人类选择的不是必需，而是自由的。 （在OA，10：630–31引用）

阿纳尔德（Arnauld）跟随阿奎那（Aquinas）说，关于两个对象，首先是幸福，被逮捕为意志的最终对象，其次是上帝，天上有福的人面对面看见。在这两种情况下，一个意志（或爱）具有“自然必要性”的对象，因此不是自由的。在所有其他情况下，遗嘱都是免费的，当意志时，一个人会自由地做到。[38] Arnauld为这一理论提供了一个紧凑的公式：“人们可以拥有的自由意志的最好和最短的概念是与圣托马斯说，这是一个potestas out apposita”（致Bossuet的信，Juillet 1693，OA，OA，3：3： 662）。[39]

6.5 Arnauld对Jansen理论的新理论所主张的优势

Arnauld声称他的自由理论比Jansen的理论具有许多优势。他特别声称，当与他在estius中发现的恩典本质相结合时，它使得更容易调和恩典的内在效力与自由。

在以下[Estius关于有效的恩典的看法]中，解释恩典的功效并与自由和解，尤其是在我们定义自由意志之后，按照圣托马斯的教师和opposita来调和它。 （致Bossuet的信，Juillet 1694，OA，3：664）。

在Estius的理论上，解释恩典的功效比在竞争理论上更容易，因为它更简单。关于包括詹森（Jansen）的竞争理论，意志的实际恩典的效力取决于某种形式的联系，在生物的心中，在创造的恩典之间，例如詹森（Jansen）的“胜利的愉悦”和一个优异的选择。 Estius的理论更为简单：实际恩典的功效是一般原则的直接结果，即上帝的绝对旨意是无可辩驳的。

但是，埃斯蒂乌斯的理论如何加上Arnauld源自圣托马斯的自由意志的描述，有助于调和恩典的效力与自由意志？根据詹森（Jansen）的说法，意志自由与自发性相同，因此，每种意志行为基本上都是自由的。詹森（Jansen）通过补充说，在地球上的生活中，人类拥有另一种自由：

朝圣者的人类自由不仅免于限制，而且免于不变的自愿必要性（必要性的immutitatis inmutabilis fivuntariae），因为在做事和做邪恶，行动与不行动之间做好邪恶和邪恶之间，这种自由是无动于衷的。 （Arnauld在Seconde Phareie中引用，OA，17：242）。

当他说遗嘱在做善与恶之间，以及在行动或不行动之间，在下面的生活中，詹森（Jansen邪恶，再次愿意或不愿意任何特定的行动或结局。换句话说，在这一生中，遗嘱并没有以善恶的方式确认，以至于它不能脱离愿意或从愿意邪恶的事物中转变为善良，而以一种无法停止的方式转变为愿意做什么，或者开始愿意做什么。

现在，关于像詹森（Jansen）和巴尼斯（Bañez）这样的理论，恩典的内在效力涉及通过他或她的思想的先行状态来确定一个人的意志，这似乎与意志自由的主张相抵触。另一方面，埃斯蒂乌斯（Estius）认为，一个人的积极性意志不是由他或她的思想的先例状态决定的，而是取决于上帝的旨意。这是在解释有效恩典与自由意志的兼容性方面的改进吗？ Arnauld说：“尤其是当我们在圣托马斯之后定义自由意志为Apposita的自由意志时。”

在这里，阿纳尔德（Arnauld）呼吁这样的thomistic原则，即当上帝导致生物行动时，他总是使生物按照其性质行事。 Arnauld说：

当上帝为我们的意志发挥我们的意志时，他将其带入了我们将符合我们的本性，那就是通过确定自己不是自然决定的一切。因此，无论上帝被神所感动的效力如何，它都是其自己行动的主人，并且意志是因为它意志，通过意志意志为幸福的所有事物确定自己，因此自由地行事（Liberté） ，OA，10：616）。[40]

Arnauld的思路似乎如下：人类仅被有限的商品吸引，作为无限幸福的手段。因此，每当一个人被有限的商品吸引时，他或她都可以关注它的善良，或者会参加某种方式，而某种方式却不是无限的善良，避免了愿意。这些选择中的哪一个是由人类或更确切地说的人的思想决定的。因此，人类的思想在愿意或不愿有限的利益中是自决和自由的。所有这些都是人类思想本质的一部分。因此，如果上帝将人类的思想转移到有限的善良中，他将以一种自决和自由的方式将其移至意志。

如果迫使更多有关上帝仁慈的旨意（未创造的恩典）如何将人类移至特定善良的细节，同时又留给了人类，无论他或她愿意那样好，阿纳尔德肯定会说我们人类是人类的生物无法很好地理解上帝的因果关系，无法提供此类细节。我们无法理解上帝在创造世界方面的因果关系是Arnauld的共同主题。它在他对莱布尼兹·阿纳尔德（Leibniz-Arnauld）交易所的首次贡献中有力地表达出来，该交易所于1686年（在Liberté之后不久）撰写。阿纳尔德（Arnauld）说，尽管我们确定上帝“通过一个非常简单的行为，这是他的本质”，但都知道一切，包括可能没有的事情，以及遗嘱，他可能不会因他的意志而愿意的事情，这也是他的本质，尽管如此，我们还是无法理解上帝如何做这些事情，因为“就我们（我们（notreégard）），上帝在无法接近的光中居住了”（La，第31-32页）。[41]。[41]

在呈现上述自由意志理论之前，阿纳尔德（Arnauld）通过提出两个例子，其中一个人的意志“无意”地出现，而自由地，从自由意义上讲，“这是必要的，足以获得优点或不足”（Liberté（Liberté） ，OA，10：620）。示例之前是声明，

但是，无误的决定是确定遗嘱以理性的关注，对其自然确定的对象，自由没有损害的对象（Préjudice）；因为无懈可击的决心并不能阻止灵魂愿意，因为它意志。因此，它是其行动的主人（Liberté，OA，10：615–16）。

第一个例子是一个爱上女人并且“对肉体乐趣的热情”的王子的例子。如果这个女人向王子献上自己，“他将完全满足自己的激情。”第二个例子是一个残酷而报仇的国王，他被他的一个臣民冒犯，并具有他的能力：“他无可辩驳的他将摧毁他。” [42]每个不是“完全是野蛮人”的人，阿纳尔德（Arnauld）将同意王子和国王采取行动，应受到惩罚。因此，所有这些人都同意，国王和王子以一种相关的自由方式行事。

人们可能会采用这些段落来表明，有必要的自由和足够的自由与通过心理原因确定意志兼容。但这错过了Arnauld的观点，这是一种不太可能的解释。首先，Arnauld肯定意识到，除了描述的方式外，淫荡的王子或残酷的国王行为并非不可能。人们有时会表现出色。此外，Arnauld似乎认为其表弟像堂兄一样，确定性。这句话表明了这一点：“无论遗嘱的确定是有理由的，无论是理性的关注而确定的决定……''本可以采取其他行动。

Arnauld的观点并不是说王子和国王的行为是由心理状态过于自愿的因果决定的。在这两种情况下，他都说这项行动是免费的，因为该人可能会不采取行动，或者再次，因为该人的遗嘱是Potestas ad opposita。阿纳尔德（Arnauld）的观点是，我们确定王子和国王将以所描述的方式行事并不能减少我们将自由行动的确定性。他说，同样的是，我们的确定性是由有效的恩典而进行的，即上帝的仁慈将使一个人转移到该行为的结果。 Arnauld声称，我们对有效恩典所产生的行为自由的确定性，例如我们对王子和国王行动自由的确定性，因为在所有这些情况下，该人都有能力避免有问题的行为；在所有这些情况下，该人的遗嘱都是Ad opposita的教师。[43]

当然，在王子和国王之类的例子之间存在一个重要的区别，以及一个被有效的恩典所动作的举动的例子。在前者的例子中，行动仅以非常伟大但不是绝对确定性发生的，而在有效的恩典的情况下，行动是绝对确定的，这是上帝意图发生的。这种差异似乎损害了Arnauld的案件：例如，可以说这在王子的力量之内，而不是要满足他的欲望，正是因为并不确定在给定情况下，他会这样做。但是，没有关于上帝通过有效的恩典搬迁的人来引起积分意志的类似主张。然而，Arnauld坚持认为，在后一种情况下，不引起意志的人的力量也是如此。正是在这一点上，阿纳尔德（Arnauld）对神圣因果关系神秘性的看法发挥了作用。我们无法理解上帝如何将一个人转移到有功的意志上，同时将其置于人的力量之外，以免引起意志，从而使人们以一种自决的方式将人愿意移动，这并不令人惊讶，因为总的来说，我们无法理解上帝如何在自己之外产生影响。

Arnauld在1682年至1694年之间的作品证明了他的智力活力。值得注意的是，他一直在努力工作，直到他82岁去世，在一系列相互联系的争议和哲学和神学上都与创造，恩典和自由意志有关。尽管他没有构建哲学体系，但他在一个世纪的天才中脱颖而出，以与当时许多重要的哲学家和哲学问题打交道的剧烈而深入的方式。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。