笛卡尔的模态形而上学（五）

人的最高完美在于他自愿地、即自由地行动。这使他以一种特殊的方式成为其行为的创造者，并因其所做的事情而值得赞扬。我们不会赞扬机器人准确地产生它们被设计执行的所有动作……当我们接受事实时，我们自愿这样做比我们不能这样做的情况下更值得我们赞扬。 （《圣经》1：205）

引用的这段话强烈暗示了自由主义的阅读，尤其是最后的部分，但实际上有一个翻译问题需要解决。最后一句的更直译——“……quam si non possemus non amlecti”（AT 8A:18）——是“……比我们无法不拥抱它更好。”后一种语言实际上与第四沉思中的语言相似，笛卡尔在第四沉思中听起来相当兼容。他在第四沉思中说，“意志仅仅在于我们做或不做某事的能力”（CSM 2:40），但他同时也说，当我们的意志不可抗拒地被迫做某事时，我们的意志是自由的。确认一个清晰且明显感知的真理。在这种情况下，意志不具有双向力量，但它仍然包含做或不做的能力。也就是说，意志的武库中具有肯定的能力和否定的能力，但不具有双向反因果的力量。拉格兰大概会回应对原则 I.37 的转化担忧，说存在一个更大、更紧迫的哲学担忧：笛卡尔认为意志是值得赞扬的，但如果不能是其他情况，就不能说意志是值得赞扬的（拉格兰） , 61–62, 77–78)。然而，我们可能会向自由主义者提出同样的担忧：如果意志是精神实体的修改，并且它在没有事先修改的情况下在该实体中实现作为其原因，那么意志似乎会突然出现，并且相反，它将是一门松散的大炮。也许拉格兰可能会在这里做出回应，引入主体因果关系的概念，并说，对于笛卡尔来说，精神实体本身能够产生意志，而不是作为其任何模式活动的结果。然而，试图理解主体因果关系如何在物质模式本体论中发挥作用存在巨大困难。如果我们想象一种没有任何模式的实体——与斯宾诺莎在《关于上帝、人及其福祉的短论》（84）中提出的思想实验一致——那么就很难理解它的整个过程。意志将在该物质中形成。如果实体没有形态，但突然有了意志，那么它就没有理由形成那个特定的意志而不是其他的意志，也没有理由为什么它在那个特定的时刻形成意志，并且不是在不同的时刻。如果我们确实开始根据预先酝酿的某些特定的潜在心理活动来提出原因，并且是意志的前兆，那么我们可以考虑两种性质相同的物质的情况，它们都具有相同的潜在活动以及更多活动之外。如果两种物质是相同的并且具有相同的模式，我们可以问是否可以在一种物质中发生一种在另一种物质中没有发生的意志。但同样的担忧似乎也会出现。意志的出现是没有理由的，在这种情况下，它又会是随机的，而对意志负责的概念就没有意义了。

对错误问题的第四沉思解决方案的相容主义解读必须强调以下几点：沉思提供了推动和迫使意志避免肯定不清晰和明确的感知的理由；冥想中谈到意志是被呈现给它的理由推动和拉动的（CSM 2：40-41）；笛卡尔坚持认为，经过进一步的反思——在沉思之后进行的反思——很明显，我们的整个精神生活都取决于上帝永恒不变的意志，因此，不会发生任何事情（包括痛苦和死亡，以及大概是错误）很糟糕；如果我们在完整的背景下理解某件事（例如错误），它就可能是上帝旨意的结果。在第六沉思中，笛卡尔提供了类似的神义论来解释误导性感觉的发生——例如，身体某个部位被截肢的疼痛感。笛卡尔认为，如果我们想要拥有一个身体，类似的事情有时会发生；它们只是体现的思想的领土的一部分，出于我们不完全清楚的原因，要体现比没有比没有完全清楚的原因（CSM 2：57-61）。第四次冥想神学可能完全平行。如果我们只有遗嘱或智力，我们将永远不会犯错，但是两者都有优势。然而，当两者聚集在一起时，有时智力会推动并拉动意志确认或否认。有限的智力的信息有限，并且某些迫使意志的肯定并不完全符合现实，但是我们两者兼而有之，只有一个我们只有一个。此外，我们可以相信“在这些行为取决于上帝的情况下，它们是完全真实和善良的”（CSM 2:42），因此，也许有一种观点，即使是我们的错误肯定也是如此，这是一个不完整的事实态度，或者只是困惑。

笛卡尔人赞成自由主义者的自由观念的最终问题是，最终需要呼吁神圣的不可理解能力学说，以解释神圣的天意和前瞻性如何与自由主义者的自由一致。拉格兰（Ragland）和wee一样（拉格兰（Ragland）2016，230–235）（在Wee 2014，199–200中）。如果我们将笛卡尔解释为兼容主义者，我们就不需要强迫笛卡尔呼吁神圣的不可理解，而且正如我们所看到的那样，我们也可以使他免于额外的麻烦。对于哲学家来说，呼吁神圣的不可理解性是一回事，在这种情况下，有两个真理是紧张的，或者在其他真理面前是神秘的情况，但这是完全不同的事情哲学家在提出逻辑矛盾之后呼吁神圣的不可理解。笛卡尔在任何地方都不会做到这一点，这是有充分理由的。在试图理解为什么上帝从永恒中预定一切，这种经历的确是神秘的，但笛卡尔并没有在任何地方说自由本身与神圣的预定不一致，他确实呼吁神圣的不可理解能力。 。但是，正如我们所看到的，在一段话中，他谈到了

我们在自己身上经历的独立，这足以使我们的行为值得称赞或受到责备，并且[哪个]与依赖另一种依赖并不兼容，所有事物都受到上帝的影响。 （CSMK 277；也是拉格兰，212）

在讨论笛卡尔对人类自由的观点的背景下要考虑的最后一个问题是有限思想被迫或吸引有限的思想以确认清晰而独特的看法的问题。笛卡尔有许多文本反映出有限的思想完全无法避免明确而独特的看法。[38]的确，我们可能会认为，我们能够知道上帝的非承担性的唯一途径可以确保清晰而独特的看法的真相是，如果这些看法被完全强迫。但是，有一些段落，其中笛卡尔似乎反映了这样一种观点，即避免肯定清晰而独特的看法的意愿范围内。一个原则是i.37，其中笛卡尔说：“当我们接受真相时，我们自愿这样做比我们的信誉要比我们不做其他情况要多得多”（在8a：19，csm 1：19，csm 1： 205）。但是，这段经文尤其奇怪，因为只有几行之后的几行I.43笛卡尔提供了他的一种观点之一，即我们无法怀疑清晰而独特的看法（我们在拥抱真理……）。[39] [39]。 ]

笛卡尔似乎反映了这样的观点，即避免肯定明确而独特的看法的有限意志的观点是“ 1645年2月9日”。笛卡尔写道

绝对说……如果我们认为通过这样表现出我们的意志自由是一件好事，我们总是向我们持开放态度，或者承认一个清晰可见的真理。 （在4：173，CSMK 245）

对这段段落的更大背景的检查表明，实际上并没有证据表明笛卡尔认为它在有限意志的力量之内，以避免肯定清晰而独特的看法。在上一封给梅斯兰笛卡尔的信中说

当您说我们可以暂停我们的判断时，我同意您的看法；但是我试图解释可以做什么。因为在我看来，似乎智力上有一个伟大的光明之后是意志的巨大倾向。因此，如果我们非常清楚地看到一件事情对我们有好处，那将是非常困难的 - 在我看来，只要一个人继续以同一思想继续前进，就可以阻止我们的愿望。 “ 1644年5月2日到[Mesland]”，4：115-6，CSMK 233）

笛卡尔的观点是，清晰而独特的看法是将要吸引的观点，即只要智力具有清晰而独特的想法，就不可能避免肯定它。有限的头脑清楚而明显地感知X是因为它的智力是对X具有清晰而独特的概念，并有意愿肯定X，但是尽管智力呈现出这种清晰而独特的想法，但意志无法停止肯定它将注意力转移到其他方面。取而代之的是，必须将另一个想法代替明确而独特的想法，以及遗嘱以外的其他想法。[40]正如笛卡尔在1645年2月在1645年的信中所说的那样，当其他事情分散了明确而独特的想法（在4：173，CSMK 245）中，我们中止了判断，例如，渴望展示我们的自由（Nelson 1997，1997年， 163–64）。

假设笛卡尔接受斯宾萨的观点，即意志的观点是由智力拥有思想的清晰度的摆布，这很诱人。 （当然，用Spinoza的语言看，意志与智力之间没有区别，并且在我们理解某些东西的范围内，我们的意志被肯定了。）笛卡尔在清晰而独特的情况下似乎接受了这种观点至少想法，对于他认为真理和善良的令人信服的令人信服的是，当我们对它的掌握略有削弱时，这是有意义的。但是这样的读物充其量是投机性的。

最终要考虑的是灵魂的激情i.41。笛卡尔说：“遗嘱本质上是如此自由，以至于永远无法受到约束”（在11：359，CSM 1：343）。这段经文似乎可能反映了自由主义者对自由的看法，但是笛卡尔说，永恒和不变的神命令归结为“人类最特殊的行动”（4：315，CSMK 273， ）和“任何事情……我们都可以做”（原则I.40，在8A：20，CSM 1：206）。在对激情的自然阅读I.41通道时，笛卡尔强调了遗嘱本质上是免费的和不受约束的，但是当它的性质被掺假时，它不是自由的，并不是不受约束的 - 例如，当它附着在身体上时。同样，我们可能会说，钻石本质上是美丽的，但是当它被污垢包裹时，它并不美丽（狡猾的2023，229-230，250–257）。根据第四次冥想，遗嘱是自由的，而不是在无动于衷时，而是肯定了完全令人信服的清晰和独特的看法，而被身体不受限制的思想只有清晰而独特的看法（第五回答，第7：375，，，第五个答复， CSM 2：258;

7。系统及其支柱

据推测，这是对任何系统哲学家的作品的解释的适当条件，即根据该哲学家系统的核心原则来解释工作。解释性问题当然是，对于几乎任何这样的哲学家来说，这些中心宗旨是什么争议。笛卡尔有时会说可能性和必要性是无争议的。当他谈论这些问题时，他在谈论的是什么。特别是，如果笛卡尔承诺可能存在不实现的观点，那么（1）他系统中所谓的部分似乎不允许这种存在的部分，而不是他的系统的一部分，（2）他的系统的一部分，似乎不允许这样的人并没有真正禁止它，或者（3）他不是一个完全系统的哲学家。 （3）没有机会是正确的，但是在（1）和（2）的辩论中还有很多工作要做。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。