斯宾诺莎的属性理论（三）

1.9.4思想与身体结合的本质

另一个受到人们如何理解属性的影响的学说是思想和身体的结合。对于笛卡尔来说，问题是如何团结两个真正不同的物质 - 将思想与身体结合在一起。笛卡尔的回答是，上帝将这两种物质团结在一起，我们有工具可以认识到我们以这种方式团结在一起，即感官体验（冥想六）。当然，斯宾诺莎不能暗示上帝作为造物主团结思想和身体，因为团结的不是创造物质，而是有限的模式。可能的问题可以阐明如下：Spinoza一方面如何声称存在着真正不同属性的模式，例如我的思想和身体，因此我的思想和身体之间存在真正的区别，而且，另一方面，在2p7的学者中声称我的身心是同一个人吗？

对客观主义解释产生的问题已通过多种方式解决。值得注意的是，主观主义观点不会出现这个问题。 Spinoza中的这种可能的张力并不能为主观主义者出现，因为他们没有声称属性之间的“真正区别”具有本体论权重。也就是说，没有两件事必须团结起来。希望强调属性的“独特性”的评论员发现自己必须解释Spinoza可以意味着思想和身体“一个又一个相同”的意义。评论员之间的一个共同策略是呼吁一种属性与中立的结构，以说明统一。为了更好地理解这个问题，考虑一些示例很有用。

一个重要的例子是贝内特（Bennett），他声称统一要被理解为财产的统一，而不是模式本身的统一性：

…他关于身心细节的身份的[Spin​​oza]论文实际上与财产的身份有关。他不能说身体p1 =心理M1；这是不可能的，因为它们属于不同的属性。他的论点是，如果P1与M1系统地链接，那么P1就是扩展，而对于某些差异，则可以认为M1并被认为是F。一个扩展的世界遏制我的身体需要什么才是一个思维世界遏制我的思想所需要的（Bennett，1984，141）

也就是说，贝内特（Bennett）认为，有一些跨属性功能（他称之为“差异f”），因此可以将其添加到扩展中以获得扩展-F，并将其添加到思考中以获得思维f。贝内特（Bennett）承认，本文中的任何地方都没有找到这样的东西，但是他认为，这种方式我们可以理解斯宾诺莎（Spinoza）认为属性“真的很独特”，同时，思考和扩展了。 -f是一个又一个。

德拉·罗卡（Della Rocca）的观点与贝内特（Bennett）关于斯宾诺莎（Spinoza）属性理论的看法不同，但他也发现自己必须以某种方式考虑到思想和身体的统一性，因此他建议在共享时据说模式在数字上是相同的它们的所有中性特性，“中性特性”是那些不涉及在任何特定属性下思考的特性。这与“有意属性”形成鲜明对比，这些属性依赖于属性，例如“具有一定体积”。作为中性特性的一个例子，Della Rocca提供了“具有五个直接影响”。然后，他声称，如果模式共享其所有中性属性，则它们是相同的（也就是同一）。因此，由于我的思想和身体具有所有中性特性，因此它们是相同的（Della Rocca，1996，133-38）。

应考虑的最后一个例子是Gueroult的解释。为了说明2p7及其学者中不同属性模式之间自称的身份，认为1P28：

除非确定存在并通过另一个原因产生效果，否则每个奇异的事物，或有限且具有确定存在的任何有限的事物，也不能确定产生效果，这也是有限的并且具有确定的存在。同样，除非确定存在并产生另一个效果，否则该原因既不能存在，也不能确定产生效果，这也是有限的，并且具有确定的存在，依此类推。

为了解释这一命题，Gueroult在“物质模式”和“属性模式”之间进行了区分。声称1p28仅处理物质模式而不是属性，因此是独一无二的。换句话说，然后参考“物质模式”，而不是“属性模式”（Gueroult，1968，338-39），就可以理解身份。同样，我们看到一种独立于属性的结构 - 物质模式的链，该结构旨在说明不同属性模式的“一个和相同性”。

但是，已经指出，这种类型的解决方案并非没有严重的问题（Shein，2009）。简而言之，问题如下：拒绝主观主义观点的主要原因是，在这种解释中，上帝像他本人一样，仍然是不可知的，这与Spinoza的观点冲突，认为足够的知识是可能的。但是，正如Spinoza在1P10SCHOL中明确指出的那样，必须在属性下构想自然。鉴于此，从属性独立于“属性无关”的结构也是不可知的。因此，在这种观点中，对联合的知识或思想和身体之间身份的性质，原则上是不可知的，在这方面，与主观主义者的观点没有任何优势。

上面提到的另一种建议是否认属性与物质之间的差距，声称与笛卡尔一起，斯宾诺莎认为它们之间存在合理的区别，也就是说，实际上它们是相同的（Shein，2009年，2009年） ）。这避免了为主观主义观点提出的问题，因为在这种解释中，要知道属性是要知道物质。由于在此观点中，属性仅在理性上与该物质有理性不同，因此Spinoza在1p10schol中指出的属性之间的“真实区别”被理解为仅是认识论主张，就像他在文本中所述的那样，即“即可能，即，在没有其他的情况下被构想”（1p10schol）。也就是说，它不会随着客观主义者的成绩带来额外的本体论重。这避免了必须将属于属性独立的结构强加于Spinozistic系统，以解释似乎与他的认识论不符的统一性。

2。简短的论文中的属性

在简短的论文中，斯宾诺莎（Spinoza）培养了伦理后面将充分表达的思想，例如，严格来说，只有两个属性我们可以正确地了解上帝 - 思考和扩展。但是，与伦理不同，他不仅会否认更传统的属性，例如全能，永恒，不变性和无限。为了对这些传统的神圣属性保持某种感觉，斯宾诺莎解释说，它们不是严格地说的属性，而是上帝的特性。在第三章的第一个脚注中清楚地说明了这一点（“上帝如何成为万物的原因”）：

以下被称为PREPRIA，因为它们不过是形容词，如果没有实质性，它们就无法理解。即，没有他们的上帝确实不是上帝。但是，他仍然不是通过上帝的上帝，因为他们没有使任何认识的事物实现，只有通过实质性的东西才能存在。

然后，斯宾诺莎（Spinoza）区分了使我们对上帝的了解，或者更好的，或者更好的是，上帝可以通过这些知识（思想和延伸），以及可以对上帝说的话，即形容词，而是对我们的知识，但没有任何知识 - 他的统治。这在简短论文的第七章中最明确地解释了这一点。 Spinoza希望在这些之间借鉴的区别是，尽管可以说这些传统的神圣属性，但他们并没有教给我们任何关于上帝的真实状况。对这些传统属性（PREPRIA）的分析表明，在考虑所有属性或仅是属性模式时，他们要么对上帝说。例如，斯宾诺莎（Spinoza）声称，当诸如“上帝是一个”，“永恒”和“不可变”的陈述被说出了上帝时，他们说“考虑到他所有的属性”。另一方面，诸如“无所不知”之类的东西只是一种属性的一种模式，因为当上帝经过构想或考虑到思想的属性时，它才被对上帝说。也就是说，只有当上帝被认为是一种思考的事情时，才能说他是无所不知的。同样，当据说上帝是“无所不在的”时，只有当他通过延伸而想到。不过，在道德上，斯宾诺莎（Spinoza）消除了自治的话题，并没有真正地符合他们的任何地位。

三、结论

随着创造物质和无限物质之间的鸿沟的崩溃，属性对Spinoza起了新的作用。消除了传统的神属性，而传统上与创建物质相关的属性（尤其是扩展）归因于无限物质。此外，随着消除这种鸿沟和将无限物质的建立作为唯一的物质，斯宾诺莎希望归因于物质中的多样性，而不会损害其统一性。 Spinoza的所有口译员和读者都被迫努力理解这一双重角色，因为它是他的形而上学的核心。至关重要的是，意识到，这项努力一定与Spinoza形而上学的其他基本方面有联系，例如属性之间的“真正区别”，物质的属性及其属性的特性，定义中构思智力的本质“属性”，这种智力概念的本质（是否虚幻），属性的数量，2p7及其学者的结构，最后是心理结合的本质 身体。这些相互连接反映了Spinoza形而上学的完全系统性。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。