颞部（一）

一、简介

2. 什么是时间部分，哪些事物应该拥有它们？

3. 变化和时间部分

4、巧合

4.1 暂时的巧合

4.2 永久重合

5. 模糊性

6. 时间和时间部分

7. 狭义相对论和时间部分

8. 颞部之间的关系

9. 人有颞部吗？以及其他特殊情况。

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

一、简介

你现在正在表演一个惊人的把戏：你同时处于两个地方。你如何做到在靠近地板的地方，同时又在空中一两米的地方？好吧，这并不是那么令人惊奇：你的脚踩在地板上，而你的头却在空中。拥有空间部件可以让你处于几个不同的地方，并且在不同的地方有不同的属性：你在瓷砖地板上很冷，也可以在加热器那里取暖，因为你的脚冷，你的头很冷。温暖的。此外，拥有零件可以让你和其他人处于同一个地方：如果你和连体（“连体”）双胞胎共用一只手，那么你们就可以戴同一只手套，而不会争抢空间。

这些对于人类来说都没有什么特别之处：无生命的物体也通过空间部分延伸到空间中。它们在不同的地方有不同的属性，有时它们通过共享部分而重叠。这些关于空间部分的简单事实解释了事物和人占据空间的方式的基本特征。

事物和人占用时间也占用空间：你昨天就存在了，而且，除非阅读这篇文章是一种真正的压力，否则你明天也将存在。正如你可以在不同的地方拥有不同的属性（这里热，那里冷），你也可以在不同的时间拥有不同的属性（昨天你还没有听说过时间部分，到明天你就会对它们有很多了解）。

一些哲学家认为，你通过在不同的时间拥有不同的时间部分来占用时间。你的空间部分是像你的头、你的脚和你的鼻子；你的时间部分就像昨天的你、今天的你和明天的你。如果你有不同的时间部分，这将解释你如何能够在不同的时间存在，也将解释你如何在不同的时间拥有不同的属性（你-昨天没有听说过时间部分，你-明天是专家）。根据这些哲学家的说法，在时间中持续存在就像在空间中延伸一样：都是部分的问题。

其他哲学家拒绝接受这种说法。他们认为，你作为一个整体在时间中坚持不懈：现在坐在电脑前的不仅仅是你的一部分，而是你，整个你！昨天，这个完整的人对时间部分一无所知，到了明天，这个完整的人将成为专家。 “昨天的你”并不是对你某个只存在了一天的神秘部分的称呼；而是对你的某个神秘部分的称呼。相反，这是一种生硬的谈论你以及你昨天的样子的方式。

关于时间、空间、同一性和变化的讨论从最早的时候起就一直是哲学的一部分，并不是每个关于持久性的问题都明显涉及时间部分。例如，我们能否给出人工制品、动物或人随时间变化的身份标准？如果将一艘船的所有木板一块一块替换掉，会发生什么？如果你保留旧木板，然后用它们建造一艘新船会怎么样？然而，在近几十年来解决这些问题时，事实证明讨论物体是否具有时间部分是有用的，因为哲学家对这些问题的答案往往取决于他们是否相信时间部分。

本文分为多个部分。第 2 节更仔细地探讨了时间部分到底应该是什么，以及什么样的事物应该拥有它们。第 3、4 和 5 节探讨了一系列支持相信时间部分的论据，以及那些拒绝时间部分的人的反应。第六节讨论了关于时间部分的争论和更普遍的关于时间本质的争论之间的联系。第 7 节考虑物理学是否可以教给我们有关时间部分的任何知识。第 8 节讨论了时间部分理论的一个内部问题：单个对象的不同时间部分之间存在什么关系？ 最后，第 9 节涉及人们对时间的持久性的特别关注。

2. 什么是时间部分，哪些事物应该拥有它们？

关于持久性最流行的两种说法是持久理论（perdurantism）和耐力理论（endurantism）。持久论者认为，动物、船只和行星等普通事物都有时间部分（事物通过“持久”而持续存在）。忍耐力论者认为，普通事物没有时间部分；它们是永恒的。相反，事物只要存在就完全存在（事物通过“持久”而持续存在）。这看起来像是一个直接的本体论分歧，一个关于存在什么的争论。持久论者认为物体既有空间部分也有时间部分，而持久论者则认为物体只有空间部分。

然而，从持久论的角度来看，甚至很难说出时间部分应该是什么。你的时间部分是你位于过去或未来的部分。但持久论者同意，你在不同的时间有不同的空间部分：你与环境交换分子，你长出新的毛发或失去一颗牙齿腐烂。所以，是的，你的一些（以前的）部分位于过去，而你的一些（未来的）部分位于未来，但这并不意味着你在此时此地就不是一个完整的人。为什么持久主义者如此重视“在不同时间有不同部分”这一显而易见的事实？

耐力主义者会思考你在不同时间、过去、现在或未来拥有哪些部分。但持久主义者更喜欢暂时思考你拥有哪些部分，句号（你拥有哪些部分，句号）。他们声称你的部分中有昨天的你、今天的你和明天的你。忍耐力主义者不接受这种非时间性的方式来谈论部分身份，因此他们发现甚至很难说出他们不喜欢时间部分的什么。

我们应该从这种沟通障碍中汲取什么教训？一些持久主义者认为“对于持久主义者来说更糟糕的是：他们甚至不能说出他们反对什么”。一些持久论者认为“对于持久论者来说更糟糕的是：他们的理论甚至没有意义”。双方的一些哲学家都在寻找一种中立的方式来阐明时间部分的概念（有关这方面的更多详细信息，请参阅本节末尾的阅读建议）。现在，我们假设时间部分的基本概念已经被充分理解，也许通过与空间部分的类比；后面的部分将展示如何将这个想法付诸实践。

因此，关于坚持的两种标准观点是耐力理论和持久理论。但也有不标准的观点。 根据不同的观点，一些持续存在的对象具有时间部分，而另一些则没有。例如，也许变化的物体有时间部分，而内在本质不变的物体则没有。或者，也许本体论上自给自足的事物，如有机体，没有时间部分，但本体论上依赖的事物，如海浪、微笑或大学，却有时间部分。 （大多数持久论者、持久论者和其他人都同意过程或事件有时间部分：无论我是否有较早和较晚的部分，我的生日聚会肯定有。）

其他非标准观点采用基本的持久主义思想，即持久性很像空间延伸，然后他们以不同的方式发展这个思想。例如，也许持久的事物会随着时间在四维上延伸，但不会被细分为时间部分。或者，正如舞台理论家所声称的那样，世界充满了具有时间部分的四维物体，但是当我们谈论船和人等普通物体时，我们谈论的是短暂的时间部分或四维物体的“舞台”。

这应该如何运作？想象一下有人称呼你的名字。根据持久论者的说法，这个名字指的是一个长达九十年（希望如此）的四维物体。根据舞台理论家的说法，这个名字指的是这个长达九十年之久的物体的一小部分，在不同的时间是不同的。这听起来很奇怪：毕竟，你的名字指的是你，你有一个未来（还有相当长的过去），而舞台只存在于瞬间。阶段理论家说，当我们推测你下周要做什么时，我们的推测会因你的对手下周的行为而变得正确或错误。根据持久论者的说法，这些与你未来的对应物正是你未来的时间部分的客体。

时间部分或阶段到底有多短？通常，具有任何时间部分的对象被认为具有瞬时时间部分（“时间片”），其本身不会随时间持续存在。 （大多数持久论者认为事物也有非瞬时的时间部分，就像《1999 年的你》一样。）但另一种选择是声称一个物体只具有与它存在中真正不同的时期一样多的时间部分；即，一个对象具有与它存在的真正不同的时期一样多的时间部分。这是一个混合的观点，因为变化的对象将具有时间部分，而不变的对象和时间部分将持续存在，而没有自己的时间部分。

一些哲学家和一些非哲学家怀疑，关于事物是否具有时间部分的争论是空洞的，这里不存在真正的问题。一种想法是，我们无法确定事物是否具有时间部分：所有提供的理论都有好的和坏的方面，我们永远找不到无可争议的冠军。如果这是真的，这不会破坏辩论，除非共识和确定性是我们唯一的目标。第二个想法是，形而上学的探究毫无意义，因为与日常生活无关。这一主张需要相关性以及无关性和无意义之间联系的说明的支持。第三个观点是，形而上学的探究注定会失败，因为不存在绝对的形而上学真理。这一主张需要事实、语言和现实的支持。所有这些主题对于本文来说都过于宏大。第四个想法是更集中的主张，即虽然某些形而上学争论是合法的，但关于时间部分的争论是空洞的：这种怀疑可能会因为难以对时间部分应该是什么给出中立的解释而得到加强，或者通过对所谓“变革问题”的怀疑，如下一节所述。

如上所述，持久论者和持久论者之间的争论是本体论的争论：普通物质对象的时间部分是否存在？此外，持久主义“完全在场”的概念是从部分和整体的角度来理解的。然而，在过去几年中，一些人建议，关于持久性的争论应该更好地理解为关于位置的争论——物质对象如何在时间中定位（或延伸），以及这与物质存在的方式相比如何。物体位于（或延伸到）空间中？在本文开头，通过与空间部分的类比介绍了时间部分，但最近的工作甚至挑战了空间延伸的对象不可避免地具有空间部分的假设。本文重点关注通过时间部分概念理解的持久性问题，但您可以在位置和分体学的单独条目中阅读替代方法，特别是第 6.3.2 节。

在我们深入讨论时间部分是否存在之前，有必要澄清一些术语。第一：持久性理论有时被称为“蠕虫理论”，特别是当它与阶段理论相比时。这是因为持久物体在时间中伸展，就像（我们都同意）蚯蚓在空间中伸展一样。蠕虫理论与虫洞无关，可悲的是，人们通常不会将自己描述为“蠕虫理论家”。第二：“四维论”有时被用作持久性理论和阶段论的总称，而“三维论”则被用作持久性理论的名称。这是因为持久的对象（以及阶段的总和）是四维的，而持久的对象是三维的，在每个时刻都完全存在。但一些关于持久性的非标准观点，包括“混合”观点，并不完全属于这两类。请注意：其他作者使用“四维论”和“三维论”作为不同时间理论的名称，而不是不同时间事物理论的名称。第三：“持续”有时用作任何普通持续事物的中性术语。从这个意义上说，我们可以问连续者是持续还是持续。但“连续”这个标签更常用于描述持久的三维物体。这与过程或事件形成鲜明对比，并暗示着顽固主义者愚蠢地将物质对象与事件等同起来。因此，只有持久论者才会使用“持续”一词。

建议阅读：关于时间部分的争论的很好的介绍包括Loux (1998，第6章)、Haslanger (2003)、McGrath (2007)、Sider (2008)、Effingham (2009)、Balashov (2011)、Effingham (2012)、 Goswick (2013)，以及 Curtis 和 Robson (2016：第 7 章)。在最近的贡献中，Effingham (2009)、Goswick、Curtis 和 Robson 的基础知识都很好； Effingham (2012) 更详细、更全面； Balashov (2011) 更先进，以相对论物理学为指导。 Lewis (1986a, p. 202) 引入了“耐力”和“持久性”这两个术语，并将其归功于约翰斯顿。 Sider（1997；2001，第 3.3 节）讨论了定义“时间部分”的困难；另请参见 Merricks (1999a)、Hawley (2001，第 1.6 节) 和 McKinnon (2002)。 Wasserman (2016) 认为，我们经常将事物是否具有时间部分的本体论问题与事物是否因具有这些部分而持续存在的解释性问题混为一谈。唐纳利（Donnelly，2016）对定义耐力的不同尝试进行了非常有益的探索——从角色、位置或基础的角度。 Lewis（1976，后记B）试图使时间部分的概念为持久论者所接受； van Inwagen (2000) 和 Noonan (2003a) 表示反对，而 Braddon-Mitchell 和 Miller (2004) 则做出回应。持久主义者包括奎因（1950；1960）、泰勒（1955）、刘易斯（1971；1976；1986a）、阿姆斯特朗（1980）、努南（1980）、罗宾逊（1982）、海勒（1984；1990）、勒波伊德文（1991） 、朱比恩 (1993) 和哈德森（2001）。持久论者包括汤姆森（1965；1983）、吉奇（1966；1967）、奇泽姆（1976）、梅勒（1980；1981；1998）、洛（1983；1998b）、西蒙斯（1987）、福布斯（1987）、哈斯兰格（1989a） ), 货车Inwagen (1990a; 1990b)、Oderberg (1993)、Merricks (1994)、Fine (2008/2006) 和 Shoemaker (2015)； Simons (2008) 对 Fine 的回应。 Miller (2005b) 定义了“耐力”，另见 Keinanen 和 Hakkarainen (2010)，而 Janzen (2011) 则为耐力主义辩护。 Melia（2000）消除了有利于持久事物的过程。 Johnston（1987）探索了一种混合的观点，而 Hofweber 和 Velleman（2011）、Grygianiec（2016）和 Brzozowski（2017、2019）也有不同的看法。 Parsons (2000) 发展了没有时间部分的四维主义，Miller (2009) 进一步发展了这一点。另请参见丹尼尔斯（2019）。其他关于持久性的非标准解释包括 Giordani 和 Costa (2013)、Miller (2013)、Costa (2017) 和 Giberman (2019b)。对于阶段理论，请参见 Sider (1996; 2001) 和 Hawley (2001)； Varzi (2003) 是一个富有同情心的讨论，而 Balashov (2007) 则尝试对“耐力”（又称阶段理论）进行精确定义。 Moyer (2008)、Moss (2012) 和 Viebahn (2013) 将阶段理论与持久主义进行了比较。有关舞台理论的更多信息：Stuchlik (2003)、Hansson Wahlberg (2008)、Wright (2010)、Rychter (2012)、McKeever (2017) 和 Giberman (2019a)。 Le Poidevin (2000)、Stuchlik (2003)、Traynor (2013)、Effingham (2013)、Mazzola (2015)、Kleinschmidt (2017) 和 Giberman (2019a) 讨论了有关如何细粒度时间部分或阶段的问题）；伦纳德（Leonard，2018）探索了没有时间瞬间的耐力主义。 Cahen (2017) 讨论了时间部分的个体化。

对于这里不存在真正争议的论点，请参见 McCall 和 Lowe (2003)、Lowe 和 McCall (2004) 以及 Miller (2005)； Reydon (2008) 通过与生物物种的争论进行类比来做出回应。 Hirsch（2008）展示了对形而上学争论的更普遍的怀疑在这里可能会如何发挥作用； McGrath (2007) 指出了与元本体论新兴文献的许多联系；另请参见Benovsky (2011)、Hansson Wahlberg (2014b) 和 Giberman (2018)。 Rose (2015)、Benovsky (2016) 和 Rose 等人 (2018) 讨论了直觉和“民间理论”在持久性争论中的作用； Prosser (2012)、Traynor (2014)、Prosser (2015) 和 Young (2018) 讨论了经验作为证据的作用。 Scholl (2007) 将对象持久性的哲学和心理学联系起来。 Hawthorne (2006, 2008) 探讨了三维主义和四维主义之间的区别（这些文章中的第二篇更容易理解）。有关如何定义“完全在场”的讨论，请参阅 Wasserman (2004a)、Crisp 和 Smith (2005)、Olson (2006) 和 Donnelly (2016)。 Cotnoir (2015) 对 Kleinschmidt (2014) 的评论强调了有关持久性和位置的问题；克莱因施密特的介绍非常有用，提供了进一步的参考；另见 Eagle (2016a)。 Donnelly (2011) 提倡选址方法，Parsons (2007) 中有阐述；如需更多参考，请参阅有关位置和分体学的单独条目，特别是第 6.3.2 节。 Steward (2015) 讨论了连续项。本百科全书文章的重点是分析哲学的当代争论；与其他时代和其他传统建立联系的作品包括 Hirsch (1999a)、Helm (2009)、Gorham (2010)、Fan (2018)、McKeever (2018)、Costa (2020) 和 Hayashi (2019)。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。