艾萨克·阿尔巴格（三）

7。天体运动

在Avicennian-eansemantive计划中，天体运动归因于两个原则：

近距离搬家（内部灵魂）和

与同心球相对应的单独的未经智力。

而灵魂则是运动的有效原因，而独立的无动动机则是运动的最终原因，因为它们代表了爱与欲望的对象。关键是，由于天体灵魂是有形的和有限的，因此不足以说明球体的永久活动。因此，运动的持续性必须是非物质和廉洁原则的功能。这些是不动的独立智力，其中最外面球的推动者是等级最高的（Avicenna shifāʾ [形而上学]：308；参见Maqāṣid：149）。

与许多Avicenna的理论一样，阿尔巴格对这种天体运动的说法提出了许多异议。首先，阿尔巴格（Albalag）驳斥了互补有效的因果关系的概念，因为他理解的是，最终原因几乎无法继续终止有效的原因。其次，阿尔巴格拒绝了灵魂的领域动画理论（有关此理论的背景，请参见Wolfson 1962：65-93; Freudenthal 2002：111-137）。他反对该理论的论点是从永恒前提开始的。在体内（包括天体）中遗传的力是有限的。因此，他们几乎无法将其无限的身体移动。但是我们知道，球的本质使它们永恒地移动，这意味着在这方面，天体灵魂是多余的。这种性质（ha tevaʿ）“无徒劳无功”（参见亚里士多德政治1252b30–1253a1; averroes对《世代学：178》的评论提示了一个结论，即球体没有灵魂（Tiqqun n.61：87）。尽管该论点的基本界限源自阿维罗斯，但阿尔巴格似乎在否认灵魂的球体动画方面采取了更坚定的位置。虽然阿维罗斯（Averroes）拒绝了阿维森纳（Avicenna）对天体运动的双重描述，并在他的某些作品中争论（尤其是de passia orbis：71;参见对形而上学的评论：164），即天体运动几乎不能依赖于他在天体中遗传的有限力量，但与天体领域运动原理的形式互换使用灵魂一词：非物质分开智力。在其他作品中，我们仍然发现迹象表明球体被固定在了（例如，塔哈福特·塔哈法特，第四次讨论）。这些差异在20er上关于灵魂的领域动画理论的角度邀请了不同的解释（参见Donati 2015； Kogan 1984：190-201）。

至于阿尔巴格，他对天体运动的描述始终将天体运动归因于单独智力的有效，正式和最终因果关系。阿尔巴拉格（Albalag）在对亚里士多德（Aristotle）表示赞赏的同时，在阿维罗斯（Averroes）中传达，这三​​种因果关系是神圣领域中的三种模式（参见Averroes关于形而上学的评论：149）。尽管单独的智力本身是不变的，但它们以三种不同的方式在球体中产生运动（Tiqqun N.64：92）。

8。宗教与哲学之间的关系

阿尔巴格（Albalag）在现代奖学金中最著名的是他对宗教与哲学之间关系的看法。在中世纪犹太人和伊斯兰哲学的背景下，他也许是唯一一个直接强调，接受并解释哲学和预言知识之间的张力的哲学家。他的名字通常与“双重真理”的学说相关，后者坚持认为预言的真理和哲学的真理可能会彼此矛盾，而同时保持同时又是正确的（Sirat 1985：238; Zinberg 1973：107]] ; Vajda 1960：264–265）。长期以来，该学说的起源一直归因于阿维罗斯和拉丁语主义者，直到最近的研究对这一归因提出质疑。一些学者认为，双重真理学说从来都不是实际的教条（Dales 1984）。同样，有些学者质疑双重真理学说归因于阿尔巴格（Guttmann 1966：227-229）和Elijah Delmedigo，这是另一位犹太人的埃维里主义者，其讨论中对问题的对待涉及一些元素，这些要素暗示了双重真理（有关Delmedigo，请参见Delmedigo，请参阅Delmedigo，请参阅Delmedigo，请参阅Delmedigo Fraenkel 2013）。

关于宗教与哲学之间关系问题的问题的讨论很复杂，并且跨越了许多背景。一方面，阿尔巴拉格（Albalag）在tiqqun的序言中指出，哲学和摩西五经之间没有基本区别根据其有限的理解，用象征性的语言传达真相。通过这种方式，阿尔巴格似乎与对宗教的理解是一种模仿哲学的模仿，该模仿是由al-farabi建立的，并由许多穆斯林和犹太哲学家采用，最重要的是averroes和Maimonides（请参见Al-farabi，请参阅Al-Farabi，of Letters：： 19-26;两位哲学家不仅认为宗教和哲学都是兼容的，而且还赋予哲学在达到圣经的真实含义中起着至关重要的作用（Maimonides指南：前言：Averroes决定性论文：1-3，7-10）。此外，阿维罗斯（Averroes）基于“真理不反对真理”的原则提出了宗教认识论。相反，它同意并见证它”（决定性：9）。根据这一原则，al-shariʿah（宗教法）与哲学之间的矛盾被视为仅仅是由圣经的文学形式引起的明显而不是必不可少的矛盾，而这与比喻，隐喻和故事相吻合，这是针对众多的。由于al-shariʿah关心所有人“红色和黑人”，因此它以不同的方式传达了真理，这些方法与他们适合的人的多样化和同意的类型相符（同上，8）。只有那些熟练的科学（al-rasiẖunafi-lʿilm）才能访问圣经的内部含义，这是根据事实设计的，从而获得了一定的，示范性的，同意圣经。借助Averroes的宗教认识论，后Maimonidean的哲学家，继续迈蒙尼德斯的哲学宗教宗教企业[5]来解释犹太教作为一种与自然主义解释相抵触的犹太教原则（供犹太教原理）哲学宗教的概念见Fraenkel 2012：5）。同样，阿尔巴格（Albalag ，33）。

另一方面，阿尔巴格揭示了关于宗教哲学方法的可行性的矛盾。他的主要关注点是，圣经的真正含义不容易获得。原因是，正如阿尔巴拉格（Albalag）反复确认的那样，先知知识是先知独有的，甚至最有才华的哲学家都无法获得先知的“意图”。因此，当哲学家将哲学含义分配给《摩西五经》的经文时，他们可能只是在摆脱实际的男高音。阿尔巴格（Albalag）认为，在这方面，迈蒙尼德（Maimonides）尤其有错，因此他将他标记为我们这个时代的“仓促”人（尼姆哈里姆（Nemharim）），不仅对“信仰”造成了伤害，而且对“智慧”也损害了（tiqqun n。 1：5;为了合理地支持宗教教义，他们“以无知”的身份行事

被拒绝示威的哲学学说，倡导薄弱的投机论点，并提倡

根据这些论点和对圣经的理解，毫无灵感地将圣经赋予了含义。

争论的两个要点似乎是这一批评的基础。首先是那些“仓促”的人倾向于妥协哲学，以满足神学的考虑。第二个是怀疑的。尽管许多哲学家自信地寓言地解释圣经是基于圣经的内部含义与哲学相一致的假设，但阿尔巴格将他的解释性笔记融合在开始的说法（他提供这种解释的唯一背景）上，并强调了预言性的不可接受。对非prophets的知识。

作为回应，阿尔巴格（Albalag）提供了一种以哲学来解释犹太圣经的限制计划。该计划将示范视为将真理和经文作为真理的神圣来源的手段。圣经包含两层秘密：哲学和预言。哲学家通过示范推理获得知识后，通过寓言解释来到前一层：

对于一个寻求真理的人来说，[他]从他的努力中从圣经中理解的东西寻求自己的前提是不合适的，而没有主要（主要参与）示范性推理。相反，他必须首先通过演示来学习真相，然后从圣经寻求支持。 （Tiqqun N.30：37;参见Averroes决定性论文：7）

当圣经不同意示范性知识时，这表明存在更深层次的秘密，只有先知才能获得的预言秘密。在这种情况下，通过简单的信仰接受圣经学说，用忠实的知识与示威知识之间的不和谐对待。但是，不应放弃示范学说。这两个学说仍然是哲学家 - 信徒的“真实”（ʾemet）。

这些主张在于，在现代奖学金中，双重真理学说归因于阿尔巴格。但是，应该指出的是，双重真理学说在Tiqqun中的应用范围微不足道，仅限于宗教与哲学之间关于世界起源问题的张力。在他讨论这个问题的结尾，阿尔巴格宣称，他接受了永恒创造的哲学学说和《暂时创造的圣经学说》，这是前者基于对“自然”的分析和“示威”和“示威”和“示威”的分析的“真实”学说后者基于“先知的权威，通过奇迹”（Tiqqun N.30：52）。这种奇特的方式处理宗教与哲学之间关系问题的方式在阿尔巴拉格与阿拉伯亚里士多德人和犹太人的传统之间划分了界限，在这些方式中，宗教和哲学被认为是同一真理的宗教和哲学的表现。

9。预言理论

双重真理学说的基础是一种独特的预言理论，它将阿尔巴格（Albalag）归功于新颖性。偏离中世纪犹太人和伊斯兰哲学中广泛接受的预言的概念，该理论将先知视为有成就的哲学家，并将其定性地等同于哲学，这种理论将先知和预言知识与神的知识联系起来（即，同时的智力领域）同时强调该领域的绝对超越和不可知性。它相应地强调了哲学推理和知识之间的基本区别，另一方面强调了预言和预言知识。根据阿尔巴格（Albalag）的说法，先知是具有特殊逮捕方式的非凡人类。得益于这种恐惧的方式，先知可以访问与内容和类型的哲学知识不同的知识。先知不仅可以得出超出人类理性能力的问题的答案，而且还以超越的方式掌握真理，独立于物理工具和理性知识所需的认知过程（Guttmann 1945：86）。

他们的[哲学家和先知]的忧虑模式是不同的。不仅如此，它们是[哲学家]通过感官对象感知可理解的[形式]，而后者[先知]通过可理解的对象感知了感官对象。 （tiqqun N.30：44 [我的翻译]）

本说明表明，预言的理解方式类似于单独的智力，这在tiqqun中以类似的方式描述：“如果宇宙中存在单独的智力，其知识不是通过物理工具获得的，则其“掌握”事情将与人类[智力]完全相反。逮捕方式的区别需要在感知知识的特征上进行基本区别。人类知识从潜力转变为现实。它是普遍的还是特殊的。它是时间的，涉及多样性，综合性和物质性的特征。相比之下，神的知识是超越的。它“既不是特殊也不是普遍”。它一直是实际的，绝对不可分割的，简单的和暂时的（tiqqun n.42：67）。这样，据说先知知识，就像对单独智力的知识一样，在质量上与哲学知识不同。阿尔巴格从根本上最大程度地提高了预言与哲学之间的区别，强调了矛盾的可能性。

正如他们（哲学家和先知]理解事物的方式一样，他们各自的事物的掌握也是如此独特，以至于前[哲学家]有可能从下面的[基于自然和推理]从下面感知。后者（先知）从上面感知到的相反（Hefekh）。 （tiqqun N.30：45 [我的翻译]）

这种预言理论与标准当代的预言理论有关，根据该理论，先知是有实现的哲学家，并具有强大的富有想象力的教师。凭借这种教师，与哲学家不同的先知能够扮演建立有利于社会福利的法律的必要政治作用，并以一种容易理解的语言以一种易于理解的语言来重新理论知识。先知通过主动智力的发出来实现的理论知识是什么 - 哲学家在崇拜领域中赋予认识论和本体论角色的智力 - 具有哲学知识；差异特别定量（Macy 1986； Rahman 1958）。即使是将预言思想与神境联系起来的预言理论，也没有将预言知识归因于哲学知识上方的特定定性优点。先知通过神圣的直觉（ḥads）即时，毫不费力地理解了所有存在的原则，即每种三段论和可理解形式的中间。 （Rahman，1958：32; Marmura 1963：49-51; Morris 1992：84）。也就是说，正如阿尔巴格的预言理论所暗示的那样，没有矛盾的理由。

10。政治思想

在中世纪犹太人和伊斯兰哲学的背景下，政治思想在很大程度上关注一方面研究社会善与人类幸福之间的联系，另一方面是哲学和宗教。在Maqāṣid形而上学的最后一部分中，Al-Ghazali概括了Avicenna对社会福利与宗教之间关系的看法。 Al-Ghazali从亚里士多德的格言开始，即“人本质上是政治上的”（亚里士多德政治1252b30–1253a1），Al-Ghazali强调，人类无法与社会互动和合作来满足他们的基本需求，并为了获得最高的利益而与社会互动和合作取消合作男人。但是，除非社会稳定且受到公正管理，否则这是不可能的。这些条件的实现与颁布法律并促进有利于社会和精神福祉的学说的立法者的存在有关。

值得注意的是，阿尔巴格（Albalag）以al-Ghazali结束的政治主题开始了Tiqqun。 Tiqqun的序言为人类的政治本质提供了掩饰，强调了社会对个人的福祉和人类生存的本质。但是，同样，只有在特定情况下，社会才能有利于幸福感。从阿尔巴格这样的中世纪主义者的角度来看，多元化是社会稳定的主要敌人。社会越多样化，越稳定，冲突越多。多元化可能会导致人们在威胁人类生存的程度上不断交战。因此，有必要通过统一信条和实践中的人来促进社会和谐的立法者。

阿尔巴格（Albalag）将摩西五经纳入这个政治主题，在建立社会和政治秩序并维持人类物种的神圣永久存在方面至关重要。从中世纪的亚里士多德人的角度看，这种前景没有任何偏离的偏离神圣法律的社会政治利益。在实例中，Maimonides认为律法是建立和保存社会福祉的关键因素。阿尔巴格仍然偏离迈蒙尼德斯（Maimonides），以及诸如阿尔·法拉比（Al-Farabi）和阿维罗斯（Averroes）等著名的穆斯林哲学家，因为他将摩西五经限于这一特定的社会政治目的。这些哲学家根据其目标定义了神的法律：与仅关心社会福利的人造法律不同，神的法律照顾社会的福利和灵魂的福利（Fraenkel 2012：175; Z. Harvey; Z. Harvey 1980：： 199–200）。 Maimonides特别强调，律法书的目标并不仅仅关注实际领域，并且与理论美德有关。甚至在《摩西五经》中规定的实际行动也有利于实现“爱主”的诫命（申命记6：4-5），在迈蒙尼德斯的解释中，这是对神的真实敬拜的禁令：知识敬拜。因此，摩西五经呼吁人们通过人类达到智力完美，真正崇拜上帝的所有存在的所有存在的知识（八章：78;参见指南III：53）。

与Maimonides不同，Albalag几乎没有将律法与促进理论美德的任何明确作用相关联。的确，他从各自的最终目标方面区分了哲学和摩西五经。

哲学的目标是少数人的幸福，而托拉的目标是大众的幸福，前一种幸福是智力上的，而后者则完全是公民的。在这方面，阿尔巴拉格定义了托拉的四个基本原则，正如他所说，这也是哲学和宗教体系的基础。这些原则是：

奖励和惩罚，

人死后灵魂的生存，

奖励和惩罚神的存在，以及

存在着一种神圣的天意，它根据每个人的行为来监视着人类。

正如许多学者指出的，这四项原则属于社会福祉所必需的原则范畴（Touati 1962：44-47；Schweid 2008：320-321；Guttmann 1945：90-91）。此外，阿尔巴拉格解释说，托拉采取了隐藏策略。揭示或隐藏教义是根据其各自对社会和社会福祉的利益来决定的。总而言之，《提昆》的序言强调了《托拉》作为建立正义和社会福祉所必需的政治论文的价值。

11.结论

Sefer Tiqqun ha deʿot 代表了犹太思想（特别是犹太思想）和一般哲学领域的重大发展。在后迈蒙尼德哲学家努力加强迈蒙尼德的哲学宗教事业（正如他们对迈蒙尼德事业的理解）的时代，阿尔拉伯格强调了该事业的缺点，提倡作为替代的双重真理学说。然而，在应用中，这一学说明显局限于非常狭窄的范围，而哲学作为真正知识和确定性来源的优越性在整个《提昆》中都显而易见。与宗教领域的真理不同，在宗教领域中，真理是按程度限定的，其终极真理只有先知才能理解，并且受制于人类的解释，而哲学领域的真理是绝对的。它可以通过论证推理获得并从亚里士多德科学中学习。正是这种对哲学真理的理解促使阿尔巴拉格对哲学话语进行审查，以清除其中的错误并恢复正确的亚里士多德主义，正如他通过评论家阿威罗伊的著作所理解的那样。总体而言，阿尔巴拉格的事业标志着他试图摆脱一些新柏拉图主义的主要趋势，这些趋势是阿维森尼-法拉边对亚里士多德的解释的特征。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。