丹尼斯·狄德罗（三）

2.3唯物主义，科学和生命问题

Diderot不是像La Mettrie这样的医生，也不是像Buffon这样的“自然历史学家”，尽管他有一次写道：“很难做好形而上学或伦理学，而不必成为解剖学家，自然学家，生理学家，生理学家，生理学家，生理学家，一名和医生”（RH； DPV XXIV：555）。尽管如此，他的第一本出版物之一是詹姆斯的《医学词典》（1745年）的翻译，除了他作为《百科全书》的首席编辑的巨大活动外，它在很大程度上是医疗作品，有时还会有一个社论介入，他也是一个人的编辑。认真的化学学生，包括“重要的化学”（Pépin2012）。在生活的晚些时候，他宣称“没有比医学书籍更愿意读书的书”（EP； DPV XVII：510）。

鉴于这种背景，迪德罗特（Diderot）与他那个时代的生活科学的互动显然可以理解为受过教育的人的活动，对对新科学发现和概念模式的哲学的影响，无论是医学，生物学还是从医学，生物学还是从自然史。但是，他在唯物主义项目中对所有这些的表达并不属于科学史上其他情节。也就是说，他对一种独特的哲学唯物主义的表达确实在“与”或“受到”时代的科学的“对话”或“影响”，尤其是生命科学（包括狄德罗的化学），但这也是一个投机性的项目；迪德罗特（Diderot）时代的唯物主义与我们一样，不是一个单片的概念（Springborg and Wunderlich [Eds] 2016）。

2.3.1至关重要的唯物主义是“现代斯宾氏症”

Diderot反对生命科学的新颖性和概念意义，因为他（错误地）认为是数学的历史停滞：

我们正处于科学中的一场巨大革命的边缘。鉴于人们似乎对道德，贝尔斯语言，自然和实验物理学的历史具有的品味，我敢说，在一百年前，欧洲将不会有三位以上的伟大的几何学家。科学将停止在Bernoullis，Eulers，Maupertuis，Clairauts，Fontaines和D'Alemberts将留下的地方。我们不会超越。 （在，§IV; DPV IX：30–31）

同样，在五年后（1758年2月19日）给伏尔泰的一封信中，他清楚地写道：“数学统治已经结束。品味已经改变，赞成自然历史和信件”。 Diderot反对一系列关注的新“品味”和兴趣，包括两种形式的“生命科学”（自然史和实验物理学））与数学科学的传统声望相对。在这些段落中，他还在前者中直接找到了唯物主义的关注。

迪德罗特（Diderot）的自然哲学在中心地面是“生物学”。当它出现在18世纪中叶，在“生物学”一词作为指定统一生活科学的一种方式之前从哲学上讲，强调有机生物在整个物理世界中的独特性。考虑一下迪德罗特（Diderot）对他的项目的表达的一个鲜为人知的方面：他在百科全书中的简短作品“ spinosiste”中赞成生物学表观遗传的陈述。该条目没有他的名字，但是内容的大部分内容都出现在他的著作中的其他地方，并且包含在他作品的所有版本中。在这里，他将新的生物学观念（例如表观遗传学）嫁接到Spinozist物质形而上学（Wolfe 2014a），区分“古代”和“现代” Spinozists，并强调后者特别认为“物质是敏感的”，如“通过的发展”鸡蛋是一种惰性的身体，仅通过热量就可以移动到一种感应的状态，生命”。对于现代斯宾诺兹主义者来说，“只有物质存在，并且足以解释一切。对于其余的，他们都遵循古代斯宾诺斯主义的所有后果”（ENC XV：474）。

Diderot出乎意料地将Spinoza的物质形而上学与新的生物学发展理论，表观遗传学结合在一起，根据该理论，胚胎通过连续添加纯物质物质的层来生长。为什么将后一种视图称为“现代斯宾氏症”？ “古老的斯宾诺斯主义者”是物质的一元论者和形而上学的人，而他们的现代后代也致力于生物学遗传学，并断言重要的是从根本上生存的物质。这是否是斯宾诺斯主义？ Spinozism和表观遗传学之间可能存在什么可能的关系？或者，即使生物学实体也是哲学自然主义的主要陈述，也没有说明物质和模式的形而上学，这也是17世纪和18世纪的时尚胚胎学理论？实际上，很少有评论员问迪德罗特为何对“现代斯宾诺斯主义”这样的特质定义。

可以肯定的是，他对生命物质的信念（或所有物质都具有潜在的生存和感知）与他对由无限数量模式组成的单一物质的形而上学的钦佩相关。正如他在Rêvede d'Anembert中所说的那样，“宇宙中只有一种物质”（DPV XVII，107； Wartofsky 1952/1979，Deprun 1986，Bourdin，2008年）。但是，斯宾诺莎（Spinoza）试图将他的形而上学与生命科学联系起来。即使圆锥形的概念经常在他之后经常被接受，他的意思是生存中的生存冲动，这根本不是他的意思。 Diderot正在将“ Vitalist”元素嫁接到一种物质形而上学上，或者至少他正在将物质自组织的显然经验解释与新的形而上学联系起来。表观遗传不仅是这里的一种生物学理论，而且是修订的物质形而上学的一部分，它在rêve中以更公开的意识形态呈现出来：

你看到这个鸡蛋吗？这样，您可以推翻所有神学学校，世界所有教会。这个鸡蛋是什么？在引入种子之前，一个毫无灵感的质量；在引入种子之后，那是什么呢？仍然是毫无感经力的质量，因为种子本身只是一种惰性的粗液。这个群众将如何发展成不同的组织水平，敏感性和生活？通过热量。什么会产生热量？运动。 （DPV XVII，103–104）

Diderot的物质是自组织的，并具有重要的特性。这意味着他的唯物主义品牌不是物理主义的代名词（诚然，不是该时期的术语或概念）。当然，霍布斯（Hobbes）等唯物主义者也可以被描述为物理主义者，但迪德罗特（Diderot）明确是决定者，正如我们将在下面讨论的那样（在第2.4节中）。这导致了两个相当原始的后果，我们在以下各节中进行了研究：Diderot对重要问题的形而上学并非严格地基于实验，这也是推测性的。他是一种特殊体现的唯物主义。

2.3.2物质理论与生物

在LerêveDed'Alembert的第一段中，角色D'Alembert是物质二元论的党派，并且正在挑战角色Diderot（一种唯物主义者）来解释意识和思想的存在，引入了介绍的问题感性（敏感性，更好地翻译为“灵敏度”）作为特性。他指的是在文本开始之前发生的讨论时，他向狄德罗（Diderot）宣称：“这种敏感性……如果这是物质的一般且必不可少的质量，那么石头就必须感知”（DPV XVII，90）。 Diderot指出，修改，修改和重申这种生活的唯物主义，在各种作品中以及他在他的“经验上”更加“经验”的著作中，例如原理哲学哲学和遗产， 。

后来，迪德罗特（Diderot）以明确的化学物质理论为基础，将在行动和反应中永远描述自然；一切都以一种形式被摧毁，并在另一种形式中重新构成；在“宇宙的一般运动或发酵”中（PPMM; DPV XVII：17-18）中，各种升华，溶解和组合”。这片“物理学哲学”的简短部分包括一场辩论，旨在将所有定义为惰性和同质性的人（后期笛卡尔）。迪德罗特（Diderot）希望通过将翻译和尼苏（Nisus）结合在一起来确定在物质上固有的运动。实际上，物质具有包括灵敏度在内的特性。

生物和所有物质的关键特性是有机敏感性。狄德罗（Diderot）经常建议“敏感性或触摸对所有生物都是共同的”，他经常将敏感性归因于整个物质（EP； DPV XVII：308）。在“莱布尼斯主义”中，他汇集了亚里士多德的Entelechy，Leibniz的单调，并将其作为“物质的一般财产”（ENC。IX：371）；的确，莱布尼兹的形而上学和一代理论对18世纪的思想产生了巨大影响，并被视为在狄德罗（Diderot）唯物主义的制定中的主要影响，尽管以归化形式，例如：事物的真实元素”（enc。ix：374a）。在其他地方，例如1765年给杜克洛斯（Diderot）的信，迪德罗特（Diderot）否认敏感性可以是分子的特性，特别是因为它只能是物质本身的特性。然后，他通过引入“惰性”灵敏度和“主动”灵敏度之间的区别来进一步复杂这个问题。

然而，迪德罗特（Diderot）的物质理论是一种生活，感知，自我转化的物质之一，有时用化学术语指定：

您可以尽可能多地练习几何和形而上学；但是，我是一名物理学家和化学家，他在自然界中拥有身体而不是我的身体，我认为它们是现有的，各种轴承的特性和动作，就像在宇宙中一样激动的，就像在实验室中一样在三个组合的盐菜，碳和硫的近距离处，将随后发生必要的爆炸。 （PPMM; DPV XVII：34）

对数学抽象的批评，赞成更丰富的物质理论，这是否是从自然史，化学，医学，生理学或其他学科衍生而来的，这在迪迪奥特也是一个不变的。但是，我们最强调的一点是，这也是一种投机形而上学。

从惰性灵敏度到主动灵敏度的转变没有实验依据。考虑到科学实践与唯物主义哲学之间通常密切的关系，狄德罗的唯物主义严格来说并不是经验主义的产物，和/或以实验为基础的，这一点在他有时愿意允许他的普遍宇宙观中也很明显。生活物质。

有一次，他写信给索菲·沃兰，描述了这些想法如何让他受到嘲笑，但他在信中进一步推动了这些想法，朝着唯物主义对爱情的描述的方向发展。其结果与其说是对爱情现象的还原论解释，不如说是对唯物主义本身的浪漫化：

晚上剩下的时间都在取笑我的悖论。人们给了我美丽的鲜活梨子和会思考的葡萄。我说：那些生前相爱并安排葬在一起的人也许并不像人们想象的那么疯狂。他们的骨灰可能会被压在一起，混合，结合。我知道什么？也许他们还没有失去所有的感觉，所有关于他们之前状态的记忆。也许它们还有剩余的热量和生命，它们以自己的方式享受着它们，就在它们休息的冰冷瓮的底部。我们通过粗骨料的寿命来判断元素的寿命。也许它们是完全不同的实体……当水螅体被分成十万个部分时，原始的、世代相传的动物就不再存在了，但它的所有原理仍然存在。噢，我的苏菲，当我们不再存在时，我仍然希望能够触摸、感知、爱、寻找你、与你结合和融合。如果我们的原则之间存在亲和力法则，如果我们有权组成一个共同的存在；如果，在接下来的几个世纪里，我能再次与你融为一体；如果你已溶解的爱人的分子能够搅动、移动并寻找散布在大自然中的你的分子！请赐予我这只奇美拉。这对我来说很甜蜜。这将确保我在你体内并与你在一起的永恒......。 （1759 年 10 月 15 日的信，C. Wolfe 翻译）

这种永恒的形象，其中“爱的分子”在“母体”中残留的爱的意识的驱使下逐渐回归彼此，这与他在《梦》的第一个对话中给出的强有力的演绎产生了共鸣。雕像的思想实验。回想一下，达朗贝尔这个角色曾向狄德罗提出挑战，要求他证明物质可以思考，后者反驳说，如果他能证明物质可以感知，那么就会找到解决方案。然后，狄德罗这个人物提出了一个思想实验，将大理石雕像磨成粉末，混入泥土中，其中生长出的植物被动物吃掉，而动物又被我们吃掉。他将这个过程称为物质的“动物化”。因此，一块大理石和一个有感知、有意识的生物之间的区别只是部分物质在转化过程中的时间阶段的区别。与康狄拉克的雕像不同，狄德罗的雕像不再是通过多式联运感官信息的积累对我们的知识（和自我意识）的起源进行严格的认识论解释。相反，它是惰性物质动物化的断言，因此所有物质要么实际上要么潜在地有生命。

2.3.3 本体及实施例

但是这个生命物质宇宙中的实际物体又如何呢？狄德罗的身体概念与笛卡尔和霍布斯等人的身体概念截然不同。 “作为一名物理学家”，狄德罗写道，“一个人永远不应该说身体是身体，因为这不再是物理学，它是在进行抽象，而不会导致任何结果”（PPMM；DPV XVII：16）。正如他写给索菲·沃兰的信中所说：“你有没有认真思考过生活是什么？ ……生命不仅仅是运动，它还有别的东西”（1759 年 10 月 15 日的信）。事实上，他完全可以被描述为一位体现理论家。

他的唯物主义体现概念意味着狄德罗并不反对生命体作为整个物质世界的一种主体性。正如桑德森在《阿韦格勒书信》中以及《达朗贝尔之梦》中对神经系统的描述所体现的那样，狄德罗“将感性的统一与笛卡尔主观性的统一相抗衡”（Gaukroger 2010：416）然而，这种对体现的强调既不是一种“自上而下”的、突现的生命观（即使“生命不仅仅是运动”），也不是一种反还原论立场（对比Kaitaro 1997）。对于狄德罗来说，强调生命体的特征和紧缩和/或还原论的态度是齐头并进的。他写道：“灵魂对身体的作用就是身体的一个部分对另一部分的作用，而身体对灵魂的作用又是身体的一个部分对另一个部分的作用”（EP； DPV XVII：334-335）。在不朽和/或非物质灵魂的捍卫者眼中，这无疑是还原论，但它本身并不是消除主义，因为狄德罗所说的“心理过程”（如果我们在这里将“灵魂”的语言视为心理语言） ）是身体过程，并不是说它们是虚幻的或不真实的。同样，在评论荷兰科学家 Franz Hemsterhuis 的手稿时，他指出：“无论我在哪里读到灵魂，我都会用人或动物代替它”（DPV XXIV：340）。这是唯物主义的一个令人尊敬的特征，至少可以追溯到卢克莱修，狄德罗不一定利用这一传统来否认灵魂的存在，而是挑战“万物有灵论”或“唯心论”的主张“解释任何事物”。没有身体”（EP；DPV XVII：334）。更有趣的是，这种转变也可以更广泛地视为还原论策略的转变，我们也可以将其归类为还原类型。

早期现代唯物主义者的一个策略是否认“更高层次”实体的存在，例如灵魂（或自由意志，或思维等），而支持假设的“基础物理学”或物质的属性。因此，La Mettrie 在他 1748 年的《L'Homme-Machine》中写道，

灵魂只是一个毫无意义的术语，我们对它一无所知，一个好的头脑应该只用它来指代我们思考的部分。考虑到最轻微的运动原理，有生命的身体将拥有它们移动、感觉、思考、悔改所需的一切，总之，在物质领域以及依赖它的道德领域表现。 （拉梅特里 1987 年，第一卷：98）

相比之下，另一种策略是用功能术语来解释“灵魂”，因为如果它本身不是一种实体，那么它就不会与基本唯物主义本体论发生任何冲突。因此，唯物主义者可以不那么公开地对抗灵魂的概念。例如，正如拉梅特里所说，由于灵魂已经被自然化，因此可以被视为“运动原理或大脑的物质和感知部分”（La Mettrie 1987，第一卷：105）。在这里，就像狄德罗一样，灵魂的地位从形而上学转向大脑的特定生理部位。狄德罗的《生理学原理》以及他在《我》一文中的补充评论，强调了任何还原论唯物主义计划的大脑的复杂性，以及其中灵魂的“移位”。在这些唯物主义文本中起作用的身体概念，即使不是“被赋予了灵魂”，也肯定是充满活力和活力的，正如狄德罗的这句话：

无论我们最初对[灵魂]有什么想法，它必然是一个移动的、扩展的、敏感的和复合的实体。它像身体一样疲倦，像身体一样休息，它失去对身体的控制，就像身体失去对灵魂的控制……灵魂是快乐的、悲伤的、愤怒的、温柔的、害羞的、好色的吗？没有身体就什么都不是。 （EP；DPV XVII：334）

他还将大脑视为我们身份的来源，或者说我之所以成为我的来源，尽管他有时认为大脑是构成我们个性的整个有机体。他认为大脑是一种非常特殊的器官，需要特别关注，而且，在那个时期相当不寻常的是，他似乎在讨论记忆时呼吁人们注意大脑的可塑性：

大脑的柔软物质是一团敏感而活的蜡，它可以呈现出各种形状，不会丢失它所接收的任何形状，并且不断接收它保留的新形状。有书。但读者在哪里？读者就是书本身。因为它是一本有感觉的、活生生的、会说话的书，它通过声音和手势来传达其感觉的顺序。 （DPV XVII：470）

狄德罗一直在讨论几个极其抒情的案例，回忆自然和绘画中的风景，然后几乎突然转向对此类现象的大脑物质解释。在关于大脑的哲学和早期神经生理学讨论史上，这一点的不寻常之处在于狄德罗将大脑视为一本可以自我阅读的书，并将大脑阅读器具体化为自组织的惊人形象（Wolfe 2016b）。

即使狄德罗的身体和大脑概念表明他不仅仅从基础物理学的角度来对待它们，他仍然认为因果关系的存在是根本性的；正如他所写，“‘一切因皆果’对我来说似乎是公理”（DPV XXIV：309）。如果没有这种因果关系的基本解释，自然就会不断地跳跃，他认为这是对事物的错误看法。换句话说，他致力于某种形式的决定论。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。