勒内·笛卡尔（三）

总而言之，在考虑笛卡尔对我们如何知道的回答时，知识类别的期望确定性程度有所不同。仅凭智力行动而知道的形而上学的第一原理应具有绝对的确定性。感官已知有关直接利益和危害的实际知识。这样的知识不必绝对确定。即便如此，它通常足够准确。自然科学的对象是通过纯粹的智力和感官观察的结合来知道的：纯粹的智力告诉我们属性身体可以具有哪些特性，我们使用感官来确定这些属性的特定实例确实具有。对于亚显微镜颗粒，我们必须从观察到的效应到潜在原因。在这些情况下，我们的测量和推论可能会出现错误，但是我们可能会希望能达成真相。

3.2真理和圈子的印记

在第三次冥想开始时，笛卡尔宣称：“我现在似乎能够将其作为一般规则，认为我非常清楚，明显地看出的任何东西都是真实的”（7:35）。智力感知的清晰度和独特性是真理的标志。

在对冥想的第五组异议中，加森迪建议

哪种可能的技能或方法将使我们发现我们的理解是如此清晰和独特，以至于是真实的，并且不可能被误解。正如我在一开始的时候，我们经常被欺骗，即使我们认为我们对某些事物的了解和可能已知的任何事物一样清晰明显。 （7：318）

加森迪实际上询问了我们应该如何认识到清晰而独特的看法。如果清晰度和独特性是真理的标志，那么识别清晰度和独特性的方法是什么？

作为答复，笛卡尔声称他已经提供了这种方法（7：379）。他会想到什么？这并不是一个简单的信念，即一个人已经获得了清晰和鲜明的意义，因为笛卡尔承认个人在这种信念中可能是错误的（7：35，361）。他提供了此标准：如果我们不怀疑，我们对某些事情有清晰而独特的看法（7：145）。也就是说，面对真正的清晰和独特的看法，我们对它的肯定是如此坚定，以至于即使是一致努力将如此肯定的事物称为疑问，也无法动摇。

如第3.1节所述，笛卡尔认为，任何判断行为，例如“我认为，我是我”的确认行为都涉及智力和意志。智力感知或代表判断的内容；遗嘱确认或否认这些内容。面对真正的清晰度和独特性，“智力中的伟大灯光”之后是“意志的巨大倾向”（7:59）。意志的倾向是如此强烈，以至于相当于强迫。我们不禁如此确认。笛卡尔坚持认为，不可动摇的信念提供了真正清晰和独特的看法的标准。仅仅因为他们的顽固而无法坚信某人吗？当然。但是笛卡尔正在谈论的是，面对严重和经过深思熟虑的挑战，这种信念仍然无法动摇（7:22）。要免于怀疑并不意味着您并不怀疑命题，甚至是它抵制了暂时的怀疑。真理的真正标准是，命题的内容是如此清晰地认为，以至于即使是由于对冥想的系统性和持续的疑问，遗嘱的肯定也无法动摇。也许是因为实现基本真理的知识的过程需要持续的，系统的怀疑，笛卡尔表明，在生活过程中应仅进行一次这种怀疑（7:18; 3：695）。

即便如此，问题仍然存在。笛卡尔在第三次冥想开始时提出了清晰度和独特性作为真理的标准，笛卡尔立即将其称为质疑。他从第一次冥想中重新引入了根本性怀疑的要素：一个强大的上帝可能用“自然，使我被欺骗，即使在似乎最明显的事情中也被欺骗了”（7:36）（7:36）。因此，笛卡尔对“是否有上帝，如果有的话，是否可以成为欺骗者”进行了调查（7:36）。

在第三次冥想的过程中，笛卡尔构建了一个从无限存在的观念开始的上帝存在的论点。该论点很复杂。它援引形而上学的原则：“在有效和总体原因中至少必须与该原因的效果一样多”（7:40）。提出的原则是“自然光体现”（7:40）的东西，该原理本身被描述为一种认知能力，其结果是不可避免的（7:38），例如清晰而独特的感知（7：144）（7：144） 。然后，笛卡尔将这一原则应用于神的思想是一种心态，而是将其用于该思想的内容。笛卡尔将其特征在于无限，然后他认为代表无穷大的内容需要无限的存在作为其原因。因此，他得出结论，必须存在无限的存在或上帝。然后，他将无限的存在等同于一个完美的存在，并询问一个完美的存在是否可以成为欺骗者。他得出结论：“从中可以清楚地表明他不能成为欺骗者，因为这是由于自然光所表现出的所有欺诈和欺骗都取决于某些缺陷》（7:52）。 （如果您关心从无限到完美的转变，请考虑到笛卡尔的哲学景观完美意味着完整，而无限的完整性是最高的完整性。）

第二和第四组异议引起了该论点的有问题特征。用Arnauld的话说：

我还担心，当作者说我们确定我们清楚而明显地感知的只是因为上帝的存在时，他是如何避免在圈子中避免推理的。但是我们可以确定，上帝之所以存在，是因为我们清楚而明显地认为这一点。因此，在我们确定上帝的存在之前，我们应该能够确保我们清楚而明显地认为的一切都是真实的。 （7：214）。

Arnauld在这里提出了皇家圈子的众所周知的问题，近年来对此进行了广泛讨论。

在回答Arnauld时，笛卡尔声称，他通过区分目前的清晰和独特的看法和仅被记住的观念来避免了这个问题（7：246）。他在这里不是在挑战记忆的可靠性（Frankfurt 1962）。相反，他的策略是暗示，只有当我们没有清楚，明显地意识到上帝的无限和完美时，欺骗上帝的假设才能出现，因为当我们这样做时，我们不禁相信上帝不是欺骗者。好像这种非常明显的看法是要与不确定的观点保持平衡，即上帝可能是欺骗者（7：144）。明显的看法获胜，并消除了疑问。

学者已经辩论上述反应是否足够。一些人代表笛卡尔构建了其他回答，或者发现它们嵌入了他的著作中。一种反应吸引了自然光与清晰和独特的看法之间的区别，并试图在没有吸引上帝的情况下捍卫自然光（Jacquette 1996）。另一个回应表明，最终，笛卡尔不是针对与思想独立世界的形而上的确定性，而只是在寻求内部连贯的信仰集（Frankfurt 1965）。相关的反应表明，笛卡尔仅在心理确定性之后（Loeb 1992）。感兴趣的读者可以通过求助于引用的文献来跟进这个问题（以及Carriero 2008，Doney 1987，Hatfield 2006和Newman 2019）。

基于他的说法，即明确而独特的看法是真实的，笛卡尔试图建立有关现实本质的各种结果，包括存在完美的上帝以及思想和物质的本质（在第3.3节中更全面地讨论）。我们必须在这里问：它可以感知现实本质的人类思想是什么？笛卡尔对这个问题有一个特定的答案：人类的思想带有天生的思想，使其能够感知上帝的主要特性（无限和完美），物质的本质和思想本质。对于笛卡尔当时的读者来说，这种说法自然会提出一个进一步的问题：假设这些先天的思想涉及关于上帝，物质和思想的“永恒真理”，这些真理是否独立于上帝，或者是源于原始的上帝自己的智力的内容？

笛卡尔拒绝了这两种选择。他与许多同时代人一起否认存在着永恒的真理与上帝的存在无关。但是他脱离了许多同时代人，也否认永恒的真理是基于上帝的才智。一些新柏拉顿主义的哲学家认为，人类思想中的永恒真理是上帝心中原型的副本或外观。在包括弗朗西斯科·苏阿雷斯（FranciscoSuárez，1548–1617）在内的笛卡尔之前，一些亚里士多德哲学家认为，永恒的真理反映了上帝自己对他的创造力的理解。上帝的能力包括，如果他创造了一只兔子，那一定是动物。永恒的真理潜在上帝的创造力，他理解这一点，因此，如果人类将永恒的真理理解为永恒的真理，他们就会理解上帝的创造力，这可能超出了人类能力（Hatfield 1993）。

笛卡尔有一个不同的帐户。他认为，永恒的真理是上帝的自由创造（Corr。1：145，149，151;Med。7：380，432），源自他的能力，意志和智力，源自他。上帝决定一个圆的本质是什么，或者使2 + 3 = 5。他可能创造了其他精髓，但我们无法想象它们可能是什么。我们的概念能力仅限于上帝植入我们的天生思想，这些思想反映了他创造的实际真理。上帝创造了永恒的真理（涉及逻辑，数学，善的本质，思想和物质的本质），他用与这些真理相对应的天生思想创造了人类的思想，并提供它。即使在这个计划中，也必须有一些永恒的真理：与上帝本人的本质有关的事实，包括他的存在和完美（请参阅Wells 1982）。

3.3现实的本质

笛卡尔在六种冥想中隐含地揭示了他的本体论，更正式地在对异议的答复和教科书中（尤其是I.51-65）。描述现实本质的主要形而上学结果断言了三种物质的存在，每种物质都以本质为特征。第一个也是主要的物质是上帝，其本质是最高完美的（医学7:46。52。54。162；Princ。I.54）。实际上，上帝是唯一的真正物质，即唯一能够独立存在的物质。其他两种物质，思想和物质是由上帝创造的，只能通过他持续的保存或保护行为而存在，称为上帝的“同意”（Princ。I.51）。

笛卡尔建立这些物质的本质的论点直接吸引了他对这些本质的清晰和独特的看法。上帝是一种无限的物质，上帝的观念包括必要的存在（Med。III，V，Princ。I.14，19）。笛卡尔利用这种神的观念来为上帝的存在而提出论证，现在称为本体论论据（见Nolan 2021）。

物质的本质是延伸的长度，广度和深度。人们可能在这里说“空间扩展”，但是有了这个条件：笛卡尔否认存在与物质分开的空间的存在。笛卡尔物质不会填充独特的空间容器；相反，空间扩展是由扩展物构成的（没有空隙或未填充空间）。该扩展物质具有大小，形状，位置和运动的进一步“模式”。模式是仅作为物质基本或主要属性的修改而存在的属性。除了扩展的本质外，物质还具有存在的一般属性和时间持续时间（这些都与心灵共享）。

思想的本质是思想的。思想具有思维的主要属性，分为前面提到的两个主要能力或学院：智力和意志。智力或感知力量进一步分为纯粹的智力，想象力和感知感知的模式。如第3.3节所述，纯智慧独立于大脑或身体运作，而想象力和感知则需要身体进行操作。遗嘱还分为各种模式，包括欲望，厌恶，断言，否认和怀疑。这些总是需要一些智力内容（无论是纯粹，想象中的还是感官）。也许出于这个原因，笛卡尔将思想描述为“智力物质”（Med。VI，7:78；另外，7:12）。思维本质上是有意志的，但是智力（或敏锐或代表性）的力量更为基础，因为意志的运作取决于它。

意识在笛卡尔的心理理论中扮演什么角色？许多学者认为，对于笛卡尔来说，意识是思想的决定性特性（例如Rozemond 2006）。在冥想中对此位置有一些支持（第二个答复）。笛卡尔将思想定义为“思想立即居住的物质”（7：161），他说“思想”一词扩展到“我们内心的一切，以我们立即意识到它的方式”（7 ：160*）。

如果心灵正在思考实体，而思想本质上是意识，那么也许意识就是思想的本质？

也许不是。 笛卡尔确实认为所有的思想在某种程度上都是有意识的（7:226），但这并不意味着我们对我们拥有的每一个思想都有反思性的认识或注意（Corr. 5:220）。在第二个沉思中，他通过列举他意识到的所有思维模式，将自己描述为一个思考的事物：理解（或智力）、意愿、想象和（在这一点上，至少看起来有）感官知觉（ 7:28）。因此，他将意识设置为思想的标志。但它是本质吗？如果知觉（知觉、表象）是思想的本质，那么所有的思想都可能具有基本意识，因为智力实体的特征就是表象，而任何存在于智力实体中的表象都是，因而，存在于脑海中。智力实体（心灵）是一种感知实体，它本质上感知自己的状态。此外，他认为任何存在于智力实体中的意志行为都可以被意识所利用（Pass. I.19）。 （关于意识和心灵本质，参见 Jorgensen 2020, 2.1）。

在区分有意识的思想和我们反思性意识到的思想时，笛卡尔允许我们没有注意到或记住的有意识的思想。事实上，他的感官理论（第 5 节）考虑到了未被注意到的感觉和心理运作。

3.4 身心关系

在论述中，笛卡尔提出了以下论点来证明心灵和身体是不同的实体：

接下来，我仔细地审视了自己。我看到，虽然我可以假装我没有身体，没有世界，也没有我所在的地方，但我却不能假装我不存在。相反，我看到，仅仅从我想到怀疑其他事物的真实性这一事实，就可以很明显地、肯定地表明我的存在；然而，如果我只是停止思考，即使我所想象的其他一切都是真实的，我也没有理由相信我的存在。由此我知道我是一个实体，其全部本质或本质只是思考，并且不需要任何地方或依赖任何物质事物来存在。 （6:32–3）

这个论点从他可以怀疑物质世界的存在，但不能怀疑他自己作为一个有思想的事物的存在这一事实出发，得出他的思想属于一种不同于物质的非空间实体的结论。

虽然这个论点可能确保思想家的存在，但它并没有表明思想家不是物质的东西。这个结论错误地建立在基于无知的可想象性之上。毫无疑问，有思想的事物实际上是一个复杂的物质系统。笛卡尔仅仅依靠他可以怀疑物质的存在这一事实来得出物质与心灵不同的结论。这种说法是行不通的。事实上，小丑在某个时刻无法怀疑蝙蝠侠的存在（因为他和蝙蝠侠在一起），但他可以怀疑布鲁斯·韦恩的存在（就小丑所知，布鲁斯·韦恩可能已被蝙蝠侠杀死）小丑的追随者），但这并不意味着布鲁斯·韦恩就不是蝙蝠侠。事实上，他是蝙蝠侠。小丑只是不知道这个事实。

在《沉思录》中，笛卡尔改变了论点。在第二沉思中，他再次断言，他可以怀疑物质的存在，但不能怀疑自己作为一个有思想的事物的存在。但他明确地避免得出他的思想与身体不同的结论，因为他仍然对自己的本性一无所知（7:27）。然后，在第六沉思中，他满意地确立了真理的标志，并用它来支持一个积极的论点，即心灵的本质是思想，而有思想的事物是不可扩展的；物质的本质是广延，而广延的事物无法思考（7:78）。他的这一论点基于对精神和物质本质的清晰而独特的智力感知，而不是基于他可以怀疑其中一个或另一个的存在这一事实。

这个结论肯定了笛卡尔著名的物质二元论。这种二元论有问题。正如波西米亚的伊丽莎白公主等人所问的那样：如果心灵是不延伸的，而物质是延伸的，那么它们如何相互作用？这个问题不仅困扰着笛卡尔，他向伊丽莎白承认他没有一个好的答案（3:694），而且也困扰着笛卡尔的追随者和其他形而上学家。似乎，以某种方式，心灵和身体必须建立联系，因为当我们决定（精神行为）拿起一支铅笔时，我们的手臂（物理事物）实际上在移动，当光线照射到我们的眼睛时，我们在精神上体验到可见的世界。但心灵和身体是如何关联的呢？笛卡尔的一些追随者采取了偶然论的立场，根据这种立场，上帝调解了心灵和身体之间的因果关系。心灵不会影响身体，身体也不会影响心灵，但上帝会根据身体的状态给予心灵适当的感觉，当我们决定（在精神上）决定要接受什么时，他会通过将身体置于正确的大脑状态来使身体移动。铅笔（参见 Lee 2020）。其他哲学家采用了其他解决方案，包括斯宾诺莎的一元论和莱布尼茨的预先建立的和谐。

在《沉思与原理》中，笛卡尔并没有关注心灵和身体如何相互作用的形而上学问题。相反，他讨论了身心结合在生活经济中的功能作用。我们的感觉有助于我们避免伤害和追求利益。疼痛感会促使我们采取通常保护我们身体完整性的行为。快乐会引导我们去做通常对我们有益的事情。我们的感官知觉足够可靠，可以区分需要区分的物体，也可以在我们移动时进行导航。正如笛卡尔所见，“上帝或自然”为了我们的利益而建立了这些关系。他们并不完美。有时我们的感官呈现的事物与实际情况不同，有时我们对感官事物的判断超出了感官的适当使用范围。

3.5 上帝与感觉错误

在讨论真理的标志时，笛卡尔认为人类的智力通常是可靠的，因为上帝创造了它。在讨论感官保护身体的功能时，他解释说，上帝安排了身心互动，使我们的感觉通常有利于身体的好处。尽管如此，还是会出现错误。我们对感官事物的判断可能是错误的，就像更广泛地说，人类可能会做出糟糕的道德选择，即使上帝赋予了他们本质上向善的意志（Corr. 1:366, 5:159，Prince. I.42）。例如，我们可能会养成童年的习惯，根据我们的颜色感觉来判断我们所经历的颜色“类似于”物体中的某些东西（亚里士多德理论）。随后的哲学反思（也许是通过阅读笛卡尔而引发的）可能会让我们得出这样的结论：这些判断是没有根据的，因为颜色感觉不是清晰明确的，而是模糊和混乱的（Princ. I.66-70）。在其他情况下，我们的感官知觉可能会将事物描述为某种方式，而实际上并非如此。有时我们感到疼痛是因为神经沿其长度的某处受损，但感到疼痛的地方没有组织损伤。当截肢者没有手指时，他们可能会感到手指疼痛（Princ. IV.196）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。