叙利亚努斯（二）

那么，所需要的是从柏拉图主义的角度对亚里士多德进行复杂的反驳。为了了解叙利亚努斯对柏拉图主义早期和晚期的辩护，可能足以考察他对亚里士多德对柏拉图形式的著名批评所提出的两个问题的回应：（1）亚里士多德的观点，即数学对象是通过抽象得出的; (2)所谓的“第三人”论点。

(1) 亚里士多德认为（Metaph. XIII 3, 1078a5ff）几何学家的工作相当于生物学家研究“男性”和“女性”的工作：“男性”和“女性”是动物的性别属性，当人们从动物碰巧拥有的各种其他（不相关的）属性中抽象出来时，能够孤立地辨别；正是如此，几何学家通过忽略物体碰巧具有的所有不相关的属性来研究他的主题，除了点、线、平面及其位置和数量。此外，亚里士多德认为，生物学家并不认为“男性”和“女性”作为独立的理想实体（物质）存在于男性或女性的具体生命物质之上和之前，他也不应该假设这样的事情。同样，几何学家研究的点、线、面、体，既不是物体的物理属性，也不是独立于物体而单独存在的；相反，它们通过几何学家的抽象能力存在于他的头脑中。叙利亚努斯反对这种推理，即除非我们假设人类思维已经具备了对精确数学实体和原理的先验把握，否则所需的抽象是不可能的。他写道：

一般来说，根据（亚里士多德）的总体观点，必须说我们也没有观察到所有形状或所有数字都是可感对象所固有的，也就是说，所有那些数学科学本身所关心的东西，也不是源自感官对象的事物可能应该享有这样的精确性。如果他要解释说，我们自己给它们添加了所缺少的东西，从而使它们更加精确，然后这样思考它们，那么他首先必须告诉我们，我们从哪里能够使它们变得完美；因为我们找不到比古人提出的更真实的理由，即灵魂在本质上优先拥有万物的理性原则。 (95, 29–37; 译。狄龙/奥米拉)

叙利亚努斯对数学推理的解释是从（通常是柏拉图式的）自上而下的角度来解决这个问题的。他并没有说亚里士多德心目中的那种准普遍化抽象是不可能的，只是说它不会具有所需的范围和准确性——除非我们假设我们已经拥有了关于数学准确性的清晰概念。根据叙利亚努斯的说法，事实上，这是不可能的，除非人类智力对数学原理和概念有天生的理解，并将其从上方投射到我们的想象力平面上，以理性地理解它们作为实体：“ ……几何学的目的是思考灵魂的整体理性原则（logoi）本身，但是，它太弱了，无法运用这些不受图像影响的智力，它将这些原则扩展到想象和扩展的形状和大小，从而思考前者存在于后者中”（参见《metaph. 91, 31-34》；trans. Dillon/O’Meara，修改）。叙利亚努斯在《隐喻》中指出，数学对象的位置在于我们的想象中。 186, 17-23，这种情况类似于物质接受形式，只不过物质“不知道它正在接受什么，也不能抓住它”。相反，当它收到来自上面的数学蓝图时，想象力会在某种程度上保留它并获得对它的理解。

(2) 在《形而上学 XIII》4,1079a11-13 中，亚里士多德简要地援引了“第三人”论证，将其作为形式论支持者的一个众所周知的问题；柏拉图在《巴门尼德集》（132a-133a）中已经提出了同样的问题。如果人的形式不仅充分表达了“人的本质”（即“人性”）的特征，而且是该特征的完美实例（即“人的形式”）， -人”是一个人，比任何有形的人都更完美），那么似乎人的形式和该形式的物理副本之间一定有相似之处（根据假设，它们都是“人”）。这需要“第三人”的假设，通过它可以确定和断言这种相似性。叙利亚努斯正确地指出（在隐喻 111, 27-33 中）这种论证可以无限地继续下去，然后反驳（111, 33-112, 6）假设谓词“人”是一个错误。在这两种情况下以相同的含义使用：“如果要点是，因为本质人是这个领域中的人的同义词，正如亚历山大在他对这段经文的解释中所说的那样，并且所有同义词因其参与某种形式而成为同义词，“第三人”将表现为既述及该形式又述及该领域中的事物，那么这个论证就变得荒谬了；因为这个领域中的事物并不是与相关形式同义的”（111, 33-37；trans. Dillon/O’Meara）。如果是这样的话，那么荒谬的是，人们应该期望找到肝脏、脾脏以及以人的形式存在的其他内脏器官，正如叙利亚努斯进一步指出的那样（113, 34f）。最终，叙利亚努斯对问题的解决方案可能并不完全令人满意，但在叙利亚努斯的时代，这是柏拉图主义者的标准解决方案。他并不否认自我谓词，但他认为，在形式和自然人的情况下，“人”的谓词，即使涉及同名，也不是通常意义上的，而是“模型（paradeigma）与其自身的图像相关，特别是当模型凭借其本质生成图像并导致它们恢复到它时”（115, 1-3）。也就是说，“人的形式”是一个人，因为它是一种特定种类的自然物质的产物，即人类，只要他们积极地实例化了自然物质的本质特征，就值得同样的谓词。该形式（即“恢复到原来的状态”）。

关于叙利亚努斯的原创性存在一些讨论，因为我们拥有亚里士多德《形而上学》第 6-14 卷的评论，该评论声称出自阿弗罗迪西亚斯的亚历山大之手，并且与叙利亚努斯的作品共享许多段落（Luna 和 Dillon/O 中的索引） '米拉）。尽管评论肯定不是亚历山大写的，但仍不清楚哪个作者依赖于谁。然而，大多数学者都接受这样的观点，即亚历山大 Ps.-Alexander 的评论是在拜占庭文艺复兴时期撰写的，很可能是由以弗所的迈克尔（12 世纪初）撰写的，因此依赖于叙利亚努斯。

3.2 对赫莫根尼的评论

这些关于塔尔苏斯的赫莫根尼（Hermogenes of Tarsus）（约 160-225 年）流行修辞学论文的学术著作被认为是“诡辩家西里安努斯”（Syrianus the Sophist），即修辞学家的著作。对哲学著作的引用和引用比比皆是（柏拉图、小柏拉图主义者、亚里士多德），并且没有充分的理由怀疑这篇评论是由新柏拉图主义者叙利亚努斯写的，很可能是在他担任学院领导之前。这本书是写给作者最喜欢的儿子亚历山大（Alexander，2、3f.）的，他可能正在被磨练成为一名演说家（而不是哲学家）。这部作品虽然不包含任何哲学论证，但值得更深入的研究，因为它引用了主要和次要作者，为古代晚期异教哲学背景的文学传统的活力提供了良好的证据。

4、影响力

由于叙利亚努斯的大部分作品都已丢失，因此很难准确地衡量他的影响范围和深度，但可以肯定的是，影响相当大。叙利亚努斯有两位重要的学生，他们分别决定了亚历山大和雅典的哲学文化。其中之一是亚历山大的赫米亚斯，他是后来对亚里士多德最有影响力的评论家阿蒙尼乌斯的父亲。赫米亚斯没有留在雅典，而是回到亚历山大，在那里教授哲学，四十多岁时英年早逝。我们拥有他关于柏拉图《斐德罗篇》的讲座记录（scholia），人们普遍认为该作品借鉴了赫米亚斯参加过的叙利亚努斯的讲座。然而，赫米亚斯没有提到叙利亚努斯的名字（这是一种常见的做法）。如上所述，叙利亚努斯的另一位学生是著名的普罗克洛斯，他与赫米亚斯大致同时是叙利亚努斯的学生。与后者相反，普罗克洛斯在他的著作中经常承认叙利亚努斯。普罗克洛斯拥有综合和系统化柏拉图主义的强大能力，并且可以合理地假设他所赞同的许多学说都是从叙利亚努斯那里学到的。

叙利亚努斯对《形而上学》的评论的副本在他去世后的几代人中在亚历山大可用，并被特拉勒斯的阿斯克勒庇俄斯使用，并且，如果将亚历山大对《形而上学》的评论归属于以弗所的迈克尔是正确的（见上文） ，他的作品于 12 世纪在君士坦丁堡可见。 《叙利亚》的第一本文艺复兴时期拉丁语译本由巴尼奥利 (Bagnoli) 制作，并于 1558 年在威尼斯出版。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。