阿拉伯和伊斯兰哲学对拉丁西方的影响（二）

在十三世纪及以后，这个问题被经院学者广泛讨论，他们持有不同的立场，但一致认为世界是上帝及时创造的，这意味着他们从未完全赞同阿维森纳或阿威罗伊的立场。学术讨论的许多论点都来自阿拉伯权威，特别是阿威罗伊对《德卡埃洛》和《物理学》的长篇评论以及阿维森纳的《形而上学》。阿拉伯影响的最初痕迹可以在总理菲利普的《善书》（Summa de bono，1225-8 年）中找到。例如，约克的托马斯接手了阿威罗伊关于该问题的四种主要观点的阐述（Comm. magnum De caelo I.102；Dales 1990, 81）。摘自阿拉伯文本的段落不仅被用来捍卫永恒论，也被用来攻击永恒论。一个特别经常被引用的论点来自安萨里的《哲学家的意图》：如果世界是永恒的，那么现在就会存在无限数量的（不朽的）灵魂，这是不可能的（Dales 1990, 44, 256）。拉丁辩论的另一个非常有影响力的来源是迈蒙尼德的《困惑者指南》（II.13-28）；迈蒙尼德认为，永恒和非永恒在哲学上都是可能的。

托马斯·阿奎那的《句子评论》（II，d.1 q.1 a.5）是阿拉伯语来源影响的一个很好的例子。阿威罗伊所引用的支持永恒的论点是，在某个时刻之前总会有另一个时刻。只有运动才能引起从静止到运动的变化；如果世界有一个开始，那么真空将先于世界（Comm. magnum De caelo III.29，Comm. magnum Phys. VIII.8,9,11,15）。托马斯引用阿维森纳的观点，认为上帝的意志是不可改变的，并且永远不会重新开始（阿威罗伊也提出了这一论点），并且上帝不可能在持续时间上先于世界，因为这意味着时间先于世界和运动而存在（形而上学 IX.1）。这些论点显然影响了托马斯的结论，即永恒论点在哲学术语中是最有可能的。然而，就像创造一样，永恒也无法得到充分的证明。从信仰的角度来看，世界的永恒是虚假的、异端的。托马斯·阿奎那在其著作《论世界的永恒》中，与大多数同时代人不同，捍卫了永恒创造的可能性，从而接近了阿维森纳和其他新柏拉图思想家的立场。

一些艺术大师关于世界永恒的立场在某些情况下非常具有挑衅性。在布拉班特的西格看来，自然哲学家只能得出世界是永恒被创造的结论，而形而上学家则承认上帝的意志是高深莫测的，因此永恒或非永恒是不确定的（De aeternitate mundi; Quaest.在 tertium De anima q.2)。对于达契亚的博伊提乌斯来说，自然哲学家必须从自然哲学的原理中推断出运动的永恒性，而形而上学家即使能够证明第一因的存在，却无法证明世界是否与第一因共永恒。原因或非永恒，鉴于上帝意志的不可理解性（De aeternitate mundi）。两位作者都坚信自然哲学家被迫得出世界是永恒的结论，从而引发了神学上的反对。这一结论的论据主要来自阿拉伯语资料。

4.2 化合物中的元素

在拉丁西方，阿维森纳和阿威罗伊被认为是元素论问题上的主要对手，尤其是在十四世纪。鉴于所有物理物质（除了元素本身）都是元素的混合物，那么元素如何存在于其中呢？ （Maier 1952；Grant 1974，§77，Eichner 2005，139–145）。阿维森纳的答案是，当化合物形成时，元素的实质形式保持不变；只有元素的品质被改变并统一为平均品质（qualitas media）或肤色（complexio）。肤色处理物质，从活跃的智力、形式的给予者（dator formarum）接收化合物的实质形式（治疗：物理学 I.10，第 6 代）。正如许多学者所看到的，这一立场的问题在于，几个实体结合在一起，并没有形成真正的混合物。阿威罗伊拒绝阿维森纳的理论，并认为元素的实体形式在化合物中减少了（Comm. magnum De caelo III.67）。化合物的形式是由基本形式“组成”的（Comm. magnum Metaph. XII.22）。为了不违反亚里士多德的实体形式不能减少或增加的原则（一个人并不比另一个人更人），阿威罗伊认为基本形式并不是完整意义上的实体形式。

第三个有影响力的替代方案是托马斯·阿奎那提出的。托马斯认为，元素的实质形式被破坏了，只有质量对混合物有贡献。托马斯同意阿维森纳的信念，即每种形式都以某种材料倾向为前提，这是化合物的平均质量特征。但他与阿维森纳的不同之处在于，元素的形式没有得到保留。它们只是实际上存在于复合物中，因为它们的力量仍然存在（De mixtione elementorum，参见 Summa theol. Ia q. 76 a. 4）。托马斯的立场得到了许多追随者。它的问题是物质体不能真正被称为元素的混合物。

阿维森纳关于实体形式永久性的理论经常被提及，但在拉丁西方很少被接受。阿威罗伊的基本形式可以增减的观点得到了许多支持者，其中包括根特的亨利、彼得鲁斯·约翰内斯·奥利维、米德尔顿的理查德、詹顿的约翰和十四世纪默顿学派的几位成员（Maier 1952， 36-46）。许多作者接受了阿威罗伊的立场，但做了一些修改，特别是重新解释了基本形式的内涵和缓解的命题。弗莱贝格的亨利·贝特和迪特里希认为，减缩形式呈现出潜在形式的特征，从而加入了复合物的物质；该化合物的形式是添加到这些减少形式的形式。相比之下，对于阿威罗伊来说，减少形式的组合与化合物的新形式相同。在文艺复兴时期，这个问题继续被讨论。甚至阿威罗伊的追随者之间也存在分歧。一些人，如 Marcantonio Zimara，认为该化合物的形式被添加到其他形式中，其他人，如 Jacopo Zabarella，反对这种添加（Maier 1952, 46-69）。

4.3 自发发电

自发生成，即生命在没有父母的情况下生成，就像蠕虫在腐烂中生长一样，是中世纪物理学和形而上学中经常讨论的问题。阿维森纳和阿威罗伊对这一现象的相互矛盾的解释在很大程度上决定了十六世纪之前的拉丁语讨论。虽然阿维森纳认为自发生成取决于基本品质的更加精致的混合，这些基本品质触发了来自活跃智力的形式的散发，形式的给予者（治疗：气象学 II.6：关于洪水），阿维罗伊在解释它时受到了某些天体星座在水或地球中实现了潜在的形式。阿维森纳和阿威罗伊对于人类自发产生的特殊情况也存在分歧，阿维森纳认为这是可能的，而阿维罗伊则不然。对于阿威罗伊来说，所有自发创造的动物都不是真实的，而是异常的、可怕的动物（Comm. magnum Metaph. II.15, VII.31, XII.13,18）（Bertolacci 2013a）。

在拉丁西部，阿威罗伊的解释主导了几个世纪的讨论（Hasse 2007a）。托马斯·阿奎那认为，没有必要假设存在阿维森尼形式赋予者来解释自发生成，因为天体的力量足以从物质中产生普通动物。然而，更复杂的生物，例如马和人类，如果没有精液的形成力量，就无法仅由天体力量产生（Quaest. de potia，qu. 3 a. 8,9,11）。托马斯的立场被后来的作者称为媒介途径，即阿维森纳和阿维罗伊之间的中间道路，因为托马斯拒绝了阿维森纳的理论，但也修改了阿维罗伊将自发发电视为自然现象而不是奇迹现象的立场。

阿威罗伊的天体影响论和托马斯·阿奎那的媒介途径成为拉丁中世纪的主流。然而，一些作者追随阿维森纳，允许人类自发产生，其中包括阿尔伯特·马格努斯、帕尔马的布拉修斯，以及文艺复兴时期的彼得罗·庞波纳齐、保罗·里奇和蒂贝里奥·鲁西利亚诺。庞波纳齐使人类的自发产生依赖于高级行星木星和土星的合相，从而在讨论中引入了另一种阿拉伯理论：阿布巴萨的大合相占星学理论（Nardi 1965）。

约翰·布里丹（John Buridan）提出了阿维森纳形式赋予者理论的修改版本，他背离了人类的形式来自外部，即来自上帝，而动物的形式来自物质的主导地位。相比之下，布里丹认为所有形式都是由一种单独的无形物质赋予的，他称之为上帝。自发生成现象支持了这一观点，因为它不能用恒星的影响来解释，恒星太弱且不完美，无法产生动物（《形而上学》亚里士多德 lib.8 q.9）。阿维森纳关于基本性质的后续混合的理论没有出现在布里丹中。

5. 心理学

在拉丁心理学中，阿拉伯著作的影响尤其强烈，并一直持续到十六世纪。最有影响力的哲学家阿维森纳（Avicenna）和阿维罗斯（Averroes）向西方展示了亚里士多德传统的教师心理学，并由格拉科 - 阿拉伯医学教义（Graeco-Arabic Medical Toprines）丰富，例如关于大脑的空腔，神经和精神，这些信息在身体。从大约1220年开始，在拉丁艺术和神学家的拉丁文论文中，全方位的Avicennian学院（营养，外部和内部感官，动力，实用和理论智力）出现在拉丁文中。从哲学手册中，这种教职系统总体上仍然是很长一段时间的标准，从简单（哲学哲学哲学）的匿名哲学和Beauvais的自然镜（Peculum Naturale）到13世纪到哲学上1490年代的珍珠（玛格丽塔哲学）。 Avicenna对灵魂作为独立物质的定义也很有影响力（Hasse 2008）以及他对“飞行人”的思想实验（Hasse 2000，80-92）。

阿维罗斯（Averroes）在许多有关教师心理学的主题上不同意：例如：关于触摸器官和媒介，在气味的材料或非物质传播上，以及人类是否具有估计性教师。这些争议在拉丁传统中持续了。从阿拉伯人进口的最有影响力的心理学学说可能是Avicenna的估计理论（WAHM），他的潜在，获得和积极的智力理论以及Averroes的论点，即所有人类都有一种智力。

5.1估计

阿维森纳（Avicenna）在他的灵魂中曾说过，人类和动物具有一种内部意义（wahm，aestimatio），它感知到所谓的“意图”（ Maʿānin，意图），例如敌对和友善：绵羊在狼和法官中意识到要逃离狼的敌意。许多学术作家采用了该理论的基本要素。然而，在几个问题上存在分歧：首先，阿维罗斯和托马斯·阿奎那（与阿维森纳，阿尔伯斯·马格努斯等相比）认为，仅动物中存在估计，但在人类中不存在估计。为了解释人类中的本能反应，他们认为，除了托马斯所说的那样，除了顽固的教师或比率的特定比例之外，没有必要假设教师的存在（Summa theologiae ia 81.3c）。其次，如Avicenna和Thomas Aquinas所说（参见John Blund，Tractatus de Anima，Ch。19）或从感官形式中抽象的那样，学术作家是否在物体中感知到意图是在物体中看到的。约翰·伯里丹（John Buridan）argue（艾伯特斯（Albertus），de Anima II.4.7； Buridan，Quaestiones de anima II.22）（Black 2000; Hasse 2000，141-153;第三，关于Avicenna传播的“动物判断”的概念存在分歧。亚当·沃德汉姆（Adam Wodeham）这样的名义主义者认为，判断总是涉及复杂句子的形成，这是语言能力的前提。因此，动物从来没有真正判断（Perler 2006）。

5.2主动智力

阿拉伯智力理论的典型特征是从完全潜在的智力到永久活跃的智力的几个程度或智力水平之间的区别，而从后来的希腊哲学家则取代的假设是，积极的智力是与人类分离的实体存在。 Al-Fārābī，Avicenna和Averroes以最低的宇宙智能确定了积极的智力，并认为人类的智力能够与积极的智力相连。绝大多数的学术作家都教导说，潜力和积极的智力是灵魂的一部分，但目前也采用了阿拉伯人的观念，即单独的主动智力（例如，多米尼加斯·甘迪萨尔维（Dominicus Gundisalvi）和彼得鲁斯·西班牙裔）。几位学者作者在阿维森纳（Avicenna）和奥古斯丁（Augustine）的权威上确定了积极的智力，这是现代学者将其标记为“奥古斯丁·阿维奇尼斯特（Augustinisme Avicennisant）”的立场（吉尔森（Gilson）1926/27，102）。该学说最早的指数是让·德拉·罗谢尔（Jean de La Rochelle），他的心理作品是在1230年代写的。他教导说，“积极的智力”一词是指上帝或天使的智力或人类的内部光，这取决于人类智力所掌握的知识对象（Summa de Anima 116）。该学说在1240年代在萨玛·弗拉特里斯·亚历山德里（Summa Fratris Alexandri）和波瓦斯（Beauvais）的文森特（Vincent of Beauvais）中重新出现。后来的拥护者是罗杰·培根，约翰·佩奇姆，罗杰·马斯顿，维塔尔·杜四（Vital Du Four）以及根特（Ghent）的亨利（Henry）（尽管仅在他的部分工作中）。但是其他学者不同意。巴克菲尔德（Buckfield），邦纳维特（Bonaventure）和托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）的亚当（Adam of Adam）批评了不愿透露姓名的神学家，以与上帝确定活跃的智力。正如语言学证据所表明的那样，他们指的是上述电流，该电流始于让·德拉·罗谢尔（Jean de La Rochelle）。托马斯（Thomas）拒绝了这一论文，因为他用照明主义术语解释了论文，并发现它与他自己的抽象认识论不相容（Summa Contra contra contra contra contra contra ii.74）。但是，应该注意的是，Avicenna的认识论既结合了抽象主义者和散发主义方面，他的抽象理论也吸引了拉丁语读者（Hasse 2001，但参见McGinnis 2007和Black 2014）。

5.3四个智力

Avicenna区分了人类智力的四个不同状态，这些状态不是灵魂的不同，而是智力的不同阶段：三种潜在的智力，称为材料，在习惯上，有效，实际上是在思考智力，“获得的智力”（ al-ʿAql al-mustafād，知识分子adeptus）。第一个潜在的智力是知道任何事物的潜力。第二个潜在的智力知道公理，例如“整体比部分大”。第三个已经通过三段论推理和中间术语的直觉获得了结论，但目前尚未考虑它们。当人类智力与主动智力联系时（de anima i.5）时，就会出现“获得的智力”。该理论对学术智力理论产生了深远的影响，尤其是在从多米尼克斯·甘迪萨尔维（Dominicus Gundisalvi）到阿尔伯斯·马格努斯（Albertus Magnus）的时期。从Avicenna继承的学者可以将人类智力的活性分化为逐渐发展的不同阶段，并分为三段论推理的不同阶段（Hasse 2000，ch。II.6）。

接受学说的重要一步是匿名论文De Anima et de de Potentiis Eius，由巴黎的CA艺术大师。 1225（Gauthier 1982a，53）。这位作者从阿维森纳（Avicenna）采用了前三个级别的智力，第一个是纯粹的潜力，第二个知识的第一个命题，第三个结论，并将其与亚里士多德后验分析（I.3和ii.19）的教义相结合。公理和原理。让·德拉·罗谢尔（Jean de la Rochelle）继续这条线，称第二个知识分子princionum，第三个知识分子结论，并使用Boethian术语来完成第二次智力的公理：“心灵的共同概念”（Communis Animi Conceptio），从而结合了Avicennian具有拉丁语理论的学说（Tractatus de distracte potentiarum animae II.18）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。