约翰·杜威（三）

第三，杜威（Dewey）对经验的重新关注和扩展是方法论。这需要一些解压缩。杜威（Dewey）在“ HAT”和“已知”的经验之间的区别不仅仅是现象学观察。这是关于如何做哲学的指示。 （我们可以看到，这种举动嵌入了皮尔斯的务实的马克西姆（Maxim）和詹姆斯（James）的激进经验主义中。）对于杜威（Dewey）来说，经验不仅是意识（或见证）意识的“东西”；经验是活动，与生活的参与。哲学也是生活活动的一种形式，这意味着正确地做哲学需要不同的起点。在生活中，即使是哲学家也不是从理论开始的。理论无疑是进入的，但不是第一。杜威（Dewey）写道：“吊坠理论的葡萄藤”关于该方法的方法，“两端都附在观察到的主题的支柱上”（EN，LW1：11；另请参见386）。[13]

跟随詹姆斯和皮尔斯，杜威正在挑战以前哲学的理论假设 - “物质”，“思维与身体”，“自然目标”等等。杜威的哲学工作确实批评了这些概念，但是这里的重点是偏瘫的 - 我们不是从抽象的，概念上开始的。杜威（Dewey）对这样的理论起点的关注是，它们将哲学与更彻底的经验主义隔离了，能够引起实际人类问题。

因此，“经验作为方法”既是警告，也是积极的建议。它警告哲学家认识到，尽管智力术语似乎“原始，原始和简单”，它们应该被理解为历史上和规范上的“歧视和分类产物”（EN，LW1：386；另请参见371-372，375） 。 “认识”并不是超越经验或自然，而是具有自己的角度和定性特征的活动。无论最终设计什么理论，真正的经验方法都会根据普通的经验对其进行检查（EN，LW1：26）。[14]

体验或义词方法告诉我们，我们必须落后于对我们所做的粗暴和义务事物的改进和阐述，以迫使我们劳力，满足我们的需求，使我们感到惊讶的事物，使我们感到痛苦和强制性。美丽，这种迫使服从受到处罚。 （EN，LW1：375–76）

这种方法至关重要，因为它迫使询问者在新情况下对其现场相遇检查以前的解释和判断（EN，LW1：364）。哲学必须参与新的主题（和理论），接受除传统的“哲学问题”以外的挑战，并接​​受“起点实际上是有问题的”观念（EN，LW1：61）。

3.4形而上学

讨论了杜威形而上学的核心 - 交易生物环境的环境，思想，意识和经验。因此，本节将研究杜威对“形而上学”的想法，即经验和自然界的主要项目，他如何试图用古老的观念（哲学为智慧）重新连接经验形而上学，以及他所接受的一些批评。

3.5“形而上学”的发展

关于“形而上学”一词的明确含义的辩论在杜威时代与我们一样。从一开始，杜威就试图批评和重建形而上学的概念（例如现实，自我，意识，时间，必要性和个性）和系统（例如Spinoza，Leibniz，Kant和Hegel）。像他的实用主义者皮尔斯（Peirce），詹姆斯（James）和米德（Mead）一样，杜威（Dewey）希望不根除根除形而上学。杜威（Dewey）的早期形而上学观点最接近理想主义，但与实验科学和工具主义的交往使他说服了他放弃最终和完整的现实叙述的传统目标。

同事F. J. E. Woodbridge在哥伦比亚复兴了他对形而上学的兴趣。虽然杜威最重要的形而上学的作品集中在经验上（上面讨论），但特别关注的是“直接经验主义的假设”（1905年，PIE，MW3），“形而上学询问的主题”（1915，MW8）以及他对实验逻辑论文的“介绍”（1916c，MW10）。[15]这些都是他的巨人作品，经验和自然的至关重要的先驱。 EN的最后一章涉及艺术和完美的经验，在Art As Experience（1934b，LW10）中得到了进一步的发展，该文本包含其他重要的形而上学讨论。

虽然标签倾向于掩盖他的作品创新性，但可以肯定地说，杜威构成了一个现实主义者，自然主义，非降低，新兴人，过程形而上学。[16]他描述了大自然的最一般特征（“通用特征”），同时试图对世界遇到的经验正义。他的叙述还旨在保持易犯错，对未来的研究人员寻求通过哲学改善生活。最后，杜威将他的努力描述为一种“形而上学”，并将其作为“系统”：“从角度来看，各种问题和各种假设在一起”（“经验的自然”，LW14：141-142）。他没有从神的眼睛的角度提出形而上学，而是由“确定的观点”的知情和动机，与当代人类世界联系在一起（“半心自然主义”，LW3：75-76）。

3.6经验和自然的项目

经验和自然提供了对过去形而上学方法的广泛批评，尤其是他们对确定性和对外观/现实框架的假设的追求，以及关于人类生存如何位于自然界的积极，一般理论。它是经验，描述性和假设的，避免了“以“不老练”形式的经验之外的特殊访问权利的主张。杜威（Dewey）认为，这种经验为我们提供了“不同世界的证据，并指出了不同的形而上学”（EN，LW1：47）。 EN在人类学上着眼于人类文化的现有特征，以更普遍地了解它们的自然。一个重要的产品是杜威对“存在的通用特征”及其彼此之间关系的隔离，分析和描述。

尽管该条目甚至缺乏简单的摘要，但值得注意的是，首先将方法和经验作为哲学的新起点开始。随后是通用特征的广泛介绍，后来介绍了有关科学，技术，身体，思想，语言，艺术和价值的讨论。尽管特征没有系统地提出（其他形而上学的人，例如Spinoza或Whitehead），但仍有从更基本的发展到更复杂的进展。[17]

3.7经验形而上学和智慧

有人可能会问，除学术哲学之外，形而上学如何为世界做出贡献？杜威旨在将哲学归还给一个古老的古老使命 - 追求智慧。尽管杜威将哲学描述为固有的至关重要，但“对批评的批评”仍然提出了有关经验，假设，自然主义形而上学的目标的问题？ （en，LW1：298）杜威（Dewey）本人就提出了这个问题：

作为对各种存在的普通特征的陈述，而没有考虑到身体和心理的区分，[形而上学]似乎与批评和选择无关，并有效地爱着智慧。 （EN，LW1：308）

他的回答是通过说明存在的通用特征的方式来的，据称，该特征提供了“批评省的地图，建立了要在更复杂的三角剖分中使用的基线”（EN，LW1：308）。[18]一种新的形而上学，例如新地图，为框架和解释世界提供了新的可能性。这可能会抹黑根深蒂固的truism，例如，男人是理性的，女人是情感的，人类是聪明的，动物是愚蠢的，或者促进了新的联系和新的含义。正如杜威所看到的那样，哲学的悠久传统使太基本的概念工具（种类，类别，二元论，目标和价值观）无关。他的重新考虑为形而上学提供了新的基础，这种基础是相关且可重视的。

“地图制作”提出了一种新的形而上学方法，并为哲学家起了新的作用。哲学家以这种模式成为“联络官”，可以促进在交叉目的或不同术语中讲话的人之间的交流（en，lw1：306）。从当代的情况和目的借鉴，绘制的地图不能保证确定性或永久性，但需要根据不断变化的需求和目的重新绘制。与杜威的其他实用主义哲学一样，他们的考验将具有提高批评和确保价值观的能力。

3.8对杜威形而上学的批评

杜威收到并回应了许多对他的形而上学观点的批评。批评家经常忽略他的目的是削弱盛行的形而上学类型。通常，他的观点轻率地委托了其他现存的营地。 （他被描述为现实主义者，理想主义者，相对主义者，主观主义者等。请参阅Hildebrand2003。）一种反复的批评是，他在PIE中的说法（“事物就是他们经历的事物”）无法产生形而上学因为它只是报道了主观和直接的经验；这样的报道，批评进行了，阻止了一个更加中介和（正确的）客观描述。二十年后，EN收到了批评家的类似反应，他们袭击了杜威的非二元经验和自然方法。[19]

随后的批评集中在杜威对“品质”与“关系”之间的紧张关系的忽视。素质，论点是直接的，而关系是调解的。杜威如何声称他们在同一经验中共存？这似乎体现了矛盾。[20]理查德·伯恩斯坦（Richard Bernstein，1961年）在这个问题上抓住了，并声称杜威拥有两种不可调节的菌株，一种“形而上学的菌株”和“现象学菌株”，但未能用他的“连续性原则”充分说明它们。对伯恩斯坦的一种回应认为，他的批评不知不觉地重演了杜威（Dewey）的体验起点，寻求克服。[21]

近年来，一些辩论杜威是否应该完全从事形而上学。理查德·罗蒂（Richard Rorty）和夏琳·哈多克·塞格弗里德（Charlene Haddock Seigfried）认为，杜威对传统形而上学的批评是他本应消失的。他的进一步努力使他摆脱了更重要的道德工作（Seigfried 2001a，2004年），或者将他陷入了以前被拒绝的基础主义项目（Rorty 1977年的“ Dewey's Chickysics”）。捍卫者认为，杜威真正的新方法避免了旧问题，同时贡献了对整个文化的有益的贡献（迈尔斯2020年，驻军，2005年，Boisvert，Boisvert 1998a，Alexander，2020年）。

4。查询和知识

4.1乐器主义的有机根

互动的有机模型杜威（Dewey）在他的心理学中发展为他的学习和知识理论。在此框架内，一系列传统的认识论提案和难题（前提是外观/现实，思想/世界等形而上学的划分）失去了信誉。杜威（Dewey ”，MW6：120）。与心理学一样，杜威对传统形而上学框架的批发否定需要在其他每个领域进行大量重建。 “乐器主义”是杜威重建认识论的一个流行名称（或杜威更喜欢的“探究理论”）。[22]

与他先前的心理学功能方法一样，杜威的工具主义利用达尔文（Darwin）解散了基于现实主义/唯心主义，科学/宗教与经验主义/理性主义的根深蒂固的分裂。变革和转变成为现实世界的自然特征，知识和逻辑是适应，生存和繁荣的方法。理解推理的更好方法是寻找具有静态精确度，物理或数学的传统范式的动态和生物学世界。[23]

可以在“逻辑思想的某些阶段”（Dewey 1900 [1916]，MW1）中看到器乐主义的早期陈述（以及Hegelian Logic的最终突破）；这篇文章遵循Peirce（关于实用主义，务实主义和科学方法的Peirce部分的入境] [24]特别是众所周知的1877 - 78篇文章，倡导更大的科学思维框架，即“疑虑般的进程过程”（MW1：MW1：：MW1：： 173;另见Peirce 1877，1878）。 1903b，MW2），杜威（Dewey）和他在芝加哥的合作者。

研究广泛地批评先验主义的逻辑，得出结论，逻辑不应假设思想或现实的存在，而应与经验中的想法的功能或思想使用息息相关：

[一个]思想的有效性测试是其在实施从相对矛盾的体验到相对整合的经验的过渡方面的功能或工具使用。 （研究，MW2：359）

因此，乐器主义放弃了所有心理体物理二元论和所有认识的通讯理论。杜威写道，

在逻辑过程中，基准不仅是外部存在，而且想法仅仅是心理存在。两者都是存在的模式，一种存在的存在，一种可能的存在，可能的，推断的存在……。换句话说，基准和构思是劳动的分裂，合作工具，用于处理维持经验完整性的问题。 （研究，MW2：339–340）

4.2超越经验主义，理性主义和康德

尽管乐器主义是杜威其他观点的作品，但它在哲学的认识论立场中也对辩证法做出了回应，尤其是在英国经验主义，理性主义（请参阅理性主义与经验主义）和康德综合之间。

古典经验家坚持认为，感官经验提供了知识的起源。

他们的部分动机是担心理性主义将知识与思想单独联系起来（远离特定的感官刺激）的努力过于不受控制。如果没有感官经验的限制，哲学注定会不断产生截然不同的系统。像杜威这样的古典经验主义者对科学进步有着真正的兴趣。要取得这样的进展，首先需要摆脱无限制的投机。由洛克、伯克利和休谟等人提出的说法声称，（在洛克的版本中）世界用思想的语言在一块容易接受的白板上——心灵——上书写。利用记忆、联想和想象力的能力，知识得以产生；因此，知识的延伸必须追溯到感官经验的起源。

相反，理性主义者认为知识既是抽象的，又是演绎确定的。感官体验是流动的、个性化的，并且被无数外部条件所带来的相对性所渗透。如何利用感觉通量得出对真正知识（必然是确定的、不证自明的且不变的）的哲学解释？不，知识必须源自内在的、特定的概念。那么，知识是由非物质实体（心灵）产生的，它具有天生的推理能力，独立于实际目的和物质身体的偶然性。

康德通过控制他们的野心来应对经验主义与理性主义之间的紧张关系。哲学必须停止试图超越思想和经验的限制。哲学更温和、更恰当的愿望是发现现象世界中可以知道的东西。那么，康德拒绝感知或概念的原始作用，认为感觉和理性是知识的共同构成。更重要的是，康德认为心灵是系统化的和建设性的。

杜威对这种三向认识论冲突的回应在早期对“反射弧”论文和感觉运动回路概念的讨论中就已经预示。对于杜威来说，任何以思想和身体脱节为前提的建议——或者假设刺激（原因、印象或其他什么）是原子的并且需要综合——都是行不通的。 [26]

杜威接受康德对理性主义和经验主义的一些批评，拒绝康德宣扬的几个重要但不合理的假设：知识必须是确定的；自然和智力是截然不同的；并且提出一个本体领域（事物本身）是合理的。杜威还质疑康德的假设，即知识的感觉成分最初是不成熟的。杜威认为，这种主张是由康德的建筑学驱动的。从方法论上来说，也许最重要的是，杜威跟随詹姆斯批评康德的立场过于旁观。从实用主义、詹姆士式、“激进经验主义”的立场来看，人们可以接受各种各样的现象（清晰的、模糊的、感觉到的、记忆的、预期的等）为真实的，即使它们是未知的。

因此，对于杜威来说，康德缺乏综合知觉与概念、自然与理性、实践与理论所需的哲学视角。虽然康德的主动和结构化思维模型明显优于被动思维模型，但它保留了知识作为现实忠实镜子的倒退图景。康德未能将知识视为管理（预测、控制、指导）未来经验的动态工具。这种实用的知识概念就像人们对眼睛或手的判断一样，衡量它如何影响有机体的应对能力：

衡量[知识]价值、其正确性和真实性的，是其成功引导生物活动的可用性程度。 （“实用主义对教育的影响”，MW4：180）

因此，杜威用一种以经验-自然交易为中心的体系取代了康德以心灵为中心的体系——“一种逆转”，杜威写道，“堪比哥白尼革命”（QC，LW4：232）。

4.3 探究、知识和真理

在工具主义的语境中，什么是“逻辑”和“认识论”？杜威并没有放弃这些，而是​​坚持采用更加实证的方法。推理和学习实际上是如何发生的？[27] 杜威在他 1938 年的《逻辑：探究理论》（LTI，LW12）中全面论述了逻辑，其中将逻辑称为“对探究的探究”。 LTI试图系统地收集、整理和阐述不同类型探究的实际情况；他在 1917 年的《哲学复兴的需要》中预见到的目标是务实的和改进的：为“进一步尝试了解的正确指导提供重要帮助”（MW10：23）。

在杜威的整个职业生涯中，他描述了主动解决问题的过程和模式。在这里，我们考虑三个：探究、知识和真理。杜威认为，解决问题时存在着一种普遍存在的“探究模式”。 “反思性思维分析”（1933，LW8）和 LTI（LW12）描述了五个阶段。探究否认了情感与理性之间通常的分歧，它开始于（1）感觉有些不对劲，一种独特而特殊的怀疑；这种感觉作为一种贯穿于探究的普遍品质而持久，并作为后续阶段的一种“指南”。其次，由于最初存在的内容是不确定的，（2）必须具体阐述问题；请注意，问题并不像通常假设的那样先于调查而存在。[28]接下来，（3）构建一个假设，该假设富有想象力地利用理论思想和感知事实来预测最终操作的可能后果。其次，（4）通过假设所涉及的含义进行推理，估计含义或可能的矛盾；通常，这里的发现会引导人们返回到早期阶段（重新阐述假设或重新描述问题）。 [29]最后，探究结束，（5）采取行动评估和检验假设；在这里，探究发现所提出的解决方案是否解决了问题，以及（用 LTI 的术语）探究是否将“不确定的情况”转变为“确定的情况”。

杜威描绘的探究模式是示意性的；实际的推理案例往往缺乏这种离散性或线性性。因此，该模式不是人们总是如何思考的总结，而是探究性思维的典型案例如何展开（例如，在经验科学中）。

根据杜威的交易探究模型，知识脱离了传统并被带到了现实世界。 “知识，作为一个抽象术语”，杜威写道，

是有能力的调查产品的名称。除了这种关系之外，它的意义是如此空洞，以至于可以任意注入任何内容或填充。（LTI，LW12：16）

要了解一款产品，必须了解流程；这就是杜威的方法。通过否认知识是一种孤立的产品，他实际上否认了一种使精神实体与其他一切分开的形而上学。他并不贬低认知作为一种活动，并强烈认为“智力”对于调解个人和社会冲突至关重要。 [30]

真理也被彻底重新评估。长期以来，真理意味着一种理想——一种能够满足进一步探究需要的认知固定性（对应性、连贯性）。既然这不是人类（或哲学）所处的实际情况，那么理想就应该被搁置一边。尽管如此，杜威始终是（重新）建构主义者。在《经验、知识和价值》（1939c）中，他提供了一个解释。真理不再指向某种先验的东西，而是指向探究的过程（“经验、知识和价值”，LW14：56-57）。一个命题是“真实的”，因为它是可靠的资源：

在科学探究中，什么被视为已解决或知识的标准已经确定，以便可以作为进一步探究的资源。未以不受进一步调查修改的方式解决。 （LTI，LW12：16）

真理并非超越经验，而是一种经验丰富的关系，尤其是一种社会共享的关系。杜威在《我们如何思考》一书中写道：

归根结底，真理是对事物“本来面目”的陈述，不是因为它们处于与人类关注隔绝的空虚和荒凉的空虚状态，而是因为它们处于共同的、进步的经验中……真理、真实、透明勇敢张扬的交往，是友谊的源泉和回报。真理就是有共同点。 （HWT，MW6：67；另见“知识的实验理论”，1910b，MW3：118）

那么，在杜威的工具主义中，知识和真理是形容词而不是主格，描述了一个过程，正如皮尔士告诉我们的那样，只要我们这样做，它就可以持续存在。 “没有任何信念如此稳定以至于不受到进一步调查”（LTI，LW12：16）。像“知识”和“真理”这样的词之所以受到尊重，是因为它们作为过去查询工具的历史服务以及它们在确保价值方面的帮助。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。