法拉比（二）

6.形而上学

形而上学遵循物理学。评估法拉比对形而上学的理解并不容易。这篇非常简短的论文《亚里士多德形而上学的目标》坚持认为，与大多数人的假设相反，形而上学不是一门神学科学，而是研究所有现有存在的共同点，例如存在和统一。麦金尼斯和赖斯曼在他们的《古典阿拉伯哲学》（2007：78-81）中提供了完整的英文翻译。 1989 年，穆赫辛·马赫迪 (Muhsin Mahdi) 出版了一篇短篇论文《论统一》的阿拉伯文文本。 Damien Janos (2017) 解释了其结构和内容，Philippe Vallat (2019b) 研究了它。 Cecilia Martini Bonadeo 和她的团队重新出版了该书，并提供了带有广泛评论的意大利语翻译。正如斯蒂芬·门恩（Stephen Menn，2008）所表明的那样，《文学书信》的许多段落仍然具有重要的形而上学意义。这些文本提出了逻辑与形而上学之间确切关系的问题，例如，这两个学科都对待范畴（参见 Thérèse-Anne Druart (2007) 和 Kristell Trego (2018)）。这些文本呈现了一种专注于本体论的亚里士多德观点，将形而上学与卡拉姆区分开来，似乎为哲学神学尤其是新柏拉图血统留下了有限的空间。

另一方面，《完美城市人民的意见》和《政治制度》或《存在的原则》都以新柏拉图式血统的形而上学部分开始，然后是处理城市或国家组织的第二部分不要将存在和统一视为最普遍的概念。理想状态的等级结构反映了第一部分中提出的等级放射论结构。沃尔泽（Walzer）编辑了前者的英文译本，标题为《完美状态》（The Perfect State，1985），法兹·M·纳贾尔（Fauzi M. Najjar）编辑了后者（1964）。查尔斯·巴特沃斯（Charles Butterworth，2015）在《政治著作》第一卷中提供了《政治政权》的第一个完整英文译本。 II，第 27-94 页。本体论与新柏拉图派的血统或流射究竟如何相关的问题尚未完全阐明，尽管《科学列举》讨论了这两个方面。此外，新柏拉图式的血统是否以政治哲学或形而上学为基础，正如施特劳斯主义者所声称的那样，仅仅是一种修辞诉求，以使法拉比有争议的政治和哲学观点能够为宗教权威和普通民众所接受，这仍然是一个有争议的问题。在这场辩论的最新“施特劳斯”立场中，可以找到查尔斯·E·巴特沃斯（Charles E. Butterworth）的两篇论文：（1）“如何阅读阿拉法拉比”（2013）和（2）“阿尔法拉比的目标：政治哲学，而不是政治神学” （2011）。最近，Philippe Vallat (2019c) 试图澄清 al-Fārābī 所说的“神秘主义”的含义，其他一些学者如 Dimitri Gutas、S. Menn 和 Th.-A.德鲁亚特将法拉比形而上学，包括新柏拉图血统作为法拉比作品的核心，尽管法拉比在他的《亚里士多德哲学》中很少涉及形而上学。其中一些问题在乌尔里希·鲁道夫 (Ulrich Rudolph) 编辑的《意见》(2022) 的评论中得到解决。我们将在介绍伦理学和政治学时更多地讨论这一争议，在法拉比科学分类中，伦理学和政治学遵循形而上学。

7. 伦理与政治

法拉比很少涉及伦理学，但部分争议源于我们对他已失传的《尼各马可伦理学评论》的了解，这是他在伦理学方面的主要尝试。尽管亚里士多德的《尼各马可伦理学》有阿拉伯语译本（由 A. A. Akasoy 和 A. Fidora 编辑，D.M. Dunlop 于 2005 年翻译成英语），但我们在法拉比现存的著作中几乎看不到它的影响迹象。然而，法拉比对此写了一篇已遗失的评论，三位安达卢西亚哲学家伊本·巴贾 (Ibn Bājja)、伊本·图斐尔 (Ibn Tufayl) 和阿威罗伊 (Averroes) 都提到过该评论。根据他们的说法，法拉比在其中否认人类灵魂的不朽，以及与主动智力或代理智力结合的可能性，认为这些都是荒唐的故事。然而，在许多其他著作中，例如《智论》、《意见》和《政体》，他声称这种结合是可能的，并且构成了最终的幸福。如果安达卢西亚哲学家的报告提供了对这部失传文本的准确解读，那么列奥·施特劳斯的弟子们在阅读法拉比的作品时可能有一定的理由，将法拉比的作品分为通俗和深奥的作品，因为这部作品的内容会与更多方面的观点相矛盾。流行文本，例如新柏拉图主义影响力最强的《意见》。新柏拉图形而上学，主要被解释为起源和散发，将为更广大的公众提供一种有益的通俗观点，但在为知识精英保留的深奥著作中却被否认。 Chaim Meir Neria（2013）发表了两段新发现的这篇评论的引文（希伯来语翻译和英语翻译），并对问题进行了总结。

尽管我们没有任何法拉比的伦理文本主要依赖于尼各马可伦理学，但 Marwan Rashed（2019）讨论了他依赖于幸福的获得的伦理观。我们确实有一篇关于希腊化伦理传统的简短伦理论文，《将注意力引向幸福之路》或 Tanbīh（不要与获得幸福或 Tahsīl 相混淆），这是对哲学本身和逻辑学研究的推进。特别是（麦金尼斯和赖斯曼的古典阿拉伯哲学的英文翻译（2007：104-20））。这篇论文（1）激励学生抑制自己的热情，以便能够专注于他的学习；（2）鼓励他开始学习哲学，特别是逻辑学。它显然是前哲学的，是对法拉比逻辑学的基本介绍《逻辑中的话语》（马赫迪版，1968 年；无英文翻译）的介绍。法拉比的真正哲学伦理学概念仍然不清楚，因为我们几乎没有扩展的文本基础来建立它。 Janne Mattila (2017) 比较了《法拉比》和《拉齐》中哲学家的伦理进步。伦理学在处理我们与他人的关系时，意味着主体间性，但法拉比虽然在今生的问题上没有过多对待它，但在来世提供了一幅有趣的图景（Druart，2017）。最近，马蒂拉（Mattila）探讨了法拉比（al-Fārābī）和阿维森纳（Avicenna）的幸福主义伦理（2022）。

法拉比的政治哲学表现较好，受到许多学者的关注。根据《列举》，它还包括 kalām（即非哲学神学）和 fiqh（伊斯兰教法）。许多法拉比亚的政治著作已被翻译成英文。穆辛·马赫迪在《柏拉图和亚里士多德的哲学》（1969b；2001年重印）中翻译了其中的三篇，其中包括《幸福的获得》、《柏拉图的哲学》和《亚里士多德的哲学》。这三部作品构成了三部曲。查尔斯·E·巴特沃斯（Charles E. Butterworth），《政治著作》，卷。 I (2001)，翻译了《科学枚举》、《宗教之书》和《两位圣人的两种观点的协调：神性柏拉图和亚里士多德》的格言精选，第五部分，并在卷。 II (2015)，政治制度和柏拉图法律摘要。

法拉比并没有从亚里士多德的《政治学》（该文本似乎没有被翻译或总结为阿拉伯语）中获得灵感，而是从柏拉图的《理想国》和《法律》中获得了一些灵感，即使他对这两本文本的了解可能相当有限。 ，因为有人怀疑它们是否存在完整的阿拉伯语翻译。尽管阿威罗伊写了一篇关于《理想国》的评论，但其简短和内容并不能证明他对整篇文本有深入的了解。然而，David C. Reisman (2004) 发现了《共和国》中一段话的阿拉伯语翻译（VI, 506d3–509b10）。至于法律，我们当然有法拉比 (al-Fārābī) 的《柏拉图法律摘要》，但这篇文本（Th.-A. Druart 的阿拉伯文版 (1998) 和巴特沃斯的英文翻译，载于《政治著作》，II，(2015: 129) –73)) 非常简短，仅涵盖前八本书。此摘要是否依赖于法律的全部或部分阿拉伯语翻译，或希腊语摘要的翻译，可能是盖伦的翻译（已失传于希腊语），目前尚无法确定。有关柏拉图作品的阿拉伯语翻译及其匮乏的最新状况问题，请参阅 Dimitri Gutas (2012)。法拉比自己的简短的《柏拉图哲学》并没有表现出对柏拉图著作的详细了解。

尽管法拉比的政治哲学从柏拉图那里获得了一些灵感，但它以重要而有趣的方式对其进行了很大的改造，以反映一个非常不同的世界并使其适应它。法拉比设想的不是单一语言和单一种族的城邦国家，而是一个庞大的多文化、多语言和多宗教帝国（Alexander Orwin，2017）。他还看到了使哲学家国王成为哲学家先知统治者的必要性。

法拉比的《柏拉图法则概要》引起了很大争议，巴特沃斯在其译本的引言中对此进行了叙述（2015：97-127）。 1995年，约书亚·帕伦斯（Joshua Parens）利用德鲁阿特版本的草稿，出版了《形而上学作为修辞：阿尔法拉比对柏拉图“法则”的总结》。他认为法拉比将形而上学，或者更确切地说是特殊形而上学或新柏拉图血统，即对待非物质存在而不是本体论，作为一种修辞形式，柏拉图已经是这样的情况。我们是否应该像帕伦斯和其他施特劳斯主义者声称法拉比理解柏拉图那样来解读柏拉图，这仍然是一个有争议的问题。

Marwan Rashed（2009）对法拉比《两位圣人观点的统一》的真实性提出了严重怀疑，从而在这场争论中引入了一个新的因素。遵循亚历山大传统，这篇论文（巴特沃斯 2001 年英文翻译，见上文）认为，尽管亚里士多德和柏拉图在一系列问题上似乎相互矛盾，但这两位圣人之间存在着显着的和谐，这一点很容易解决。这样的矛盾。这篇文章还提到了（1）所谓的亚里士多德神学，事实上亚里士多德从未写过它，因为它源自普罗提诺，以及（2）普罗克洛斯·阿拉布斯，正如彼得·亚当森（Peter Adamson，2020）所示。另一方面，塞西莉亚·马蒂尼·博纳迪奥 (Cecilia Martini Bonadeo) 在她 2008 年对该文本的批评版和意大利语翻译 (al-Fārābī, L’armonia delle opportunityi dei due sapienti, il divino Platone e Aristotel) 中，论证了该文本的法拉比亚真实性。是否接受该文本的法拉比作者身份，影响着人们对如何阅读法拉比整个争论的理解，也影响着人们对他的亚里士多德主义与新柏拉图主义之间关系的理解。这也使得他的形而上学与政治哲学之间的关系问题变得更加复杂和错综复杂。

在施特劳斯派方面，在各种文章中表达的最新发展中，让我们指出巴特沃斯的“如何阅读阿尔法拉比”（2013）和“阿尔法拉比的目标：政治哲学，而不是政治神学”（2011），我之前提到过。另一方面，我们可以参考 Charles Genequand 的《神学与哲学》。 La Providence chez al-Fārābī et l’authenticité de l’Harmonie des comments des deux sages” (2012)，反对 M. Rashed 宣称和谐不真实，以及他的 (2013) “Le Platon d’al-Fārābī”。另一方面，Amor Cherni（2015）在 al-Fārābī 中出版了一本关于政治与形而上学之间关系的书（La cité et ses ideas: Politique et métaphysicalque chez Abū Naṣr al-Fārābī），其中包括一个拒绝真实性的附录的协调。

八、结论

尽管我们现在有法拉比文本的更体面的版本和更完整的翻译，特别是英语和法语，但许多这样的版本和翻译分散在各种书籍和期刊中。收集法拉比所有可用的文本绝非易事。

有些文本仍然需要更好地编辑。有些文本根本没有翻译成任何欧洲语言，或者还没有翻译成英语。学者们似乎并不总是完全了解可用的内容以及其他学者所说的内容。虽然还有很多工作要做，但法拉比作品的更清晰、更复杂的图景正在浮现。它凸显了它们的广度和复杂性，即使我们仍然难以将所有部分拼凑在一起。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。