夏特莱夫人（一）

1. 杜夏特莱的自然哲学巨著：物理学基础：正文介绍

2. 知识的第一原理

3. 上帝

4.形而上学

5. 科学方法论

6. 牛顿引力

参考书目

主要来源

二手资料

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. 杜夏特莱的自然哲学巨著：物理学基础：正文介绍

杜夏特莱对撰写牛顿物理学教科书的兴趣很可能是在 1736 年左右开始形成的，当时伏尔泰正在研究自己的想法，撰写有关牛顿的教科书，最终于 1738 年出版（《牛顿哲学原理》）。杜夏特莱在这个项目上比伏尔泰的明显优势是她卓越的数学训练，因为她寻求并受益于几位欧洲顶尖数学家的指导。其中一项活动对她自己的自然哲学文本以及她作为原创和创新思想家的声誉产生了重大影响。这是她与塞缪尔·科尼格 (Samuel Koenig) 的订婚，后者于 1739 年抵达锡雷 (Cirey)，在杜·沙特莱 (Du Châtelet) 受益于莫佩尔蒂 (Zinsser 2006, 162) 的类似指导后不久就辅导了杜·沙特莱 (Du Châtelet) 的数学 (Zinsser 2006, 162)。

柯尼格将克里斯蒂安·沃尔夫受莱布尼茨思想启发的思想带到了法国和杜夏特莱，这一事实对她的自然哲学著作产生了重大而积极的影响。这可能促成了杜沙特莱项目的重大变化，因为在她看来，仅牛顿物理学不再是解释自然世界各种特征的正确方法。尽管如此，科尼格对杜夏特莱的影响很可能被高估了，因为当杜夏特莱最早版本的《体质机构》（以下简称“基金会”）获得审查官皮托批准时——在杜夏特莱与科尼格进行辅导课程之前——皮托提到该文本已经包含了莱布尼茨的思想。[1]尽管如此，在她后来出版的《基础》版本中，她可能更加有力地认识到牛顿用数学术语如此有力地描述的现象需要形而上学基础（例如 Janik 1982、93 和 102）。因此，1738 年，杜夏特莱从即将出版的《基础》中撤回，以便对其进行大规模重新起草。最终产品于 1740 年出版，包括导言，随后是关于形而上学主题的十章，涉及知识原理（第一章）、上帝（第二章）、空间和时间（第五章和第六章）以及四章关于物质和物体（7 至 10）。只有这样，文本才涉及本质上具有牛顿性质的物理学。

科尼格在《杜夏特莱的基础》出版后指责她在文本中抄袭了他的思想，这对她作为原创和创新思想家的声誉产生了重大和负面的影响，尽管考虑到上述观点，莱布尼茨的思想是在柯尼格到来之前她写的文字中已经出现了这一点，但他的指控似乎放错了地方。尽管如此，这种对杜夏特莱才智的独创性和力量的污点仍然以某种形式存在，直到二十世纪中叶威廉·巴伯得出结论，她的思想“本质上是衍生于”她的许多男性同时代人，特别是伏尔泰（Barber 1967） ）。其他人则争论她观点的独创性，并且（除了巴伯），自从艾拉·O·韦德（Ira O. Wade）再次为她的知识独立性提出谨慎的论据以来，这种解释一直占主导地位，特别是来自伏尔泰（Wade 1947）。接下来，我们提供了更多的证据来支持人们日益相信杜夏特莱不仅仅是她同时代的著名男性观点的鹦鹉学舌。

描述杜夏特莱《基础》的一种方式是表明它是对笛卡尔自然哲学的反动而支持牛顿物理学。总的来说，这是正确的。事实上，当杜夏特莱将注意力转向基金会项目时，笛卡尔自然哲学在法国的受欢迎程度正在下降，牛顿物理学的受欢迎程度正在上升，杜夏特莱正处于这些运动的最激烈之中。尽管如此，在提出刚才阐述的一般主张时，有两个事实应该让我们停下来。首先，笛卡尔自然哲学和牛顿物理学有不同的范围，前者提出了一个统一的形而上学体系，为形而上学的物理学奠定基础并约束它。事实上，杜夏特莱致力于发展一种自然哲学（而不是简单地写物理学），要求她找到一种适当的形而上学来奠定牛顿物理学的基础，从而提出一个统一的体系来取代（在她和其他人看来）已不复存在的笛卡尔体系。

第二个应该让我们停下来的事实是，杜夏特莱对于她对不同思想家的反应表现得非常公正和开放。她似乎既不受民族偏见的影响，也不受当时法国最受青睐的伟人权威的影响。她规定，在做出哲学决策时，要以真理为指导，决定采纳和拒绝哪些来自各种形而上学家和物理学家的观点，他们的工作在她那个时代的知识界引起了轰动（IP Avant-Propos VII、X和XI）。她本人非常符合这种原则性做法。因此，虽然她基本上拒绝笛卡尔自然哲学，但她仍然欣赏笛卡尔在几何、屈光和方法等方面的进步（IP Avant-Propos V，第 118 页）。 [2]

她对笛卡尔方法的钦佩的一个有趣因素是，基金会相当密切地跟踪笛卡尔在他的《哲学原理》中的项目结构。这两篇文本都以不容置疑的知识原理开始，这些原理首先得出关于上帝形而上学的结论。这些结论使人们能够获得关于世界形而上学结构的知识，这反过来又奠定了物理定律的基础，使观察者能够对世界做出科学的理解（Lascano 2011, 742-3; c.f. Zinsser 2006, 173）。这至少强调了两位思想家对发展统一的自然哲学有着共同的兴趣，首先要制定出精心设计的、相当稳健的形而上学。对杜夏特莱模仿笛卡尔成熟作品的另一种高度可信的解读是，她认为自己提供了一种新的自然哲学来取代很大程度上被拒绝的笛卡尔体系，就像她之前的笛卡尔旨在用他的《哲学原理》取代旧的经院自然哲学一样。这种解释是通过比较两个文本而得出的，因为它们之间存在着重要的分歧，不仅在形而上学的细节上，而且在所讨论的主题范围上。因为笛卡尔对我们现在所说的“科学”的涉足不仅包括天文学和物理学，而且还计划了有关生命体和人类（包括灵魂）的部分，因此有望触及人类健康和道德等话题（在与他在《原理》序言中提供的哲学树的比喻保持一致）。相比之下，杜夏特莱的文本只涉及物理学，而没有触及更广泛的自然哲学主题和道德哲学。尽管如此，两篇文本之间结构的总体相似性表明她与笛卡尔的密切关系，至少就她的整个项目而言。在这里，我们研究了她的《基础》中的几个关键时刻，强调了她和笛卡尔如何在这些点上进行比较和对比，着眼于展示她自己的自然哲学品牌的一些核心方面，以及杜夏特莱的一些契合方式（并且不适合）法国启蒙运动（特别是在牛顿主义和科学方法论方面）。

2. 知识的第一原理

笛卡尔在《原理》的序言中写道：“整个哲学就像一棵树。根是形而上学，干是物理学，从干中生出的分支都是其他特殊科学，这些科学可归结为三个主要科学，即医学、力学和道德”（AT VIIIa，14；CSM 1， 186）。形而上学是他的起点，但笛卡尔对形而上学的含义以及对他来说形而上学的范畴是什么，对于理解他的计划以及理解杜夏特莱与他的概念关系至关重要。笛卡尔在形而上学领域的核心创新之一是纳入了关于认知主体心灵的形而上学主张（Hatfield 1990, 11-17）。形而上学的这一要素很快使笛卡尔开始讨论知识的第一原理，例如他相信认知主体能够理性地直觉出进一步的形而上学原理，因为上帝已将关于它们的固有观念植入人类灵魂中。

杜夏特莱的出发点——她的《基础》第一章——也是对第一原理的考虑，但她立即从知识的第一原理开始，她的理论与笛卡尔的非常不同。事实上，她的首要原则是明显的莱布尼茨和沃尔夫式的，并且恰好有两个；它们是矛盾原则（以下简称PC）和充分理由原则（以下简称PSR）。接下来，我们提出一些一般性的想法，在考虑 Du Châtelet 对 PC 和 PSR 的使用时，请牢记这些想法。然后，我们就沃尔夫发现的这些原理得出一些重要的结论，并指出沃尔夫在知识第一原理方面与莱布尼茨的不同点。最后，我们转而考虑杜夏特莱如何在她的作品中运用这些原则。

有多种不同的方式来表达 PC，包括以下几种。[3]

A 是 A，并且不能是~A。

对于任意命题P，并不存在P既真又假的情况。

对于任何命题 P，P 要么为真，要么为假。

对于任何命题 P，如果 P 为假，则 ~P 为真。

对于任何命题P，如果P蕴涵矛盾，则P为假。

对于任何命题 P，如果 P 是或可还原为相同的命题，则 P 为真。

(1) 将 PC 等同于同一性原则。 (3) 到 (5) 将不矛盾律（以下简称 LNC）和排中律（以下简称 LEM）结合到 PC 中。这些版本的 PC 依赖于基于矛盾的反对派。也就是说，P 和~P 是相互不一致的，不能同时为真（LNC），并且它们是相互穷举的（LEM）。 (6) 仅依赖于 LNC，而不依赖于 LEM。也就是说，PC的这一表述依赖于基于相反的反对派。例如，“P 很高兴”和“P 很悲伤”是对立的，因此相互矛盾，不能同时为真 (LNC)。但它们并不是相互详尽的，因为它们都可能是错误的（因此，LEM 在这些情况下不成立）。 PC 可以被视为逻辑、本体论或心理学原则。作为一个逻辑原则，PC 是关于相反的断言。作为本体论原则，PC 是关于主体的属性。作为一种心理学原理，个人电脑意味着什么是可能的，尤其是不可能相信的。最后，PC可以在不同的领域中运行。例如，它可以在模态领域运作，也许有助于挑选出必要的真理。或者，它可以在人类探究的标准领域中发挥作用，也许可以作为数学的基础（但也许不能在形而上学、自然神学、物理学和许多其他学科中）。

与 PC 一样，有多种表达 PSR 的方法，包括以下几种。[4]

没有任何事物的存在是没有理由的，也没有任何事物不是这样的。 （又：对于任何获得或存在的事实或事件，它的获得或存在都是有某种原因的，否则则不然。）

没有原因就没有结果。 （另外：任何存在的事物都必须有某种东西作为其原因，无论是在其本质内还是在其自身之外。）

对于任何正确的命题 P，都有其正确性的解释。

如果你有足够的信息，就不可能无法解释某些事情（即使人类通常没有足够的信息）。

没有残酷的事实。

PSR 体现了这样的立场：一切都是可解释的，因此都是可理解的。 PSR 还可以用来解释许多不同的事物，包括事物本质的连贯性、本质有原因以及事物的存在。这些要点也可以通过将 PSR 描述为既解释事物的可能性（即由于其本质的连贯性）又解释本质的实现（即它们的实现有一个原因，从而使它们存在）。有时 PSR 被认为具有非常宽的域（例如所有真理和所有事件），而有时 PSR 被认为具有较窄的域。例如，PSR 的领域有时只是事件，而不是真理，即使某些真理（但不是数学真理）可以转化为事件。或者，再举一个例子，有时 PSR 的领域被认为只是偶然真理的领域，而不是必然真理的领域。有时，PSR 的范围被认为是所有真理，而必要真理的真实性的充分理由是它们的否定违反了 PC。对于PC和PSR之间的关系有不同的思考方式，其中最突出的两种是，第一，PC和PSR同样重要，第二，只有PC才是基础，PSR要么发挥作用次要的角色或源自 PC 或由 PC 证明的角色。最后，与 PC 一样，PSR 可以在不同的领域运行。例如，它可以在模态领域运作，也许可以用来解释偶然的真理。或者，它可以在人类探究的标准领域中运作，也许可以作为形而上学、自然神学、物理学和许多其他学科（但不是数学）的基础。

从上面可以清楚地看出，PC 或 PSR 都没有单一且固定的版本，不同的思想家以不同的方式运用它们，有时单个思想家在不同的思想时期或在不同的文本和背景下以不同的方式运用它们。接下来，我们概述了沃尔夫对这些原理的使用的一种值得尊敬的解释，以及他与莱布尼茨（诚然是多方面的）对这些原理的使用的不同之处的注释，至少部分是因为沃尔夫的方法似乎确实相当接近杜夏特莱自己的。

对于沃尔夫来说，[5] PC 是基础，它是天生的第一原则。从方法论上来说，沃尔夫从心理上不可能相信或判断某事物既存在又不存在开始。因此，沃尔夫接受了上述 PC 的版本 2，并且他从第一人称意识到一个人的心理无法不接受如此呈现的 PC 开始。这种心理意识进一步揭示了任何断言某物同时为真和假的命题的逻辑不可能性，而断言相反的命题的逻辑不可能性进一步揭示了某物不能具有相反属性的本体论事实。那么，对于沃尔夫来说，个人电脑的首要任务就是将不可能的概念和事物（体现矛盾的概念和事物）与可能的概念和事物（不体现矛盾的概念和事物）区分开来。沃尔夫可能的概念包括必然真理和偶然真理。因此，沃尔夫的 PC 的基本和首要工作包括将必然真理和偶然真理与不可能真理分开的工作。结果，在模态领域，PC不仅用于识别必然真理，而且还用于识别偶然真理，莱布尼茨认为，在模态领域，PC用于识别必要真理。一旦不可能的概念和事物与其他事物隔离开来，PSR 就会进一步解释可能事物的各个方面。它通过两种方式做到这一点。首先，PSR充当“存在原则”，即有充分的理由解释任何可能存在的本质；一个存在的本质之所以如此，是有充分理由的。 PSR 的这一作用在必然存在和偶然存在的情况下都是相关的，在这一点上，沃尔夫再次与莱布尼茨产生分歧，因为后者经常（尽管并非总是）将 PSR 的作用限制为提供一种解释为什么偶然存在（虽然不是必然存在）却是这样的。对于莱布尼茨（通常）来说，PC 解释了为什么必然的存在（和真理）是这样的。尽管如此，沃尔夫和莱布尼茨在这一点上的分歧可能比看起来更窄，因为对沃尔夫来说，必然存在之所以如此的充分理由是 PC 建立了这一点。 PSR 进入画面进一步解释沃尔夫可能发生的事情的第二种方式是，它充当“生成原则”。在这个角色中，PSR 给出了为什么一个可能的存在变得现实而不是保持可能但非现实的原因或理由。

有了关于我们的两个伟大原理的总体背景，以及这些原理如何在沃尔夫中运作（有时与它们在莱布尼茨中的运作方式形成对比），我们现在转向考虑这些原理在杜夏特莱的开篇章节中如何运作。基础。虽然我们在这里不能完全公正地评价杜夏特莱对知识第一原理的描述，但我们为这些原理提供了一些基本背景，以便为评估她在《基础》中提出的自然哲学的其他核心方面奠定基础。

与莱布尼茨和沃尔夫一样，杜沙特莱的两个主要的知识第一原理是 PC——“所有真理都建立在其上的基本公理”，因此它是所有确定性的基础（第 4 节）——和 PSR（第 8 节） 。这两个原则的运作并不是通过打开我们头脑中固有的形而上学真理类别来实现的。相反，它们的运作方式是提供通用的（也许人们想称这些为先天的）[6] 程序来区分什么是可能的，什么是不可能的，然后确定什么是必要的，什么是实际的（而不是非实际的）从一系列的可能性中。因此，杜夏特莱对电脑的首次使用无疑是沃尔夫式的，因为它的任务是将不可能与可能分开。

个人电脑是我们所有思维的基础。从最基本的角度来看，对于杜夏特莱来说，这一原则似乎是这样的原则：对于任何命题 P，如果 P 意味着矛盾，那么 P 是假的（上面 5）：“因为，如果一个人曾经承认某物可能存在并且不同时存在，就不再有任何真理……”（IP §4）。根据杜夏特莱的说法，一旦承认了这一原则，我们就可以将主张分为不可能的和可能的：“从这个[原则]可以看出，不可能的是意味着矛盾的事物，而可能的事物根本不意味着矛盾。” （知识产权§5）。可能性包括上帝创造世界的可能性。

但对于杜沙特莱来说，PC 所做的工作不仅仅是将可能与不可能分开，在这一点上，她更倾向于莱布尼茨对这一原理的使用，而不是沃尔夫对它的使用，因为 PC 其次划分了可能的类别从偶然的真理中转化为必然的真理。在第二阶段，她似乎正在采用一种新的个人电脑概念。为了证明这一点，我们研究了她区分必然真理和偶然真理的方式。必然真理是“只能以单一方式确定的真理，因为这就是必要一词的含义”（IP §7）。在这个（诚然奇怪的）定义之后，她将必然真理与偶然真理进行了对比，“也就是说，当一个事物可以以多种方式存在时”（IP §7），表明必然真理是关于事物的主张，这些事物只能存在于单程。为了用她自己的例子来进一步阐明（IP §8），几何真理是必要的，因为，例如，一个三角形（通常设想的）只能以一种方式存在，即，它是一个图形，其三个角加在一起等于两个直角的和。我们无法以任何其他方式来设想它。相反，杜夏特莱发现自己所处的姿势的真实性是偶然的，因为她可以以多种方式存在，即站立、坐着、躺着等等。这里隐含的是 PC 的一个版本，它指出对于任何命题 P，如果 P 是或可还原为相同的命题，则 P 必然为真（上面的 6，添加了必然性模态）。对于“三角形”和“三个角相加等于两个直角之和的图形”可以简化为恒等式（三角形只能以这种方式存在），而“Du Châtelet”和“坐下”不能简化为身份声明（Du Châtelet 可以以许多其他方式存在）。[7]从她刚刚概述的方法中汲取的一个重要教训是，她将人类的日常经验（包括我们心理上无法想象的能力，例如与实际情况不同的必要几何真理）告诉我们关于世界本身的一些形而上学的真理。也就是说，像沃尔夫一样，她从PC的心理演绎开始，但从这个起点得出本体论结论。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。