夏特莱夫人（二）

根据 Du Châtelet 的说法，PSR 是“所有偶然真理所依赖的原则……”（IP §8）。鉴于以下内容，解释杜沙特莱在这里的主张的最一致的方式不是假设 PSR 挑选出所有偶然的事实，因为这显然是 PC 的工作（当后一个原则用于识别必要的事实时，因此，剩菜是偶然的）。相反，Du Châtelet 似乎很清楚地表示 PSR 解释了为什么世界上实际存在的偶然真理确实存在。因此，她似乎接受沃尔夫的第二种方式，其中 PSR 进一步解释了可能事物的各个方面：PSR 充当“生成原则”。就其解释本质而言，它也充当“存在原理”，但它解释了偶然事物的本质，而必然事物的本质则由 PC 为她解释（沃尔夫，但与莱布尼茨通常的说法一致）方法）。因此，在她对上面给出的 PSR 进行定义之后，她立即写道：

当要求某人对他的行为负责时，我们会坚持自己的问题，直到找到一个令我们满意的理由，并且在所有情况下，我们都觉得如果没有充分的理由，也就是说，没有充分的理由，我们就无法强迫自己的思想接受某件事。一个让我们理解事物为何如此的原因，而不是完全不同的事物。 （IP§8，强调）

根据PSR的这种解释，这个原理解释了为什么某些偶然真理实际上获得而其他真理却没有（没有充分的理由让其他真理获得）。 PSR 也是引导上帝从各种可能性中实现这个世界的原因（IP §9）；也就是说，重申这里提供的解释，这个原则解释了为什么我们的偶然宇宙存在，而不是任何其他这样的可能但不是必然的宇宙。 PSR 仅充当 (a) 成为 (b) 偶然存在的原则。

Du Châtelet 指出了 PSR 对我们作为自然研究者的要求。在她关于身体本质的一章（§162-4）的最后几节中，她明确表示，由于对偶然真理的全面了解对于人类来说过于复杂，无法通过理性直觉来掌握（IP §9），因此我们需要转向学习它们的其他方式。但由于上帝受到 PSR 的约束，我们不能直接诉诸他的意志作为这些真理的​​“解释”，因此我们必须转向近因而不是终极原因来解释。我们必须研究自然，以便试图辨别结果的原因——也就是说，为了辨别结果产生的充分原因。我们对身体在现实世界中如何运作的经验观察将引导研究者对身体特征产生信念。然而，这些特征并不被认为是绝对正确的，因为它们被认为是通过内省我们固有的想法而被了解的（就像笛卡尔的情况一样）。因此，我们可能无法知道为什么实际存在物确实存在的充分理由，尽管我们肯定知道有一个原因，因为我们的经验告诉我们，实际存在物被选择存在而不是不存在。存在。但上帝知道充足的理由，这就是他实现了他所创造的存在的原因：“如果没有充分理由的原则，人们就不能再说这个宇宙的各个部分如此相互关联，只能是由至高无上的智慧产生，因为如果没有充分的理由就可以产生结果，那么一切都可能是偶然产生的，也就是说，什么都没有产生”（IP §8，第129页）。

刚才引用的这段话抓住了杜夏特莱更广泛的哲学的两个重要方面。首先，她认为自然世界是一个整体，其各个部分是系统地相互关联的。这种自然的系统性对于她的科学方法至关重要，它使她与许多法国启蒙同龄人区分开来，但是对于她愿意在对自然世界进行调查的方法中，她愿意呼吁系统性的限制仍然存在。我们在下面的§5和§6中解决了这些观点。上述段落中隐含的第二重要点是，她显然与我们现在所说的自愿主义者 - 智能主义者辩论的知识分子方面相提并论。粗略地，辩论围绕着上帝的旨意或上帝的才智在他对所创造的世界（包括创造本身的行为）方面优先。一个志愿者会说上帝的旨意是优先的，而上帝可以这样做。他愿意的一切都是真实和好的，因为他愿意。因此，上帝本可以愿意2+2 = 5的真实，从而是真实的。相反，一个知识分子会说，上帝的智力在创造（包括创造本身）方面的行为优先。他首先了解什么是真实和善良的，然后他愿意某些事情应该达到，因为他的智力理解了它们的真理和善良（他的仁慈指导了他的选择）。早些时候，杜·加特莱特（DuChâtelet）在如何解释上帝的旨意与智力之间的关系上动摇了，但是当她写下基础时，她显然已经为知识分子方面定居，而PSR则指导上帝的选择不少于指导人类。在这一点上，她与伏尔泰完全反对，伏尔泰暗示我们不应该用他的话来寻找自然现象的“足够原因”。相反，我们应该记住，自然活动的第一个原因是被称为上帝的旨意和力量。[8]足以将其作为现象的来源，然后将其留下。 duChâtelet反对这种方法，而不仅仅是因为它在她看来是错误的。相反，这是我们不应该作为科学家提出的吸引力（IP§162），因为这是一种完全不科学的自然问题方法，使现象的原因完全超出了我们调查它的能力。[9]我们在下面的§5中返回这一点。

在DuChâtelet讨论第一原则的知识原则中，另外两个要点尤其重要。第一个是她指出，“原则”一词“被滥用了很多”，尤其是“学者，他们什么也没表现出来，并且谁为其原则选择了难以理解的词”（IP§§1，第125页）。她后来告诉我们，PSR消除了这些难以理解的原则，例如“塑料本质，营养灵魂”（IP§10，第131页）。在没有详细说明PSR可能如何消除此类原则的情况下，我们专注于DuChâtelet自己对PSR确定的可理解的形而上学原理的概念，因为她偏爱机械哲学，例如塑料本质和营养灵魂。根据DuChâtelet的说法，必须解释一种机制如何依赖于植物，例如，解释了每个物质如何能够产生其所产生的效果（IP§10和§12，第131-131页） 2）通过简单的运动。通过合法的运动和接触互动的呼吁来考虑自然变化，但不是通过对塑料天性和植物灵魂的呼吁，与PSR一致。

与笛卡尔（Descartes）更强的形式相反，在杜·加特莱特（DuChâtelet）讨论知识的第一原理的第二点是她中等的本地主义形式。如我们在笛卡尔中所看到的那样，杜·加特莱特（DuChâtelet）没有一种知识的第一原则，以及对自愿主义的承诺，这会导致先天思想的学说。也就是说，笛卡尔被描述为一名自愿主义者，他相信上帝是通过意志的行为创造了永恒的真理。上帝不理解，通过智力的行为，永恒的真理只是独立于任何意志，包括他自己的意志。关于笛卡尔关于自愿主义者 - 智能辩论的立场的细节，他确实相信上帝以永恒的真理的天生思想来赋予上帝，使我们都可能知道他们的某些真理，尽管事实是他们本来可以的。 duChâtelet不认可这种本土主义。但是，确实，与洛克不同的是，[10]她确实认为有一些普遍持有的原则，例如相信某事不能同时是（PC），而在这个程度上，她似乎确实致力于某种本土主义。但是由于她要求一个人证明矛盾（在PC的情况下），或者证明了一个人的行为的原因（在PSR的情况下，例如IP§8，第128-9页）这些普遍拥有的知识的第一原则，她的本土主义与笛卡尔的本地主义不同，形式不同。她描述了先天的推理规则，即（正如我们将看到的）可以用来开发形而上学，而笛卡尔的本地主义直接传达了有关世界的强大形而上学信息。再次，我们看到了DuChâtelet的起点的这种特征对她的方法的影响以及她对物理与形而上学之间关系的理解。

3。上帝

他证明的笛卡尔的第一个形而上学的第一原则之一是上帝的存在和自然（仁慈）。他的主要原因是呼吁仁慈的上帝，以保证他清晰而独特的思想的真理。在讨论了自己的第一条知识原则之后，杜·查特勒（DuChâtelet）也立即转向了可以从认识论中得出的形而上学的第一原则，她也转向证明上帝的存在和本质。但是她这样做的原因与笛卡尔的直接原因不同。正如玛西·拉斯卡诺（Marcy Lascano）正确地争论的那样，对于杜·加特莱特（DuChâtelet）来说，“想为物理学提供一个理由，以解释宇宙运作的理性基础。证明永恒，善良和理性的创造将为宇宙提供这样的立场”（Lascano 2011，743）。用duChâtelet的话说：“对自然的研究使我们提高了至高无上的知识；如果可能的话，这个伟大的真理比良好的物理学更必要，而不是道德，这应该是我们在这本科学中所做的所有研究的基础和结论”（IP§18，第138页）。如上所示，杜·加特莱特（DuChâtelet）相信整个自然世界的相互联系和系统性，她认为这是上帝选择实现这个世界的至关重要的一般原因。因此，似乎人类确实具有认知能力，因为上帝选择了这个世界而不是其他世界。实际上，duChâtelet将整个自然世界的相互联系和系统性与完美联系起来（第26节），因此表明上帝在其他原则上选择了他在任何其他可能的世界上选择这个世界的充分理由，即原则，即最好的。 DuChâtelet对整个自然世界的相互联系和系统性的信念是她的方法和物理学的关键，尽管（如下所示），这些世界的这些形而上学特征在物理学中可以扮演的角色限制。尽管如此，将上帝的存在确立为选择实现这样一个世界的人的存在是DuChâtelet的下一个关键步骤。

我们不会介绍她关于上帝存在和本质的论点的细节（参见Lascano 2011）。我们在这里只注意到她的存在是上帝存在的一种宇宙论论点，尤其是从特遣队界的存在开始。因此，她在PC和PSR上的材料中所发展的必要性和偶然性之间的区别，以及在她关于上帝的章节中进一步使用PSR，导致了她对上帝存在的特殊证据。她认为：

所有存在的存在是有足够的理由。存在存在的充分原因必须在其中或外部。现在，存在偶然存在的原因不可能在其中，因为如果它带来了足够的理由，就不可能不存在它，这与偶然存在的定义相矛盾。因此，有一定存在的有足够的理由必须在外面……。这个充分的原因在另一个偶然的存在中，也无法在此类生物的连续中找到，因为在该链的末尾将始终出现同样的问题，但是可以扩展。因此，它必须来自一个必要的存在，其中包含了所有偶然存在以及他自己的存在的充分理由，而这是上帝。 （IP§19.5-6，第139页，翻译更改）

拉斯卡诺（Lascano）指出了莱布尼兹（Leibniz）和洛克（Locke）对杜·查特勒特（Du Chounelet）的宇宙学证明的影响（Lascano 2011，Passim）。她还指出，杜·卡特莱特（DuChâtelet）与一个阿奎那（Aquinas）犯了类似的错误，他以五种方式犯了一个错误，假设无限的原因链不能简单地延伸到过去，而无需超级原因（Lascano 2011，756）。可惜的是，杜·加特莱特（DuChâtelet）熟悉塞缪尔·克拉克（Samuel Clarke）的思想（赫顿（Hutton），2012年）并没有扩展到他从宇宙的宇宙学证据到上帝存在的必要性，因为如果有的话，也许她会避开这个错误。尽管如此，正如拉斯卡诺（Lascano）指出的，她的证据再次是对洛克（Locke）的一个显着改善，从她对上帝的讨论中得出的关键是上面阐明的，即对杜·查特勒特（DuChâtemlet）的科学努力和世界本质的重要性他创造了。

4.形而上学

在基础的序言中，杜·查特勒特（DuChâtelet ，xii）。因此，杜·查特勒特的第一个认识论原则有助于确定她所竭尽所能成为某些形而上学主张的某些真理。她认为，其中至少有两个要求是正确的（有关此处工作的必要性，请参见下文）。因此，例如，由于延伸的无限分裂性，并且由于原子的延伸，原子不可能是自然的最终生物。简单的物质（或单调）必须是这样的生物，并且PC建立了这种必要的（在杜特莱特的想法）形而上的事实（IP§121）。有关此的论点如下。原子定义为不可分割的物质颗粒实际上是可分裂的，因此它们的定义与它们的可裂解的事实一起，意味着矛盾。因此，原子不可能是要组成的必要生物；确实，从定义上讲，它们是不可能的。 du duChâtelet如何证明原子的可分裂性辩护？她根据PC证明了这一主张的合理：“扩展事物的分裂性没有矛盾”，原子是扩展的（IP§121）。在这里注意，她必须依靠概念上的分裂性，而不是物理划分性（因为原子在物理上是不可分割的），尽管可以通过声称我们在概念上可以通过我们的概念划分原子来加强这一论点，那么它在物理上可以通过物理上的划分无所不能的上帝，因此绝不是不可分割的。实际上，任何东西的分裂性（或其他东西）是扩展的，表明扩展是构成而不是简单的。它是由可以分为划分的部分组成的（IP§120）。因此，没有任何扩展的东西（无论是原子还是任何其他扩展），可以用作制作构成生物的简单生物。只有未扩展的事物才能用作那些简单的人（IP§122）。由于此结论是从PC遵循的，因此这是关于我们宇宙简单生物必要构成的结论。

除了上面确定的数据外，这还引入了DuChâtelet的PC的另一个功能。在简单生物的情况下，PC既建立了简单生物的必要存在和性质。也就是说，简单的生物必然是未能推广的（它们的本质），必须存在它们，以解释现有的构成，扩展生物的事实，这是根据我们的经验确定的事实，即确实存在这种构成的生物。但这就是我们所说的假设必要性（而不是我们所说的绝对必要性）。也就是说，这些关于我们世界简单生物的必要事实只有以下假设是我们的世界确实存在的。上帝本来可以创造我们的世界，如果他如此选择不创造任何世界，那么实际上存在的简单生物（具有未被推广的本质）根本不存在。

关于杜·卡特莱特（DuChâtelet）对（假设性的）必要形而上学构成的理解的讨论进一步强调了她上述知识的第一个知识原则的观点。虽然只有未经扩张的生物才能充当创造世界的简单生物的基本形而上学的真理 - 简单化的生物是从哪种复杂的生物中造成的，也可能令人震惊地对有意义和想象力，理性（在这种情况下由PC捕获）要求我们相信它（IP§135）。但这表明duChâtelet（例如Wolff）可能是从PC的心理概念开始的，但是（再次像Wolff一样），她采取了对原则的心理概念，表明存在着基本的逻辑和本体论真理，这些真理是的来源是我们对矛盾的心理反应。因此，在这种情况下，杜·查特勒特（DuChâtelet）的第一原则之一使我们了解形而上学的本质。重要的是，DuChâtelet得出的结论是，在上帝选择实现我们的世界的假设上，物质必须简单地说明必须是正确的。

此外，她甚至使用PSR来建立有关物质物质的其他主张，声称她还必须以适用于简单生物的必要性意义上的必要意义（即，上面我们称为“假设必要性”）。在使用PSR时，我们观察到现实世界的惊人事实，然后我们可以假设有关实质必须进一步正确的假设才能使这些事实成为可能。[11]我们在机构的几个部分中看到了这种方法。她总结说，例如，单调活跃，因为这可以解释现象世界中运动的蛮族事实，她甚至声称对物质的本质也必须有必要（IP§139）。同时，正是因为事物并不总是在自然世界中移动，因此这种力必须具有两种：主动力量 - 运动的来源，被动力量，被动力量或惯性，即休息的来源（IP§142）。从1738年4月30日给Maupertuis的信中（＃122），我们知道她熟悉莱布尼兹在动态和形而上学方面的工作，他们曾向他的文章提出了有关主题的文章，例如“简短证明笛卡尔的错误””和“动态标本”。再次，莱布尼兹在这些论文中详细介绍的现实世界的现象导致了杜布尼兹（Leibniz通过他们拥有积极和被动的力量，因为这一说法有助于解释自然世界的现象。[12]

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。