斯珀西普斯（二）

毫无疑问，扬布利库斯的 DCMS 的第四章与斯佩西普斯的理论产生了共鸣。事实上，该文本所扩展的信息在许多方面与我们从亚里士多德的证词中收集到的信息是一致的。例如，它声称“一”和“复数”是数学数字的原理；存在多种原则，每一对都有其本体论水平所特有的；原则上缺乏美和善； “物质”原则并没有那么糟糕。然而，Iamblichus 还添加了许多其他地方没有的细节。在这里，学术界也对这些材料表现出了两种相反的态度。对于它的辩护，请参见 Dillon 1984、2004 和 2012。对于它的驳回，Tarán 1981: 86-107 和 Isnardi Parente 2005（其他互联网资源），他们认为 DCMS IV 的基础本质上是亚里士多德报告，其中“一”的超然方面被强调了。这是解释者的方法选择变得至关重要的情况之一，因为它们会产生对斯佩西普斯截然不同的描述。

我们有大量关于斯珀西普斯对数字的看法的信息，这些信息保存在伪 Iamblichus 的《算术神学》中。本书由多位作者汇编而成：Anatolius、Gerasa 的 Nicomachus，可能还有 Iamblichus 本人，也可能作者未知。它讨论了前十个数字中每个数字的各种属性。当谈到数字 10 时，即“十年”，在一段看起来像是从尼科马科斯传下来的部分之后，它开始谈到斯佩西普斯和他的一本书，书上说书的标题是“论毕达哥拉斯数”，是从各种毕达哥拉斯著作，尤其是菲洛劳斯的著作（82.10-15：这本书有这个标题，并且菲洛劳斯或任何其他毕达哥拉斯是斯佩西普斯的来源）两个都有问题的主张）。在据称是对这本书的描述（82.15-83.5）之后，它引入了斯珀西普斯本人关于数字 10 的长段引文。

引文之前的描述以斯佩西普斯书的前半部分的一段话开始（82.20），告诉我们它谈论了各种类型的数字和五种所谓的“柏拉图立体”（四面体或金字塔，立方体，八面体、十二面体和二十面体，在柏拉图传统中从 Timaeu​​s 54d-56b 开始分配给构成宇宙的元素宇宙本身或第五元素以太）。这是相对没有问题的。

作者告诉我们，这本书的后半部分是关于数字 10 的。不幸的是，这本书的后半部分在引文之前的描述包含了似乎不可能归因于斯佩西普斯的措辞。作者告诉我们，Speusippus 显示数字 10 是：

一种宇宙成就的艺术形式，以其本身的权利获得（而不是因为我们使用它，也不是因为它发生），并躺在上帝面前，上帝是万物的创造者，作为一个完整的范式。 （DCMS 1975a,b：83.2–5；Waterfield 1988 翻译：112）

麻烦在于，我们已经让斯佩西普斯拒绝形式理论，特别是否认该理论中将形式视为“范式”的方面：将其属性传递给参与其中的事物的理想案例。

碰巧的是，这段话好得令人难以置信：这几乎是尼马科斯本人想要的（例如，参见尼马科斯的《算术导论》I vi 1 [1866：12.1-12；1926：189]）。因此，最好不要将其归咎于斯珀西普斯。

引用本身是另一回事。在引文中，Speusippus 告诉我们数字 10 是“完美”或“完整”。 Euclid vii Def 中的解释。 23 ([1970: 105; Def. 22 in [1926: 278]) 对于短语“完美数”来说，它是一个“它的真因数之和的数字”。这使得第一个完全数 6、28 和 496：从这个意义上来说，10 不是一个完全数。

相反，对于斯佩西普斯来说，数字 10 是完美的，因为它既展现了它所特有的一些特征，又展现了它本身就完美而言必须展现的其他特征（但并非它独有的）。在后一种性质中，斯佩西普斯列出了完美数必须是偶数（因为它必须包含相同数量的奇数和偶数）；它必须包含相同数量的第一和非复合数字以及第二和复合数字（数字 10 是第一个显示此属性的数字）；它必须包含等量的倍数和约数。在数字 10 的独特特征中，我们发现：它显示了所有算术比率；它包含各种数字（线性数、平方数和立方数）；它显示了第一个数字级数（关于斯佩西普斯如何理解这些特征和例子，请参见 Tarán 1981：257-298）。

尽管学者们经常说这段文字指的是十年，但重要的是要强调希腊语“dekas”在逐字引述中只出现过一次。除了第 50 行之外，斯佩西普斯始终将 10 称为：‘ta deka’、ho deka [arithmos]、“ιʹ”、ho tōn deka arithmos，或者换句话说，他始终强调其数字方面。提到的所有其他数字也会发生同样的情况。更准确地说：在讨论 10 的特征的部分中，斯佩西普斯经常将数字称为基数。正是在文本的后续部分，当 Speusippus 解释图形的组成以显示在枚举其元素时，我们的计数总是达到 10 时，语言发生了变化，我们发现了诸如“duas”、“tetras”之类的术语； “exas”和“dekas”。斯佩西普斯在这里使用“二元”、“四元”、“六元”和“十元”等术语的原因正是因为他指的是由 2、3、4、6 或 10 个物体组成的组。这一点在文本研究中被忽视了，可能是无意中受到形而上总结的影响。

从斯珀西普斯赋予 10 的属性中得出的一个重要结果是，他似乎认为数字 1 也在数字之中。在这一点上，他显然领先于他的时代，因为普遍接受的观点是 1 不是一个数字（这一点参见亚里士多德《形而上学》第一卷；欧几里得《几何原本》第 vii def.2，命题 1 的证明，et passim ）。但如果是这样，就必须记住我们正在处理亚里士多德的“数学”数字，其中每个数字都有复数。所以有多个数字1（这样我们就可以将1和1相加得到2，等等）。那么“一”就不是数字 1；而是数字 1。当您获得多个单位时，其中任何一个都算作 1，任何两个单位都算作 2，等等，后者就会出现。考虑到外来因果律，“一”不是数字 1，这只是我们应该预料到的：数字的原理本身并不是一个数字。

不幸的是，当我们试图考虑斯佩西普斯的观点，因为它们对他的宇宙的其他层面有影响，我们实际上没有任何进一步的东西可以告诉我们正在发生什么：没有任何东西可以告诉我们在灵魂层面上可能发生什么，或者可感知的物体。 Stobaeus 中的一段话（Eclogues I 49.32 [1884: 364.2–7]）显然源自 Iamblichus 的《De anima》，告诉我们他“通过各个维度的扩展”来定义灵魂，但这种说法仍然难以捉摸（因为最近试图了解定义，请参阅 Opsomer 2020 和 De Cesaris 2022）。

3.认识论

亚里士多德在《后分析学 II》13. 97a6-11 中说：

一个正在定义和划分的人不需要知道所有的事物。然而，有人说，当一个人不了解其他事物时，就不可能知道某事物与其他事物之间的差异，而没有这些差异，一个人就无法了解每一事物，因为一个事物与它所不认识的事物是相同的。不同，并且它不同于它所不同的那个。

古代注释者（特别参见 Anonymous In An. post. 584.17-585.2，其中归属被认为是 Eudemus）告诉我们这是斯佩西普斯的立场（它有柏拉图、菲利布斯 18c 和泰阿泰德 208c-e 的前身）。

这是有时被称为“整体论”的一个版本：了解某事物意味着了解它在其他事物中的位置。在这个特定的背景下，了解一个事物似乎就是了解它的定义，而它的定义是通过柏拉图式的划分方法得出的（这里有争议的空间：参见Falcon 2000）。亚里士多德在同一章中其他地方所说的示例（96a24-b1，非常简化）可能是试图定义数字3的尝试：如下：

（dtriad）a triad = df a数字，奇数，prime

我们通过连续的部门达到了这个定义：

形式的图（奇数（prime（triad））（复合））（偶））（偶）

然后，将视图归因于Speusippus，就是知道数字3正在知道3个网格上的位置，并且知道网格上的其他每个数字在哪里。

很难想象维持这种认识论的整体主义。如果我们将视图限制在数学之类的东西上，似乎更容易。但是我们已经知道，Speusippus的宇宙扩展到了数学对象的范围之外，并且似乎亚里士多德在该章中建议的另一个分裂（96b30–35）可以接受（至少在原则上）到Speusippus：

形式的图表（驯服（脚（脚（Man））

维持这样一个想法的困难是，认识人是一个理解自己在树上的地位，它在树上绝对地定位了每种动物，甚至是每一种动物，或者（更糟糕的是）绝对的一切都是巨大的。但是看来Speusippus会致力于这一点。

因为我们在Sextus Empiricus中发现了这一点：

…但是Speusippus说，由于某些事物是可感知的，而另一些则可以理解，因此可理解的标准是科学说明，而可感知的标准是科学的看法。他理解的科学看法是根据帐户的哪些事实。就像Flautist或Harpist的手指具有艺术现实，但首先在他们中没有完成的手指，但根据符合推理的纪律，并且对音乐家的看法具有完善可以掌握曲调和不合时宜的东西，这不是自我生长的，而是基于推理而产生的，因此，科学的感知参与其科学实践自然而然地从帐户中得出对受试者的歧视。 （Adversus Mathematicos VII 145–146 [1935：80，81]）

“科学”一词的使用不应导致一个要点：它翻译了一个意思是“与知识有关”的词，而Speusippus声称在感知对象的层面上有知识。没有迹象表明他在这一点上放弃了他的整体主义。因此，他似乎致力于捍卫一个相当激烈的立场。

而且他似乎已经在相当热情的感知物体上追求知识。我们有诸如定义和喜欢之类的书籍标题，其中Speusippus显然尝试与某些热情一起尝试将各种植物和动物定位在诸如Division-Tree之类的东西上，尽管细节并不存在。例如，我们听到的有关Speusippus的努力是：例如：

棉花糖：Speusippus在第二本书中的书中说，它们在水中生长，类似于沼泽芹菜的叶子。 （Athenaeus II 61C [1927：266，267]）

Speusippus中的人称瓜为“葫芦”。 （Athenaeus II 68E [1927：298，299]）

Speusippus在第二本书中说，小号壳，紫色，蜗牛和蛤s相似。 …同样，Speusippus接下来按顺序列举，在一个单独的部门中，蛤，扇贝，贻贝，Pinnas，Razorfish以及在另一个class牡蛎，lim毛中。 （Athenaeus III 86C，D [1927：372，273]）

Speusippus在第二本书中的speusippus说，在软壳中，小龙虾，龙虾，软体动物，熊蟹，蟹，paguros是相似的。 （Athenaeus III 105B [1927：450，451]）

雅典娜总共有25个这样的引用。最简单地记录了Speusippus说的一种有机体就像另一种有机体（与后两个有机体一样），或者只是记录了恰好引起雅典娜眼睛的术语差异（与第二个眼睛一样）。唯一承诺任何其他东西的是上面的第一个，这几乎没有任何承诺。但是，人们认为（参见Tarán1981），这意味着Speusippus是基于亚里士多德（Aristotle）对动物进行分类方式的特征分化的动物物种：地区的差异。当然，斯皮普斯的整体主义肯定涉及拒绝亚里士多德的本质 - 诉讼的区别：如果我们将上面引用的文本从亚里士多德引用，这意味着一个认识棉花糖的人必须知道自己的一切，或者与他们所处的每一个不同的尊重或与其他所有其他生物体不同宇宙以及每个与众不同的特征在定义它们时都一样好，然后我们放弃了与亚里士多德的区分的项目。

这种思路向某些人提出了这种思路（见Tarán1981），对亚里士多德动物部分的分裂方法I 2-3的批评构成了对Speusippus的批评。这种可能性仍然引起极大的争议。

从Simplicius对亚里士多德类别的评论（[[1907：38.19-24]）的评论中，Speusippus应用了他的分裂方法，但它起作用了，但是我们听到了比亚里士多德在开幕章节中更精致的术语划分。类别：我们听到同音词，同义词和副词，但是Speusippus却区分了二次函（使用相同的使用术语），其中有同音词（相同的术语，但定义不同）和同义词（相同的术语和相同的定义），以及异词（不同的术语），其中有正确的异函数（不同的名称，不同的事物），多声词（许多名称） ，同一件事）和副词（如亚里士多德（Aristotle）：不同的术语和不同的东西，一个术语来自另一个术语，为“勇敢”和“勇气”）。这种分类是否不仅比亚里士多德的分类更详尽，而且还有不同的基础（在亚里士多德中，根据事物的分类，根据他们所提及的方式，在speusippus中是对术语本身的分类） 1971年，塔兰（Tarán）1978）。

最后，关于Speusippus对数学认识论的态度的一点点由Proclus保留。假设Aristotle在形而上学n 3，1090a25-29，35-B1正在讨论Speusippus（他在谈论“那些说只有数学数字的人”），Speusippus认为，数学的真相与可见的事物无关，并且他们遵循“灵魂之小鹿”的公理：也许是暗示自己的。 Proclus添加了以下内容：

Speusippus说，普遍地说，理解正在狩猎的事物，其中一些没有进行精心策划的旅行而提出的，并将其设置为调查：它与这些相关性更明确，甚至比这些更清晰视线有可见的事物；但是，与其他人无法直接掌握的其他人，但它通过推断而取得了长足的进步，它试图按照接下来的方式实现它们的捕获。 （关于欧几里得元素第一本书的评论[1873：179.8-22; 1970：141]）

因此，我们从某种形式的直觉开始，即公理会自我建议，然后从它们到其余的数学真理。

我们还从普罗普鲁斯（Proclus）听到了一些学院中的争端，我们可能称之为“建构主义者”，他们将数学视为人类的结构，并将几何学的真相称为“问题”，而其他几何结构，其他的几何结构，而其他人则是“问题” ，我们可能会认为他们是“数学现实主义者”，他们将数学描述为描述对象的永恒，不变的境界，并将数学的真理称为“定理”或“沉思的对象”。 Proclus说：

但是，在古人中，有些人要求我们称我们从原理定理中称呼所有的东西，而Speusippus，Amphinomus和周围的人也称为，以为对于知识的理论分支而言，称呼为“定理”比“问题”，尤其是因为他们对永恒的事物说明了。因为在永恒的事物中没有任何东西，因此问题可能没有地位，它需要一个到来并制作以前的东西，例如当给定线时构建等边三角形或描述正方形，或将线放在给定点。因此，他们说所有这些都是最好的说，但是我们看着他们的启动不是通过生产它们而是通过了解它们的方式来对待它们，就像它们总是一样，要。 （关于欧几里得元素第一本书的评论[1873：77.15–78.6; 1970：63–64））

因此，正如我们可能从上述书中所预测的那样，Speusippus坚定地在现实营地。

4。道德

Speusippus肯定会写有关道德的文章：第ogenes列表中的书目（IN IV 4）一本关于财富，愉悦，正义和友谊的书。但是我们没有什么可以被正确称为片段的。

我们已经看到，斯佩西普斯拒绝了柏拉图的形式理论，他拒绝将善良放在形而上学的第一原理中。因此，他显然不容易反对亚里士多德对尼古拉斯伦理I 6中的柏拉图道德的反对，这是柏拉图的理论从人类范围中脱颖而出的一般结果。

Speusippus似乎采用了一个相当脚踏实地的目标，在这方面，他是希腊化关注的领导。希腊主义伦理是由对人类幸福的理想确定为“不受干扰的”（ataraxia）所主导的。根据克莱门特（Clement），基质II 22，133 [1939：186.19–23]）：

柏拉图的侄子斯佩西普斯说，幸福是自然界或拥有货物的事物的完整状态，为了所有人都有渴望的条件，而善良的人则旨在无所不能（aochlesia）。卓越是幸福的富有成效的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。