柏拉图《智者与政治家》中的方法与形而上学（一）

一、简介

2.智者和政治家的目的

3. 方法

3.1 名称、种类和收藏

3.2 范式与划分

4.智者问题

4.1 钓鱼者和智者

4.2 外观

5. 不存在与存在

5.1 谜题

5.2 伟大的种类

5.3 伟大种类的区别

5.4 差异与存在的区别

5.5 种类的混合

6. 虚假陈述

6.1 否定

6.2 声明

6.3 否定谓词

7.政治家的方法与形而上学

7.1 政治家和牧民

7.2 编织与治国之道

8.智者与政治家的形而上学与辩证法

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

一、简介

《诡辩家》和《政治家》将自己描述为三部曲的前两个成员，三部曲还包括第三个成员，即哲学家，这是柏拉图从未写过的对话。 《智者与政治家》中的对话在一天内连续发生，并且与发生在前一天、苏格拉底受审和死亡前不久的《泰阿泰德》戏剧性地联系在一起（泰阿泰德 210d，智者 216a）。 《泰阿泰德》和《诡辩家》也与巴门尼德有更远的联系，苏格拉底说，当巴门尼德年老而他还很年轻时，他与伟大的哲学家埃利亚进行了一次对话（《泰阿泰德》183e-184a，《诡辩家》217c）。苏格拉底在《诡辩家与政治家》的对话中扮演次要角色，观察整个过程，但主要发言者被一位来自埃利亚的访客取代，他是巴门尼德的追随者，他与《诡辩家》中的泰阿泰德以及一位名叫苏格拉底的年轻人（小苏格拉底）交谈。 ）在《政治家》中。

虽然《诡辩家》和《政治家》是对话，但陌生人和他的两个年轻对话者之间的互动似乎与苏格拉底对话录（包括《泰阿泰德》）中苏格拉底和他的对话者之间的互动有很大不同。在那次对话中，泰阿泰德以一位非常有前途的学生而闻名，他机智地回答了苏格拉底的问题。相比之下，《诡辩家》和《政治家》中的受访者则显得温顺，乐意接受陌生人的论点，偶尔请他解释，但很少提出强硬的反对意见或提出自己的好建议。 《政治家》中的青年苏格拉底尤其容易产生误解和错误。在柏拉图对话录中的所有受访者中，《智者与政治家》中的对话者最像《巴门尼德篇》第二部分中的受访者，一个名叫亚里士多德（不是著名哲学家）的年轻人，他在应该反对的时候从不反对，并且给予当巴门尼德的论点最有问题或最晦涩时，他最热情地表示同意。

这些戏剧性的特征提出了具有重要哲学意义的问题。为什么柏拉图将《诡辩家》和《政治家》与《泰阿泰德》和《巴门尼德》这些很可能更早写成的对话联系起来？为什么演讲者一直期待着第三个对话，《哲学家》（Sophist 216c-217b, 253c-254b；Statesman 257a-c, 258b），其主题显然是柏拉图所珍视的，但他后来从未写过这个话题？为什么柏拉图用来自埃利亚的无色访客取代了苏格拉底？在其他地方，柏拉图允许演讲者进行长篇演讲（例如，《蒂迈欧篇》中蒂迈欧的宇宙观），既然访问者大部分时间都在讲话，而他的受访者看起来并不讨人喜欢，并且被选中正是因为他们是年轻，所以可能造成的麻烦最少（参见 Sophist 217d 和 Parmenides 137b）？

许多学者认为《智者与政治家》比其他柏拉图对话更加教条。陌生人着手定义诡辩家、政治家和哲学家，声称他们是三种截然不同的类型（诡辩家 217a-b）；现有的两次对话似乎成功地定义了其目标类型，并提出和捍卫了重要的方法论和形而上学立场。 《诡辩家》可以说解决了虚假陈述的问题，这是困扰其他柏拉图对话（包括《泰阿泰德》）的一系列问题之一。

也许柏拉图用来自埃利亚的来访者取代了苏格拉底，因为埃利亚是巴门尼德的故乡，而在《智者派》中，柏拉图计划批评巴门尼德的格言，即我们不能谈论或思考不存在的东西（智者派237a）。或许，读者也应该回忆起《巴门尼德》，这是一场大约五十年前上演的对话，其中巴门尼德本人主导了对话。在批评柏拉图中期对形式的处理（年轻的苏格拉底没有充分辩护）之后，巴门尼德宣布，在提出形式之前，苏格拉底应该接受严格的哲学训练。在对话的第二部分，巴门尼德向一位年轻的受访者展示了他想到的那种练习，重点关注他著名的另一篇论文，即只有一件事（Parmenides 128a-b，137b）。通过使用来自埃利亚的访客，柏拉图邀请他的听众回忆巴门尼德在早期对话中的立场和表现。 （关于这些晚期作品中对话形式的讨论，参见 Frede 1996、Rowe 1996 和 C. Gill 1996）。

2.智者和政治家的目的

诡辩家和政治家各自承担一项特定的任务，第一个任务是定义诡辩家，第二个任务是定义政治家。但他们有更大的目的。 《政治家》给出了许多迹象表明，对政治家的调查主要不是为了政治家本身，而是为了一个更大的计划——我们成为更好的辩证家（《政治家》285d，286d-287a）。

陌生人宣布这一消息，首先提醒年轻的苏格拉底之前关于儿童学习字母的讨论：

假设有人问我们关于坐在一起学习字母的孩子们的情况：当其中一个被问到某个单词或其他字母是由什么字母组成时，我们是否曾经说过，这个询问更多是为了摆在他面前的一个问题，或者为了他在所有这些情况下都能成为更好的拼写者？——显然是为了他在所有这些情况下成为更好的拼写者。——现在我们再次询问政治家怎么样？它的提出更多是为了那件事本身（政治家），还是为了我们对一切变得更加辩证？——这也很清楚，这是为了我们对一切变得更加辩证。 （政治家 285c–d）

接下来，陌生人谈论一些例子，例如编织，它们有明显的相似之处，易于理解，当询问者难以掌握口头叙述时，教师可以指出这些例子。但还有其他一些被描述为最伟大和最有价值的东西是无法观察或想象的。正是为了这些较难的主题，询问者练习在简单的例子上给出和接收帐户，例如编织，在那里他们可以依靠可感知的实例。陌生人 说：

因此，有必要练习能够给予和接受每件事的口头描述。因为非物质的事物，最美好、最伟大的事物，仅仅通过口头描述就可以清楚地表现出来，而没有其他任何东西，而现在所说的一切都是为了这些。但在一切事情上，较小的事情的实践比大的事情更容易。 （政治家 286a-b）

我们首先练习对诸如编织之类的简单例子进行口头描述，这些例子也可以被观察和想象。然后我们练习一些困难的例子，比如政治家。在这里，我们必须提供和接受口头叙述，而不依赖视觉辅助工具。但这位政治家仍然是这项活动的一部分。我们对他的询问本身就是为了让我们成为更好的辩证家，能够处理所有这些话题。如果我们能够成功地解决政治家问题，我们就会学到一种技术，或者如何找到一种技术，可以应用于其他困难的情况，例如哲学家。

政治家的主要目的是展示如何进行所有此类调查。它自己的探究刺激参与者（以及我们读者）认识到应该避免哪些错误，哪些路径值得追求以及为什么。但值得注意的是，通过比较诡辩家和政治家的处理方式可以看出，不同类型的主题需要不同类型的方法。所以我们不能简单地把智者和政治家的方法机械地延伸到对哲学家和其他伟大而困难的话题的考察上。这些对话教会我们如何进行哲学研究。他们没有提供可以简单地应用于其他情况的公式。

如果《诡辩家》和《政治家》是哲学练习，那么三部曲的最后一部对话《哲学家》的缺失可能是有充分理由的。如果柏拉图为我们写的话，他就会破坏这个教训（参见 Dorter 1994, 236）。如果我们学会了如何研究《诡辩家和政治家》中的哲学问题，柏拉图可能会挑战他的听众，利用这些对话提供的技巧和建议来寻找哲学家本身（M. L. Gill，2012）。

3. 方法

诡辩家和政治家都在寻找定义，两者的对话都集中在寻找上。智者经常谈到我们所从事的狩猎，并将智者视为我们的猎物。在这场追捕中，诡辩家一次又一次地躲避我们，隐藏在不存在的黑暗中，偶尔再次出现，质疑我们希望将他归入的那种类型的存在。如果我们无法掌握智者或连贯地描述他所属的类型，我们如何才能定义智者呢？政治家反复注意到所走过的路——更长的路和更短的路，这些路将带我们到达目的地或引导我们误入歧途。对话经常反思寻求目标的更好和更差的方法。 《诡辩家》和《政治家》的第一部分代表了通过复杂的树状道路系统进行的搜索。询问者沿着这些分支道路前进；在每个岔路口，他们必须选择走哪条树枝，希望能找到他们的猎物，而且只有那个猎物才能到达终点。这种发现方法称为划分，其最常见的形式是将一般类型重复二分为两个从属类型。询问者使用除法来将目标种类定位在该除法的一个分支的终点处。通过这种方式达到的定义会重述旅程的步骤。

3.1 名称、种类和收藏

对诡辩或政治才能等话题的调查从哪里开始？在开始寻找智者时，这位埃利亚来访者评论说，他和泰阿泰德可能只共享“智者”这个名字，但这个名字可能意味着完全不同的事物。他的目标是就他们赋予该名称的类型达成一致（Sophist 218b-c），并且他希望找到一个真正的定义——一个适用于该类型的所有且仅成员的定义，并且可以解释为什么任何实例是此类的一个实例：询问者寻求目标种类的本质，即使该种类成为其本质的属性或属性集合。

作为定位某种本质的第一步，探究者必须弄清楚人们通过该种类的名称理解什么。这种开场策略可以通过多种方式发生：首先，这个名字意味着什么，它会让人联想到什么？ “智者”一词与 sophos 同源，意思是“智者”。[1] 这种联系表明智者拥有某种智慧 (sophia) 或专业知识 (technê) (Sophist 221c-d)。这个想法使探究者能够从一开始就在广泛的艺术或专业知识（technê）中找到智者的能力和实践。希腊语（politikos）中的“政治家”一词与“城市”（polis）一词同源，因此人们将政治家的活动与城市的事务联系起来（Statesman 305e）。此外，陌生人将政治家和国王联系起来（Statesman 258e），并依赖荷马史诗中阿伽门农的绰号作为人民的牧羊人（参见 Miller 2004, 40-43）。牧民的形象悄悄地引导了最初对政治家的定义尝试，陌生人在开头部分将其识别为人类羊群的牧人。

其次，这个名字选出了什么样的人，这些人有什么共同特征？苏格拉底对话录的读者会记得，当苏格拉底问他的“X是什么？”时问题（例如，“什么是虔诚？”“什么是勇气？”“什么是知识？”），受访者经常以某种列表开始。当游叙弗伦被问到什么是虔诚时，他说：“我说虔诚就是做我现在正在做的事情，起诉不法之徒，无论是谋杀、抢劫寺庙还是其他任何事情，无论不法行为者是你的父亲、你的母亲还是你的父亲或母亲。”其他人”（游叙弗伦 5d-e）。当泰阿泰德被问到什么是知识时，他首先回答道：“我认为人们可以从狄奥多罗斯那里学到的东西是知识——几何学和你刚才列举的东西[算术、天文学、音乐]——还有鹅卵石和艺术（technai）。 ）其他工匠；所有这些加在一起以及单独的都是简单的知识”（泰阿泰德 146c-d）。苏格拉底经常反驳说，对话者只是给了他一个清单，而他想知道清单上的所有项目有什么共同点，以及是什么使它们都是同一种实例。尽管他对这份清单有所抱怨，但这有助于确定调查的方向，因为清单上的反思使询问者能够看到所有列举的项目所共有的共同特征。

《斐德罗》将这种技术称为集合，它与除法一起使用（《斐德罗》265d-266b）。收集可以在调查开始时和部门的任何步骤进行。通过收集，询问者将许多不同的事物或种类的事物（通常用不同的名称称为不同的事物）汇集到一起。 《政治家》在调查一开始就提供了一个很好的收藏例子。访问者将几种不同名称的事物聚集成一种——要定义的目标类型：

我们是否应该将政治家、国王、奴隶主以及家庭管理者视为一件事，尽管我们称呼他们所有这些名字，或者我们应该说艺术与所使用的名字一样多？ （政治家 258e）

来访者评论说，虽然我们对这些人的称呼不同，但他们都有一个共同点，即通过他们的理解力来维持他们的统治，而很少使用他们的双手和身体（政治家259c）。这是对询问者希望在其部门终点找到的目标类型的粗略且现成的描述。这种粗略的描述使他们能够选择一个广泛的类型来划分（知识，epistêmê），并在划分中采取一些步骤。陌生人首先将知识分为实践知识和理论知识，然后在理论知识的终点处寻求目标类型。

3.2 范式与划分

在对诡辩者的调查开始时，陌生人说，他们需要在范式（paradeigma）上练习调查，然后再开始他们面前的困难和有争议的话题。

在巴门尼德和其他地方，柏拉图将分离的、非物质的形式视为范式，将感性的细节视为它们的相似之处，这在某种程度上与原始形式有所欠缺。这种范式的概念在诡辩家、陌生人对模仿的讨论中反复出现（诡辩家 235d-e），但诡辩家和政治家也使用了另一个概念。范式涉及一个普通的例子，其特征（有时是基本特征）与所研究的更困难类型的定义相关。在《诡辩家》中，钓鱼者被定义为一种猎人，引导着对诡辩家的最初搜索，诡辩家也被认为是一种猎人。

范式不仅仅是某种一般类型的示例（或范式示例），因为钓鱼是狩猎的示例，更普遍的是专业知识的示例。对示例定义的搜索揭示了一个过程，可以将其转移到更困难的情况，而与内容无关。不同的范式引入不同的过程。钓鱼者引入了二分划分的方法，钓鱼者的定义叙述了该划分一侧的步骤。过程和定义结构都以较难的情况为特色。政治家的主要范式“编织”是在调查的后期才提出的，此前最初试图通过二分法来定义政治家，但结果陷入了僵局。同样，这个例子与目标种类具有共同的属性——编织者和政治家都从事交织的艺术等等。该范例还引入了可以扩展到目标的过程。 《陌生人》将新的程序划分称为“按肢体”（Statesman 287c）。通过这种划分，他逐渐将要定义的类型（织布者或政治家）与以各种方式与之相关并在同一领域工作的其他类型的专家区分开来。柏拉图在《智者与政治家》中的范式通常揭示了调查中富有成效的下一步行动或一系列行动。范式表明如何继续——如何在调查中采取开头步骤或如何打破僵局。

4.智者问题

《诡辩家》和《政治家》中的划分是艺术的划分（钓鱼、诡辩、编织、治国之道），其次是拥有这些艺术的专家。艺术使专家成为他本来的专家。最初尝试使用二分法来定义诡辩家和政治家，每个尝试都揭示了有关目标类型的谜题，然后该谜题以其他方式解决，或者至少与其他方法结合使用。智者之所以令人费解，是因为他的艺术不是像钓鱼那样出现在单一终点，而是出现在许多不同的终点。对这种特性的反思使探究者能够认识到他们以前错过的东西——智者的本质——它将以前的各种表象联系在一起。

4.1 钓鱼者和智者

钓鱼者的范式展示了二分法，并引导了定义智者的第一次尝试。钓鱼者的职业卑微，人人都熟悉（Sophist 218e）：钓鱼者使用一种特殊的鱼钩来捕猎水中生物。参观者首先将垂钓者的职业定位为广泛的艺术或专业知识（technê），从而得出他的定义。他将艺术分为两种从属类型：生产性的和获取性的，然后继续划分获取性的分支，直到到达终点，在那里他发现钓鱼被标记为它的本质，与其他一切分开。智者在拥有专业知识方面类似于钓鱼者，但也更加亲密。他也是一位猎人，但他猎杀的是陆地生物而不是水生生物。陌生人首先将智者定义为有钱的年轻人的雇佣猎人（智者 223b；231d）。

到目前为止，钓鱼似乎很适合引导询问者实现他们的目标。在正确的轨道上，他们轻松地完成了该部门的剩余任务。但在第一部分结束时，陌生人评论说智者的艺术确实相当复杂（Sophist 223c）。然后，他将注意力转向该部分末尾提到的一个功能。智者从他所猎杀的人身上赚取工资，并且他有产品可以出售。回到获取艺术，陌生人这次忽略了导致狩猎的分支，而是遵循另一个分支，从交换获取的艺术开始，并将智者定义为从事商业的人，为灵魂出售产品（智者 224c-d；231d)。在接下来的几页中，陌生人重点关注智者的各种活动，并以五种不同的方式定义了他。每次诡辩家都会出现在源于贪婪艺术的树枝顶端。然后，在第六轮中，陌生人对艺术进行了新的初步划分，划出了分离的艺术，并在源自那里的分支的终点处找到了诡辩家。

我们应该如何看待诡辩家出现在整个树上，而不是像钓鱼者那样出现在单一终点的事实？垂钓者与智者的不同之处主要有两个方面。首先，钓鱼者的本质从他的活动中显而易见，并且很容易用二分法来阐明。正如陌生人在《政治家》中所说的那样（见上文第 2 条），有些事情很容易被描绘出来：我们可以感知钓鱼者的基本活动，即用特殊的鱼钩钓鱼，并轻松地描绘它。诡辩家的本质似乎也很容易从他的活动中看出。他从事许多可观察到的活动，因此用多种方式来定义他似乎是合适的。但我们很快就会发现，智者的本质并不是这些。他的基本活动无法像钓鱼那样被描绘出来。其次，钓鱼的本质是没有争议的，《陌生人》和《泰阿泰德》的名字含义相同（Sophist 218e）。相比之下，人们对于什么是诡辩却有不同的认识，分歧也很多。他们对于哪些人属于此类也可能存在分歧。因为诡辩是一个有争议的概念，人们可能对它有不同的理解，有些概念可能是完全错误的。

4.2 外观

智者在树上到处出现的倾向并不是独一无二的。任何事情，包括非常简单的事情，都可以做同样的事情，因为人们以不同的方式体验它们，因此对它们有不同的概念。人们倾向于对钓鱼者有相同的概念，因为他从事单一的可观察活动。但任何复杂的事物，涉及多种活动，都容易被不同的人以不同的方式构想。其中一些概念可能通过对实体至关重要的特征或活动来捕获实体，但许多其他概念会以某种偶然的方式捕获它。除法本身并不能保证人们关注基本特征。此外，几乎任何实体都可能出现争议，但在许多情况下，我们可以通过感知或通过一些简单的决策程序来解决分歧（我们可以通过计数来解决有关数量的争议，通过测量或称重来解决有关大小或重量的争议：Euthyphro 7b–c；参见《斐德罗》263a–b)。在其他情况下，没有现成的方法可以做出决定。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。