柏拉图中期形而上学和认识论（二）

根据第二种方法（参见 Cherniss 1977a；Allen 1965），自我预测陈述断言形式与其本质之间的同一性。 “是”是身份的“是”。我们不应该理解“美本身就是美”来断言（形式）美以美为特征。 （事实上​​，这种方法的支持者通常排除了形式以其属性为特征的可能性，因此，例如，从美丽的对象列表中消除了美丽。[5]）由于身份帐户将自我预测视为断言形式与本质是同一的，就形式而言，存在与同一在中期对话中可以被视为同一关系。 [6]

第三种方法，即预测论（参见 Nehamas 1999c；Code 1986；Silverman 2002），与同一性方法一起否认自我预测陈述表明形式的特征在于它所构成的属性。虽然最终它允许形式及其本质是相同的，但它并不将自谓语句本身视为身份主张（参见 Code 1986；Silverman 2002 Ch. 3）。相反，自谓断言断言形式（主语）与其本质（谓语）之间存在一种特殊的原始本体论关系。这种方法是从《斐多篇》最后一个论证中引入的“分享”和“存在”这两种关系开始的。它们各自功能的直观第一近似是将参与视为物质细节和形式之间的关系，其结果是，细节由它所参与的形式来表征。因此，海伦通过分享美，以美为特征；海伦由于参与而变得美丽（或者，我们可以说，变得美丽）。所有细节都由每个人参与的形式来表征，无论每个细节是什么，都是通过参与适当的形式来实现的。因此，可以为每项财产提供表格（Phaedo 100-101，尤其是 100c6）。与参与的表征关系相反，存在的关系总是非表征的。每个形式，F，都是它的本质（ousia），也就是说，存在的关系将美的本质与主体，美本身联系起来。 [7]那么，存在是一种原始的本体论关系，专门设计用于捕捉拥有本质的事物和所拥有的本质之间的特殊联系。换句话说，每当本质被断言于某物时，存在的关系就在起作用。 （我所说的“原始”并不是说柏拉图不研究存在（是什么）。我也不是说形而上学中的其他一切都可以从它中推导出来。相反，我的意思是表明存在的关系并不是通过诉诸另一种更基本的关系或原则来解释的，而理论中其他原语的本质，例如参与，则以该理论试图拯救各种现象的方式来展示。）

4. 形式的简单性

在整个对话中，形式被称为“one”、“hen”或“monoeides”。 （特别参见《斐多篇》78b-84b 中的亲和性论证。）这些段落表明形式的自我谓词性质意味着形式的唯一可谓的属性是其本身：即，正义是正义的，正义是唯一的东西只是。 （有认识论上的理由支持这种解读：参见下文第 11 节。）但其他段落表明，形式在这个严格意义上不可能是简单的。从《理想国》中我们知道所有的形式都与善有关。虽然很难确定，但柏拉图似乎致力于主张每种形式都是好的，也就是说，每种形式都是好东西或者以善良​​为特征。 [8]

更多对形式严格简单性的质疑源于柏拉图中期对定义本质的反思。从本体论上来说，所有的定义都断言了其本质所在的形式的本质。柏拉图试图通过科学研究，或者（包括或）通过对词语含义的分析，或者通过任何其他方法，发现正义的本质是什么——比较哲学家和科学家努力发现什么的方式，例如金色、红色或正义。最终，任何“X 是什么？”问题的答案都将是经过大量研究后发现的一些特定公式。根据这种推理，文本中的自我预测陈述是期票，是对最终被完全阐明的定义的简写。因此，柏拉图致力于存在其本质或本质最终将被发现的形式。说“正义是正义的”就是宣称最终发现了正义的本质。问题是，当最终发现完全清晰的语言学定义时，它会变得很复杂。例如，热，是平均分子动能，一个看似复杂的概念。因此，在柏拉图的著作中，我们发现（《理想国》，441d）正义就是做自己的事，名字是（Cratylus，388b）一种提供信息并分离自然的工具，或者，尽管柏拉图从未说过，人类是理性的双足动物。由于哲学和（科学进步）应该教导的不是正义是公正的，而是正义是什么，所以在某种程度上，至少形式不能被认为是完全和严格简单的。问题在于，仅给出两个谓词关系，尚不清楚柏拉图是否认为形式具有与其相关的属性，或者它们是否就是这些属性。

5. 形式的分离

形式分开的最佳指南是，每种形式本身就是它的意思，每种形式都是自动kath自动存在。在询问“什么是（形式）f？”时，柏拉图以一种特殊和特殊的方式寻求F是什么：他寻求什么f独立于其任何物质实例，在某种意义上与其他任何事物无关，是否其他形式或灵魂。每种形式是什么，每种形式本身就是什么，它的本质是Ousia。在共和国的公式中表现出了形式与本质之间的联系，即（存在）完全或完美（477ff）以及所谓的自我提出的陈述。根据谓词主义的阅读，关系将本质与本质的形式联系起来的关系（参见《代码》 1986年，尤其是425-9）。 （我资本化“被用来表示存在的谓词关系，例如正义是公正的。）这种自我剥夺陈述中的谓词代表了形式的（真实）定义，由Nehamas方便地捕获是f'。[9]每种形式，然后是它的本质。

形式与其本质之间的特殊关系以两个原则捕获

每个本质都是一种形式的本质。

每种形式都有（或）正是一个本质； [10]

II捕获了每种形式是Monoeides的表达的本体论力：一种本质。鉴于这些原则，并与存在的本体论关系保持一致，因此，每种形式都是它的本质。因此，自我剥夺陈述是形式所必需的，因为每种形式都必须是其各自的本质。因此，自我剥夺是形式理论的宪法原则。因此，一种形式本身就是它的本质，因为它唯一的是它的本质，所以每种形式都是Monoeides，“一个本质”。凭借其本质，无论是否参与其中，每种形式都是任何形式。因此，每种形式都与其每个特定实例分开。此外，由于其本质是由我们对形式的知识或与另一种形式的关系独立于形式的基础，因此形式不取决于其他任何东西。在对分离的定义解释上，一个项目是分开的，以防定义（本质）可以预测，而不是据称与之与之分开的。因此，如果本质可预测形式，而不是特定/s的可能性，则形式与其中或任何特定的细节分开。是否存在形式是分开的，即它是否与其他所有内容分开，都打开是否认为这是本质的人是否有资格将其视为现有的形式。在某种程度上，柏拉图认识到存在的概念，因为柏拉图的灯光似乎是一种本质，这是最高级的方式，因此形式很可能在定义上和存在上是分离的。

6。形式范围

中期对话中的几个论点是，其结论是这样存在的。即使“论证”得到了非常广泛的阅读，对话也倾向于将自己定为有限数量的形式。这些包括苏格拉底伦理询问和诸如美容，平等，冷酷或巨大的道德特性。尽管这些不是讨论过程中提到的唯一属性，但回忆的论点，关于知识对象的论点和书籍v（477ff）和VII（523ff）的“召唤者”的论点，分别是共和国，作为共和国，以及在研讨会上的最终上升和phaedo的最终论点，都指向一种特定的财产，学者们标记了“不完整的特性”（参见Fine 1993; Irwin 1977）。没有精确的方法来指定什么是不完整的属性。粗略地，这个想法是，不完整的属性是在用作谓词时，会产生无法自行理解的陈述，因为必须将其添加到或从某种意义上添加到或完成，通常用介词短语。例如，必须用“为人类的人”完成诸如“ Shaquille O'Neal是大”之类的声明中的谓词“大”。因为Shaq对人来说很大，但与树相比，他并不大。因此，对于某些读者而言，尽管中间时期的柏拉图可能会相信各种各样的特性，但理论上他仅对有限数量或形式的范围（即不完整的属性形式）承诺。

表格仅限于这些不完整的属性，因为在这种推理方面，这些属性在详细说明时会出现特殊问题。这些问题中的主要是“对立的构成”。在某种意义上说，这是这种现象，在某种意义上，对于任何不完整的属性，f，f也是非f。因此，如果牛Elsie很大，她也不是很大。对于艾尔西（Elsie）而言，与她的小牛相比，艾尔西（Elsie）很大，但与公牛埃尔默（Elmer）相比并不是很大。因此，艾尔西（Elsie）很大且不大。由于，根据这种方法，柏拉图正在寻求一个不合格的承载者，而且由于每个特定的特定内容都取消了资格，因此柏拉图假设形式本身，宽敞的人，是无限制的承载者。相比之下，当通过细节实例化时，诸如棕色或牛等特性不会遭受兼容。也就是说，Elsie是一头母牛，不是牛。她是棕色的（想象她到处都是棕色），不是棕色。 （在《现代列表》中，成为一头牛被归类为Elsie的重要特性，而Brown是偶然的特性。因此，形式的拥护者仅对不完整的特性，看上去是意外特性的特殊子集不合格的拥有者。）

为了充分理解该帐户的基本原理，需要考虑柏拉图对详细信息的说法，因为对立面的构成意思是捕获在形式方面的缺陷。在转向细节之前，请注意，该立场的支持者将其打开这是巨大的，与大量的相同或大型物品，也许是最大的东西。相反，我们被告知关键概念是完全的。因此，就像Elsie完全是一头母牛一样，宽容是完全很大的一样：宽敞是一个不完整的财产的承载者。

7。细节不足

隐喻主导了柏拉图关于详细信息与形式的关系的评论。特别重要的是图像和原始，复制和模型，示例和范式的隐喻。根据柏拉图的说法，物理世界及其所有成分都是形式的副本或图像，并且由于所有副本都取决于原始世界，因此物理世界取决于形式。就柏拉图形式而言，不取决于细节，即它们不是内在的普遍性，依赖性只是“一种方式”。 Phaedo的第二个重要隐喻还表明，细节取决于形式，而形式不依赖于它们。诸如形式之类的详细信息与形式相比是不完美或不足的。因此，形式是独立的，而细节取决于形式，因此相对于它们不足。

Phaedo（尤其是亲和力参数，78b-84b）也指出了许多特征，通常以成对成对发现，这些特征将细节与形式区分开。形式是非物质，非空间和临时的。详细信息是物质的，并且在空间和及时扩展。形式不会改变，甚至可能不会受到剑桥的变化，即，关系变化涉及一个灵魂在各个时刻认识它们的灵魂。细节的变化，甚至可能在任何方面发生变化，甚至可能在任何给定时刻（即赫拉克利特的总体范围）发生变化。细节是复杂的或多种形式的（多膜）复合材料（Suntheton），而形式是纯净的，简单的或均匀的（Minoeidetic，Monoeidetic，Hen）。细节是感官和信念的对象。形式是知识的对象，通过智力，辩证法或其他方式掌握了智力。对于某些财产f的详细信息，也许是F和Not-f：详细信息遭受了对立的构成。 f的形式不能被认为是not-f（也许永远不是非f）。因此，形式，F本身不会遭受兼容（至少相对于F）。

亚里士多德（Aristotle）对柏拉图引入形式的原因的描述表明，变化和本质对于柏拉图对物质细节不足的思考至关重要。 “……苏格拉底在其中寻求普遍性，并转向定义。柏拉图接受这一点，认为这（定义）是关于不同的事物，而不是关于敏感的。因为常见的定义是不可能的，因为这些定义总是在变化。” （形而上学987b1-7）一开始，寻找知识会导致定义。问题是人们可以在哪里找到定义或定义。亚里士多德断言，柏拉图认为在感官中找不到定义，因为它们一直在变化。

在亚里士多德的领导之后，一种说明形式的认知优势和敏感性的最经济的方法就是仅分配形式的本质。由于我们从早期和中间对话中知道知识是本质的，因此很容易想到缺乏本质是造成细节不足的原因。详细信息不足，因为它们可以或确实改变。它们之所以改变，是因为它们的属性是偶然的。它们的属性是偶然的，因为它们缺乏任何本质（或任何基本特性）。但这太快了。首先，柏拉图的细节可能不会改变其所有特性。也许有些具有基本属性以及许多偶然性属性。然后，亚里士多德可能会暗示只有关于一定数量的一定特性，柏拉图才提出了可定义的形式。此外，亚里士多德似乎仅暗示着不断变化的细节引起的认识论困难。这可能会独立于某些细节是否具有必不可少的特性而产生这一困难。例如，详细信息在认识论上可能是有问题的，因为它们具有许多属性，其中一些正在改变。

某些段落（例如Phaedo 74ff。，78ff。，共和国476E-479，523AFF）表明，由于它们很复杂，因此细节在认知上是不足的。假设某个特定的是F。然后，我们无法掌握特定特定财产（f）的属性，而不是基于相反财产的构成，而是在另一个财产的构造中。询问的头脑无法将所需的财产与其他任何人隔离。这表明细节和F形式之间的基本对比是后者是简单的或一偏的，因为它拥有本身，这只是F。[11]

在其他时候，形式的认知可靠性似乎是基于分析性，或者是合乎逻辑的确定性或必要性，它们在形式的本质和各种属性之间具有“可见性质”。为了缺乏敏感的是，它们的属性与它们偶然相关，与它们的属性一定用“逻辑胶”粘在它们上的形式相反（请参阅Vlastos 1969; Code;代码1993）。

如果我们强调其所有属性的偶然性，那么特定的特定属性就无法具有任何基本属性。另一方面，如果我们强调特定的复杂性，那么我们可以自由地将本质归因于（某些）细节。因此，可能有这些细节的知识，即知道苏格拉底是一个人。相反，如果复杂性是认知缺陷的原因，那么就形式而言，其所有属性都是必要的属性这一事实不足以使形式可知。因为如果形式具有许多属性，那么从广义上讲，f本身，因为它是f和g，它将为f and not-f。因此，形式也可能是不可知的。

有理由怀疑对立面的构成或细节的复杂性是导致其缺乏症的原因（但请参见Fine 1993，尤其是第4章）。根据亚里士多德的说法，变革至关重要，尤其是在它无法确定性和因此知识的情况下。鉴于知识需要本质，而本质不包括变化（在基本属性的情况下），亚里士多德将使我们否认本质可以为中期的柏拉图提供细节。在认识论上，细节将是缺乏的，因为我们不了解它们，除非我们放弃了知识是本质的论点。并且细节在形而上学不足，至少在拥有本质比缺乏本质更好的状态下是更好的状态。但是，关于详尽的特性具有其特性的特殊方式，以及为什么人们不能寻找特定美女来获得美感，例如美丽。

从Phaedo开始开始，细节被标记为材料，因此，在贬义词中谈到了。确实，物质似乎是表征细节的其他特征的根源。空间（以及时间或时间）的扩展是身体。复合材料也与材料相关。因为材料特殊是复合材料，所以它也是多形式或复杂的（Phaedo 80b4）。复杂的材料细节可能会改变其复合性质会引起溶解或构造，或者通常会出现或灭亡。[12]当广泛采用时，就像在Phaedo 100ff（或共和国中间书籍的类比）一样，一代和破坏包括财产的交换。而且由于综合性需要复杂性，因此细节的材料性质是每种材料的根之一，明智的特定是f和not-f。

时空的，详细的物质特征也直接促进了他们痛苦的解释，并且似乎遭受了对立的构成。在中间，柏拉图似乎接受了一种对材料元素相互作用的看法的说明。可能会有或同时进行心理活动，[13]“感知判断”的判断部分，但是感知到的对象的身体与感觉对象的感觉教师至少存在一些实质性的交往。考虑到特定的f和not-f所需的资格是暂时的，或与其他扩展材料对象相媲美或与感知者不同的关系的函数。[14]由于材料扩展是其可感知性的必要条件，因此除非是物质，否则任何特定的特定性能似乎都具有构成性能。

凭借其物质性质，细节是扩展，可变的，并受到产生和破坏的影响。那么，特定的重要性与参与造成的表征有何关系？物质性引起的是以特定方式体现财产。因此，当我们考虑一根特定的棍子来询问其长度是多少时，我们希望被告知一个特定的数量：棍子长五英寸。其重量也是如此：它是六盎司。如果我们担心棍子为什么要长那么长，一个答案是特定的问题迫使其具有确定的长度。[15]只有当我们转到“长度是什么？”问题时，我们才开始反思长度之间的关系以及这些物质细节都有特定长度的事实。在Meno（74ff）中，柏拉图提出了可确定和确定的概念。那里的特性本身是确定的，例如可确定的，例如，红色，红色下的红色和猩红色。现在，所考虑的属性都是通用或可确定的，但是当特定内容中存在时，它们会采用特定的，确定的特征。考虑一下，例如数学数字。三角本身将是一个三边形的人物，其线条缺乏广度且角度没有确定的程度。但是所有特定的三角形都会有一定程度的宽和角度的线条。[16]那么，非特异性和非确定性属性与特定表现的方式之间存在差距。三角形的非物质形式是抽象的，没有特定的维度。另一方面，特定的属性必须是特定和确定的 - 特定特定的属性始终是特定的，确定的长度或颜色（色调）或大小，或者，或者属于又一个，因为特定是具体的，并且因为特定的属性本身是非确定属性的特定实例。

特定材料的确定性是针对形式的不确定性设置的。财产的这种决定性只是差异的一个方面。第二个是特定具有此确定属性的偶然方法。在细节的情况下，物质方面部分负责其财产财产的意外情况。物质是偶然性的足够条件，但不是必需的，因为灵魂在许多方面都是偶然的，例如，渴望金钱。 （物质也是复杂性的充分条件，尽管不是灵魂或形式，但不是必需的。）

8。

形式与明智的细节的僵化分离，即柏拉图关于“两个世界”的观念，体现在柏拉图隔离的两种存在，存在和参与的方式中。区分形式和细节的标准和特性与它们各自的存在方式有关，但可变性，扩展等不等于参与，它们也不解释它，也没有解释它们。尽管如此，明智的不足还是从存在的方式来恰当地看待，即，每个明智的人都通过参与获得了其所有属性。明智的缺乏是其不足的存在方式。缺乏任何本质，它只会无法实现。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。