柏拉图中期形而上学和认识论（五）

Phaedo对回忆的讨论表明，经验主义者或抽象主义者的叙述本质上存在一些固有的缺陷，至少是那些试图从我们与外部世界的感知或语言中得出任何概念的人。柏拉图似乎认为外部，明智的物质世界的不足扰乱了从中建立或获取概念的所有努力。明智的材料世界的不足使其成为不可靠的信息来源。根据一个人如何解释这种缺陷，感知的麻烦以及基于感知的信念，以不同的方式解释。亚里士多德的帐户强调它正在改变。另一个难度的来源是，抽象的一般形式总是以具体的，确定的方式表现出来（请参阅第7节，同上）。亲和力论点指出了物质细节的复杂性。为了使人们的感知不如说，而是要专注于复杂特定的某些方面，而不是呈现单一的属性。如果至少相对于某些属性，即相互账户解决的不完整或相对属性，则每个对象既是F and Not-f''，则不明智的属性将是这些属性的不合格的承载者。本身就认为的感知似乎无法解释如何选择对象的任何特征进行研究。柏拉图似乎也认为，感知甚至信念的心理能力无能力以可靠的方式处理信息，或者至少以知识所必需的方式处理信息。有时似乎他们扭曲或改变了看法（Phaedo，65ff）。在其他时候，例如，当我们强调教职员工之间的区别时，似乎他们仅限于以任何方式来处理任何事情，以至于他们不会将任何东西传递给理性的教师，或者如果他们这样做，他们会通过它一直信仰。一个问题是，每当一个人从事感知和基于感知报告的信念时，就永远无法克服固有的观点情况。例如，无论一个人的位置，圆形的一分钱都会出现在眼中，我们可能会说有点椭圆形。或者，以第十本书中的柏拉图的榜样，水中的直棍似乎弯曲（由于折射法），即使有经验的人会相信它是直的（602C-603a）。[24]

15.假设方法

但是，我们说明了感知的不足，任务仍然是探索从感知中获得的，这会激发回忆过程，信念，并最终回忆或以其他方式知道形式。柏拉图不到关于一个人如何从一个阶段转移到另一个阶段。这种方法可能在促进一个人的理解中起作用，尤其是从感知到信仰的步骤。在某个时刻，我们自然会开始提供信仰的原因。 Elenchus质疑我们的原因，通常是通过揭示我们为什么相信自己做的事情的说法不一致的。但是，我们也可以将柏拉图置于寻求对自然现象的系统解释的传统中。正如苏格拉底在菲多（Phaedo）中叙述（95A4FF）所说的那样，预民政治的目的之一是找到一种解释或一种解释，以保存现象。苏格拉底抱怨说，预民政治机构错误地看着物质原因。这样的解释无法满足最低标准：相同的解释（AITIA）是相反现象的说法，例如，“用头”解释了为什么某事很高，而其他东西很短；或有时相同的现象受到相反原因的解释，是“分裂和加法”。但是，苏格拉底报道，阿纳萨戈拉斯对心灵的点头至少是朝着正确的方向迈出的一步（尽管Anaxagoras未能遵循这条道路）。最好的说法本质上是目的论，就善良而言。因此，在共和国分配给这一形式的关键作用的Phaedo手势。在Phaedo中，柏拉图直接调查了善良或目的论解释的性质。相反每个都是因为以形式脱颖而出。

恰恰是Phaedo的假设方法（99eff）与共和国对假设的言论以及对未跨性别的第一本金的崛起之间的联系是一个争议的主题。同样有争议的是它在Phaedo中与回忆方法和哲学实践的联系。苏格拉底试图研究（ONTA）有什么（ONTA），他说他从事物（ERGA）收缩着专注于命题/帐户（logoi），他否认这比物理事物更多的是（有什么）图像：“我以这种方式开始：在每种情况下，我都认为我最引人注目的理论是真实的，关于事业和其他一切，无论与之同意，以及不真实的一切都不同意。” （99E-100A）。由于接下来提出了表格的假设，并带有参与细节的推论，因此徽标似乎是对形式的看法。这些徽标应被视为临时性。苏格拉底是最强的徽标，也是最安全的，与他人的明智解释形成了鲜明的对比。从提供的示例来看，这里的“协议”似乎不是需要或逻辑后果的概念。相反，柏拉图指示我们最初提出一个一般假设，并确定目标领域内是否有特殊情况（在产生和破坏的原因）中与没有充分解释的情况不一致（请参阅Bedu-addo） （1991年）。

使事情复杂化的是柏拉图的其他评论，即人们还需要检查最初的假设，以查看是否有“更高”的假设来解释这一点：

但是您会坚持自己的假设的安全，并给出答案。如果有人攻击了您的假设本身，您将忽略他，直到您检查后果是彼此同意还是彼此矛盾之前，您不会回答。而且，当您必须说出您的假设本身时，您将以相同的方式进行：您假设另一个假设，这是您在更高的假设中最好的假设，直到您获得可以接受的东西为止。 （101d）

由于最初的假设是形式的理论，因此尚不确定柏拉图在提到“高于理论”或他想到的测试的假设时所想到的是什么。苏格拉底的精神实践将决定其他帐户是否彼此一致。但这仍然留下了较高假设的问题。这里的一种诱惑是认为对商品的目的论解释是较高/est假设。虽然这很可能是这样，但善良的全面目的论之间也许有中间帐户（柏拉图在他的整个著作中都坚定地拒绝提供，以及对形式理论及其参与的必然的最初陈述（请参阅Rowe 1993）。然后，这些中间阶段可能被视为对形式本质，细节本质和参与关系本身的不同说明。例如，亚里士多德可能会提供与柏拉图不同的“形式”的说法，柏拉图拥护一种内在的现实主义，其中一些细节可能具有重要的特性。或者，寻求随后的巧妙解释，可能是火与热的形式，寒冷，雪或三和奇怪的链接，一个人可能会思考形式是否确实是完全简单的还是一偏的，与他们的形式相比可能与他们的本质有特殊关系 - 这是三个是三个 - 以及与另一个财产的不同关系，例如奇怪。从这个角度来看，在Phaedo（和共和国）中的形式理论是假设的或临时的，等待了一种辩护，在这种辩护中，检查了形式的性质，善的作用和形式之间的关系。

当一个人从法迪多转到共和国时，假设的概念出现在该线的两个“上层”部分中。他们的区分是，在某个事实中，那些考虑其主题的人仍然利用假设，而那些使用nous的人则达到了一个不明式的第一原理并下降，这破坏了假设。例如，数学家似乎使用话语思想，因为他们假设了起点，即其科学的公理或定义。在这方面，他们就像苏格拉底的苏格拉底，提出了解释产生和腐败的形式。在柏拉图手中，科学询问似乎是从对日常材料世界的反思中出现的。然而，从定罪到戴安诺亚的步骤比从艾卡西亚迈进到定罪的人要少得多。

从第二层到第三层的移动横穿了可见光和可理解的障碍。一个人是从开枪的对象中得出“图像”或以不同的方式认为它们的“图像”，对以前认为是理所当然的命题开发了不同的命题。也许科学家以不可感知的术语描述了这些图像，或者他认为“三角形的图像”外，除了任何图像都必须具有的特定的，确定的角度或长度，他将这些特征删除了这些特征，将抽象的图像视为应用抽象的图像到所有三角形。或者，同样，戴安诺亚（Dianoia）和努斯（Dianoia）的对象可能是相同的：哲学家对它们的思考与科学家的看法不同。如果人们首先提出了此处的形式，那么正如我们要理解从nous中的下降以确保表格所必需的那样，那么戴安诺亚和皮斯蒂斯的对象就不可能相同。因为后者不是形式，而是普通的细节。然后，我们可以解释“破坏假设”，就像在Phaedo中被描述为找到较高的徽标一样。最初的最强假设，即形式的理论，然后才会何时和仅在哲学家确定形式的一般性质的众多说明中，例如，内在的现实主义与超越现实主义，简单与简单与简单，与之最好的形式，善的本质及其与他人形式的关系是最好的。相同的途径将确保科学的假设，即，将消除对科学对象的各种解释，只有由形式理论证明了这一点。单个科学的特性或公理将仍然是科学家的出处。辩证法或理解将涉及我们如何思考这些特性的本质和科学的结构。

16. 结论

中央书籍的图像并未解决不同学院对象是否相同的问题。在诉诸内容分析时，从根本上讲，一种分析将命题作为信仰和知识的内容或“对象”，而不是对象本身，即物质细节或形式，人们允许有一条从信仰到信仰的途径知识。可以相信或知道相同的主张，具体取决于人的理由或持有信念的理由。但是，内容分析并不是对所有知识的真实信念的合理说明。公开的是形式知识是基本的。下降的界限为黛安科学的主张和对物质世界的信念（包括实际城市中的事务状态）提供了理由。如何处理形式的基本知识是一个关键问题。太阳，线条和洞穴向许多读者暗示，形式的知识是直觉或熟人的。另一方面，一个认识的人可以通过描述或命题分析提出的知识来说明自己所知道的知识。为了强调形式之间的关系，从善与各种形式的关系开始，对柏拉图是认识论的圣洁的观点表示信誉。搜索定义会推动整体主义，因为为了知道人类的定义，动物，理性，双层性，因此，这些元素的定义等等，必须了解人类的所有要素。为了了解给定的形式，必须知道所有形式，极端版本的整体形式，或者至少必须了解给定科学中的所有形式。然后，该分析的结果是给定科学的属和物种，然后被视为形式，网络中的节点或田地的元素。有一个理性的理由圈。

整体读数也可以与狭窄的回忆阅读结合在一起。哲学家很可能会接受同样的（令牌）命题，就像那些仍然依靠从日常遭遇中收集的概念的人一样。是否知道或认为“三角形有三个方面”是否取决于一个人在做什么或如何证明自己的信念。问题是，如果某种程度上知道三角形具有三个方面，则在声明中指的是“三角形”，同时认为（同样的？）命题会引用其他内容，那么两个状态的内容是不同的，那么而且国家的内容不同，因为这两个状态的对象似乎不同。或者，人们可以通过允许不同的心理状态（内容）不同的命题与众不同来节省一个人的抛弃。那些将回忆视为仅由哲学家参与的行为的人坚持认为，他们的概念与非追回子的经验基础的概念不同，这显然是其他三个行阶段中至少两个。但是一个人如何从一个概念到另一个概念。这些概念与“外部事实”联系在一起，例如，圣殿参与了美。 Holist计划似乎需要一个人可以继续增加对美丽的信念，在该美女正在部署经验概念之前，直到适当的合理性练习中的一个人获得了所有关于财产的适当相关的信念。一旦完成，就会回忆哲学概念。当人们回想起形式然后下降时，它仍然对此保持开放。

那些将柏拉图视为订阅不同对象的知识和信念的人也需要一个关于一个人如何从一个阶段到下一个阶段的故事。如果我们假设形式在整个学习过程中都在起作用，那么最好将柏拉图视为没有用他的国家的命题内容来识别形式。相同的表达方式将取决于代理的状态，具有不同的指南：图像；物质对象；在Dianoia的情况下，一些非物质，抽象的中介或数学。在对象帐户上，柏拉图对部署在思想中的概念的状态无话可说。平等的形式不是概念。这个概念在整个人类的发展生活中存在。因为（了解）形式在思维中是潜在的，所以感觉和日常谈话能够“触发”该概念。精选的个人将不屑一顾，感官和明智世界的物质对象，并试图解释其经验中存在的相似之处。过渡的第一个基本时刻似乎是从许多细节转变为一些抽象的一般概念，即一种初期的“一对跨越”。根据对回忆的广泛阅读，她能够隔离这些“一个”，这是因为该形式的无意识的操作或影响使她能够将感知分类为种类。这些类型的本体论地位对她而言尚不清楚。随着她的辩证能力的进一步发展，准哲学家开始认为存在形式。也就是说，开始认为，有一些特殊的实体与细节和财产 - 企业有关。如果科学家或Phaedan假设者的思想状态尚不了解，这些信念的对象仍然不是形式本身。在此阶段，甚至更早的时候，甚至可能拥有形式的定义，仍然没有知识。正是一个人缺乏知识的原因很难说。看来，这不是因为他对形式与其他数学概念的关系缺乏信念。一方面，柏拉图认为人们能知道所有数学，或者只有只有在一个人知道其他所有形状时才能知道什么是三角形，这值得怀疑。另一方面，数学家似乎确实知道有资格与了解数学形式所需的知识一样。哲学家没有比数学家更了解数学。他以数学家无法或不可能的方式确保自己的知识。

如果将“更多的真理”添加到数学家拥有的真理中，那么这些只能是关于形式本质的真理。这些较高的徽标将是关于善的作用，形式的简单性或复杂性，参与关系的规范等（不是一个琐事'等等）的一般形而上学原则。关于知识。渴望确保无可辩驳的性能，也许是对苏格拉底人的反思的遗产，这使他得出结论，即只有当一个人成为形而上学家时，才真正回想起了这种形式。她需要（只有！）知道一般的形而上学理论。

几乎没有理由认为柏拉图拥护上面讨论的那种知识的整体。柏拉图从未说过数学家或哲学家需要了解数学或伦理的所有真相才能知道某种形式。此外，虽然柏拉图确实在共和国规定了旨在促进辩证能力的共和国的一项研究课程，虽然整体和直觉主义者都同意，但允许对形式的原子或熟人知识的人表示同意，但相同形式的形式是知识的基本对象，柏拉图认为只有一种方法可以确保对形式的知识。如果有不同的知识途径或了解给定形式的不同方式，那么柏拉图的认识论似乎既可以像整体又熟人。至于回忆的何时何地，或者柏拉图是否允许哲学家（或科学家）对物理世界一无所知，每个读者都留给对话的每个读者，以判断柏拉图是否致力于在这两个普通概念之间居住在大多数人类以及少数哲学家的特殊概念中，以及完美形式与看似不完美的物理世界之间。由于柏拉图对话是旨在召唤读者思想哲学化的思想的辩证对话，因此每个读者都在努力发现自己的知识是适当的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。