尼古拉斯·库萨努斯（库萨的尼古拉斯）三

因此，库桑回答了思想或与思想无关的现实是我们所知道的“衡量”的问题。我们都通过我们所知道的事物来衡量，我们构建了概念和概念框架，从而对其进行了衡量，但是“猜想”。在某些情况和现实中，我们想了解的是挑战我们适应我们所感知，检查和经验的情况。因此，也有一些情况和现实需要我们修改我们的思想，概念和符号，以便它们与彼此保持一致，并与我们的其余信仰保持一致。

因此，CUSA的尼古拉斯（Nicholas）将同化和月经的隐喻结合在他为人类认识提供的认知规范或标准的内容中。我们无法解决他在他所说的话中发现的两者之间的张力，但必须坚持下去。原因是，作为上帝的形象，我们没有创造，而必须认识到上帝所创造的独立于人类知识。我们可以塑造我们知道创造事物的解释性措施，但是我们这样做的同时承认每个确定现实的全部清晰度最终与上帝的不可知的统一性相同。我们可能渴望完全可理解，但只能在数学中达到它。这就是为什么我们最好的知识，甚至是思想本身，仍然是猜想的，分享了上帝的真理，但仅限于人类认识的方式。

2.3符号和哲学神学

在学习的无知与猜想之间的关系为尼古拉斯的许多简短理论著作创造了一种模式，就是在随后的二十年中写作。基本的见解和框架从未被丢弃，从未实质性修改。取而代之的是，尼古拉斯的对话和简易的论文可以被理解为提出许多不同的隐喻或符号，以理解他对上帝与生物之间关系的教导。这些隐喻的三个例子可能会使他的投机性想象的力量和新鲜感有所了解。首先是他在上帝的视野中使用图标和墙（1453年）。第二次，他试图通过将上帝描述为以这个名字的对话中的“非其他”（在1461年）中形容上​​帝“不是其他”；三分之一他对数学及其象征性潜力的迷恋。尽管Cusanus从未交出他最初的见解，即无限和有限之间没有比例的比例，但通过这些后来的符号和新的象征和新的象征，使我们看到这些间接意味着如何使思想和心脏向与我们联系过的神圣之谜。

2.3.1图标和墙壁

库萨努斯以祈祷的形式写下了上帝的愿景，回应了特格恩塞的本笃会关于神秘神学论文的要求。有了它，他给了他们一个“全景”的偶像，并提出了一种练习，以使他们对上帝看到他们的企图见到上帝的尝试。图标可能是“ veronica”或苦难耶稣的脸的形象，在苦难的耶稣中，眼睛被描绘成望向图片平面。结果，从任何人看着这幅画的角度来看，耶稣的眼睛似乎直接看着观众的眼睛。因此，它可以立即象征着上帝对我们的看法和我们对上帝的看法（Visio dei的综合客观和主观意义）。

尼古拉斯（Nicholas）首先警告说：“关于上帝的真正视线，关于上帝的视线的偶像是什么。由于这是我们看到的一幅画，因此当我们看着耶稣的眼睛时，我们似乎经历了什么。脸部既没有看着也看不见任何人。实际上，观众的目光是这种面对面遇到的经历的常态。然而，由于空间和时间的同时性，图标的明显目光邀请观众进入绘画的世界，并倾向于特权所描绘的东西，即耶稣凝视着我。当眼睛注视着我的眼睛，我的眼睛看不见这种眼神交流是虚幻的，我从习惯的反应中来回移动。

但是在这种情况下，虚幻的形象是基督痛苦和看着我。如果这幅画是在我的现实和描绘的内容之间进行调解，那么它显然邀请我远远超越，因为这是父亲形象的图像。尼古拉斯（Nicholas）使用这个图标，两次从实际的神圣看见和被视为中删除，这使我们了解了我们与上帝自己的看法的立场。然而，尼古拉斯的最初警告也提醒我们，这幅画所象征的是实际上更为如此。实际上，我们是在基督看到我们之前和接受的。

看到我们被看到 - 这种相互关联至少是图标所象征的。但是尼古拉斯进一步提出，提出上帝的看见，而上帝的看到是相同的：

主啊，当你用仁慈的眼睛看着我时，除了我看到你，你看到了什么？在见到我时，你是deus abconditus [隐藏的上帝]让自己被我看见。除了您所看到的，没有人可以看到您。看到你不只是看到看到你的人。 （C.5，霍普金斯翻译）

这样，上帝看到的是上帝所见。原因是，任何生物都可以看到上帝，无非是上帝“看到”那种生物凝视。但是，图标也使我们想起了与上帝见面的距离。即使没有真正的眼睛，我也可以看到耶稣的眼睛。但是，即使上帝的现实存在并“看到”我，我也看不到神的面孔或它的视野。因此，神圣的存在和不存在的辩证法，人看到的辩证法，看不到我在图标上经历的辩证法被内而外。当我看着基督的偶像时，似乎存在的事物确实不存在，但是上帝的看到确实存在，尽管它似乎不存在。

因此，图标象征的是不同级别的现实级别的经验丰富的同时连接。的确，我只有通过与我的神来源的关系，我才具有独立的现实作为上帝的契约形象。关于尼古拉斯的看上帝版本的说法既不是远见，也不是人们必须遵循哪些实践才能获得正确的观察角度。相反，他修改了“见上帝”的含义，使上帝既是我们所谓的上帝愿景的主题又是对象。

然而，对上帝的愿景只是声称。库萨努斯（Cusanus）带领我们通过一系列关于观察和面对上帝的反思，只是让我们意识到，无论是什么比率或话语原因，上帝都将既超越富有想象力的运动和概念上的理解。尼古拉斯（Nicholas）通过鼓励我们进入“某种秘密和隐藏的寂静，在没有面部的知识或概念”中象征着我们对此的方法，将其描述为“掩盖的雾气，雾霾，黑暗，黑暗或无知”。 （c.6）他从博学的无知中援引了对立的巧合，在上帝愿景的第9章中，他提出了他的第二个中央隐喻：天堂之墙。上帝居住在这堵墙内，墙也象征着对立的巧合，从而失败了话语理性和矛盾的原则。

我们如何思考对立的巧合，并试图从墙壁上移动到某种“见到”上帝？尼古拉斯（Nicholas）提出，在神秘的任务中，与墙壁地图有关的三个位置使用了从学识渊博的无知中的“混合/展开”的隐喻夫妇。理性可以理解与上帝相同的事物与创建宇宙中相同的事物不同。在第一阶段，我们在墙外。第二阶段是在墙上，尼古拉斯将我们与基督置于墙壁入口的门或门槛上。在这里融合并展现了重合，我们遇到了对立的巧合的障碍。充其量我们承认，创造和被创造在上帝中是同一的。第三阶段超出了入口，在墙壁内，围墙/展开的墙壁掉下来，库萨努斯指向上帝的沉默存在和完全超越，“摆脱了可以说或想到的一切”（C.11）第三阶段涉及认可。从概念上讲，上帝的无限对我们仍然是不可知的。

Cusanus提出了一些可能的间接途径，这将使我们对神的本质没有积极的见识或概念上的掌握。例如，如果我们寻找困扰我们对上帝正常思考的反对和矛盾，我们可能会对上帝与生物之间的独特关系做更多的正义。用他的话来说，“对立的对立是没有反对的对立。” （C.13）他以“对立的对立”来识别无限的上帝。现在，所讨论的“对立”是我们经验的普通事物，它们是独立而独特的，并且可能反对或相互排斥。

将上帝指定为这种对立的对立可以使我们摆脱我们对存在这种反对的人所熟悉的区别和对立。上帝与这些反对和差异不同，但只有建立现实的方式。然而，上帝的反对性是“没有反对的”，因为上帝的独特性是无限的，并且超出了熟悉的反对。实际上，上帝的反对性包含或包含上帝中的所有对立，是上帝相同的，涵盖或包含或展现了所有对立的创造中，通过将它们构成它们的所有确定，有限的差异。我们要一起思考有限的事物是反对的方式和上帝对这些对立面“反对”的超然对立的方式，而不是彼此，而是对我们所熟悉的反对派负责。

2.3.2上帝不是其他

在de li non aliud/in nothe of the non the（1462）尼古拉斯（Nicholas）返回到一个古老的柏拉图式类别，是为了重新构成新颖的语言，基督徒对生物对创造者的依赖性的信念。库萨努斯（Cusanus）后来的几部作品都使用口头造币或拉丁语新的新神学作用是与他原创的上帝的“名字”或特征，尽管他们较早地回荡了基督教的肿瘤主义。在这种对话中，他将“非其他人”一词用作上帝的实质性，因为我们对比较表达中的短语更熟悉，这是陈述自我认同的负面方式。例如，“树不是（=与树相同的）。”

当我们利用理由识别差异并进行区分时，我们正在试图为我们最熟悉的自然和文化领域的多元化和多样性做出公义。即使是同一类型的事物也是不同的，而且对事物及其特征的说法清晰地说和思考也需要我们区分对它们的决定性。我们希望他们保持与他们的状态相同，并与其他事物保持不同，当我们描述和定义我们的感知和理解的内容时，我们会以我们的身份和差异的语言来反映这一点。

尼古拉斯（Nicholas）试图利用我们区分创建事物来发出信号和象征其神圣创造者的方式。可以这么说，虽然每个创造的东西不是本身，但它肯定与其他事物不同。创造的事物也与上帝不同。但是尼古拉斯（Nicholas）提出了一种“命名”上帝的方式，该方式将强调上帝与上帝生物的差异如何与另一个生物的差异与另一个生物的差异很近。可以这么说，上帝的差异与一个生物的另一种生物的差异是分类不同的。因此，库萨努斯可以自相矛盾地断言上帝“不是其他”，而不是上帝创造并维持生存的任何事物。的确，我们很好地将上帝视为“不彼此”。

这是尼古拉斯写的：

没有其他人不是其他人，也不是其他人，也不是其他人，也不是另一个，除了其他原因不是其他原因，这绝不可以是其他原因至于另一个。对于另一个，除了缺乏其他东西之外，它是其他东西。但是没有其他，因为它不是其他任何东西，都不缺少任何东西，也不会外出。 （C.6）

我们可能会用如下来解释这一相当神秘的段落。神圣的不是我们所居住的世界上所熟悉的事物之一，在这些事物中，所有事物或状态都不是与其他所有现有的事物或情况不同的事物或状态。尼古拉斯（Nicholas）称我们与“其他”打交道的多件事，因为每个事物（彼此）都与其他事物不同。尼古拉斯还提出，这种有限的事物拥有和缺乏与它们所拥有的东西不同的东西 - 与其他或独特的事物完全不是一个有限的人。我们的语言和思想忙于寻找并在事物和某种情况之间，一种状态和另一种状态之间的事物与部分之间的进一步区分和分歧。因此，我们知道一件事是除了另一件事或与另一件事分开，或者我们在另一件事中发现它与其他事物相关的东西。

尼古拉斯（Nicholas）的核心是，神圣的不是其他所有有限的，也没有其他经验的限制。尼古拉斯写道：“没有其他任何东西。”即使在常识上，任何给定的事情都“缺乏很多”，可以通话说话。无论它拥有什么，它都可以说是缺乏某种类型的标本，并且当然缺乏其他事物所没有的东西。考虑我们所熟悉的有限事物的一种方法是考虑到它们的有限意味着它们是如此之多，而不是更多。但这正是我们不应该想到“不缺少任何东西”的上帝，没有什么可以存在的。正如尼古拉斯（Nicholas）所说：“但是上帝并不是另一个，因为上帝不是其他，即使“不是其他”和“其他”似乎是反对的。但是其他人并不反对上帝所拥有的上帝。” （C.6）

在这种情况下，反对派完全不同，因为尽管生物是上帝的依赖功能，并且可能是彼此相互依存的功能，但上帝不是生物的依赖功能。上帝恰恰不是其他任何一个，因此生物的方式也不是其他或不同。因此，我们有两种差异化或其他不同，是不同生物与生物与上帝之间的反对之间的反对。 “非其他”中的“不”将上帝与生物区分开来，但并不排除神圣的不是另一个，因为其他本体论决定了生物。将上帝视为不是其他的，就需要一种特征性的cusan辩证性思维，而不仅仅是肯定或否认差异。我们要认识到并认识到，神的不是其他人，而不是其他任何一个或全部。

更正式地说，创建事物之间的差异或对立既对称又具有及传递性。他们的区别的基础是他们的身份：可以这么说，他们对称的异性是他们实质性的非其他性的结果。但是，创造事物与上帝的差异是不对称和不及物的。的确，神的不是其他生物之一，而是与彼此不同的方式不同。当Cusanus断言神不是另一个创造的其他人时，他表达了有限和无限之间的重要差异。负面的，不是其他人不像其他人那样有限。很肯定，有限事物的自我认同的反身特征也表征了其他与之的关系。

就像任何生物都不是自身的其他生物一样，这不是神圣的，而不是其他。神圣的不是另一件事，也不是每个有限的人。原因是，独特的创造事物具有从上帝和通过上帝的身份，因此具有他们作为生物的地位，因此具有他们的异性。上帝，神圣的不是另一个，对事物的因果关系负有因果关系，而这些事物的存在是单独的和自我相同的其他事物。

对于尼古拉斯来说，没有任何东西可以存在于上帝之外。

2.3.3 数学与上帝

最近的出版物，特别是 D.Albertson 的《数学神学》（2014），强调了尼古拉斯作品中的另一个关键主题及其随之而来的隐喻：数学和数字。库萨努斯认为，我们所拥有的知识没有比数学更确定的，因为它是我们自己思想的构建。数学思想是人类思维如何展开概念宇宙的范例，这个概念宇宙与上帝对创造世界的展开平行并形成图像。这里的数主要指算术和几何、整数、平面和立体图形。后者通常被想象为运动或构建其他图形。尼古拉斯将折叠/展开和数学的确定性与基督教传统结合起来，即一切都是在神圣的词或逻各斯中创造的。

《论习得的无知》第一卷早期就使用了几何图形来说明我们对受造物的了解只是近似的。稍后，我们被引导推断出直线和曲线，以帮助理解对立面的巧合，并将人类思想推向理性无法认知的上帝。第二卷使用数字来说明折叠和展开——正如数字系列展开单位中所包含的内容一样，上帝也展开了所有受造之物。尼古拉斯随后引入了圆心无处不在、周长无处可寻的球体的几何图像，来解释物理宇宙的无边界为何是上帝无限的图像。第二卷的开头和结尾也以对四元组的反思：算术、几何、音乐和天文学。第三卷回到了无限球体的形象，以实现神人中绝对现实与收缩现实的结合。

《论猜想》直接进入算术和几何领域，它对十年来拥抱所有数字的猜想反思，以及使用使用圆锥体和球体的空间图 P 和 U 对现实的同一性和差异性进行排序。正如数字系列展现了单位一样，受造的宇宙展现了上帝的创造，人类的概念（例如数字和几何图形）展现了人类心灵的统一性。这样，人类才是真正的“第二神”。

尼古拉斯 1450 年代后期的作品扩展了他从波伊提乌斯和 12 世纪沙特尔学派继承的数字和折叠/展开的概念。数量和大小（multitudo et magnitudo）是《外行：论心灵》的核心，其中提出测量作为外行对人类思维的定义。然后，测量直接用于外行：重量实验。尼古拉斯提出，万物在时间中被创造或展开的神圣圣言应与人类的测量一起被认为是神圣一体性的最接近的标志或形象。背景是《智慧书》11.21 中的一句话：上帝在创造时命令了“万物的尺寸、数量和重量”。这样，数字和数学思想就比它们通常用于人类目的的用途更多，并成为造物主的一种方式，总是呈现在人类思想中的生物展开中。

《上帝的愿景》（1453）为僧侣们提出了一种基于圆心和圆周的练习，其中从圆周看和从中心看被折叠成一个神秘的统一图形：被看到看到。同年，尼古拉斯撰写了《补充神学考量》（De theologicispplementis）。在那里，他将上帝描述为一位数学家，他在神圣话语的平等中进行创造——同时也展开了人类，其四维数学是神圣创造力的形象。上帝现在被命名为“无限角度”，它统一了最大和最小角度以及一切事物的非数量。因此，尼古拉斯将 1440 年代的神学和数学概念结合在一起，并将数字、折叠/展开和神圣的话语统一起来。

3. 他自己的新柏拉图主义

尼古拉斯的新柏拉图主义如何帮助他思考上帝？一个优点是尼古拉斯可以利用范式柏拉图形式和作为形式图像的特定事物的可感知领域之间的基本不对称性，并将这种不对称性应用于第一原则（上帝）与所有其他创造现实的关系。在解决这种关系时，柏拉图提出，单个形式的结果是所有细节都“参与”相关形式，就像图像反映并依赖于其原始形式一样。也就是说，形式不需要细节，但在本体论上是优先的。形式与细节之间的关系并不是一种相互依赖的关系。应用于第一本体论原则，或应用于基督教上帝，结果是让所有多重、复杂的生物参与其最终源头，而神圣的造物主保持简单、不参与和不变。正如基督教中世纪思想家（甚至亚里士多德学派也同意这一点）惯常表达的那样，受造物依赖于上帝，而上帝却根本不依赖于受造物。所有依赖都是单向的。

这种依赖用柏拉图和圣经的术语解释为生物图像对神圣原初的依赖。虽然图像的整体现实需要原作的影响，但后者在本体论上并不需要图像。在柏拉图主义中，这实际上意味着可理解领域和可感知领域的“分离”，因为事实上，如果没有不受多样性和变化领域影响的可理解领域，可感知领域就不可能存在。虽然它们本身并不是形式，但可感知的事物并没有真正与它们所依赖的可理解的形式分开。就像柏拉图主义和新柏拉图主义中的形式和可感知的事物一样，在基督教新柏拉图主义中，造物主和受造物以平行的不对称性结合在一起。

如果根据生物本质上所需的存在来重新思考这种不对称性，那么就会发现，上帝（或非基督教新柏拉图主义中的独一），更伟大和先验的现实，必须始终存在如果生物现实即将到来并持续下去。现在，受造物作为受造物的形象可以代表上帝的显现和反映（对于基督教思想家来说，是相似的）以及对上帝的依赖，因为神圣的存在渗透并包围着每一个受造物，而不受任何受造物的限制或捕获。虽然柏拉图的形式在可感知领域中发挥着决定性的作用，负责事物的确定特征，但它们也被视为一种当下的缺席。同样具有决定性的是基督教上帝的持续存在，但这也已经成为一种缺席。我们应该如何尝试理解这一点？

我们对一物相对于另一物的不存在或存在的概念最初取自于有限的物质存在的领域，并且最常存在于有限的物质存在的领域中。在这里，与他人的存在或缺席涉及相同类型的相互性或互惠性，有限事物的同一物质领域必须始终表现出来。如果物体 A 存在于物体 B 中或不存在于物体 B 中，则 B 存在于 A 中或不存在于 A 中，反之亦然。我们所熟悉的其他类型的重要存在或缺席——例如思想、记忆、想象和情感中的存在——在某种程度上是隐喻性的，是我们对某些先前物理存在的体验的延伸，并在其中找到它们的来源，无论是只是感知和理解，或希望，或恐惧。正如我们所说，当某个在场的人“只是不在那里”时，我们所认识到的隐喻性缺席也是如此。而缺席，无论是无关紧要的、坏的还是好的，都以存在为前提。因此，这种相互限制的事物的隐喻存在和不存在可以被理解为不存在的存在或现在的不存在。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。