培根在早期的巴黎讲座和后来的康布西里族植物中都在治疗个性化问题。这导致了培根的现实主义或他的原始主义问题。 ITI在下一节中解决。
4.5培根的现实主义:在中世纪晚期名义主义的途中?
鉴于上述过程,他的早期作品出现了一个关键问题:即使培根对普遍性宣布是柏拉图主义者,但他显然是一个强大的外部现实主义者。这种现实主义在康普尼里亚·纳姆(Communia Halaterium)[OHI,2-4]中继续进行,但具有一定的重要资格。培根对1260年代的亚里士多德讨论的这种有争议的说法是对神学研究的帮助。现在,很明显,对于培根而言,就自然而言,个人在属和物种上具有明确的本体论优先级。他的叙述成为对受阿尔伯斯·马格努斯(Albertus Magnus)影响的当代立场的攻击,该立场将使个人从属于普遍。为了个人的生产,物种和属的物种和属。他说:“在没有其他领域,当局没有这种分歧。”甚至亚里士多德似乎也与自己矛盾。培根在Avicenna的形而上学中找到了正确的答案:
Avicenna在[他的]形而上学的第六本书中教授了两种大自然。
培根补充说,
普遍[自然]是宇宙的统治力量,并且在世界上所有身体的物质中被扩散在天堂的物质中;正是所有身体都同意的,并且所有身体都保持在一定的完美和福祉水平。这种普遍的性质是在第二属中指定的有形性质,即身体的本质,这种性质排除了所有不兼容的事物,这些事物对整个宇宙都令人讨厌,例如真空。 ([ohi,ii],92 = ttum,85–86)
那时,我们看到培根将普遍的自然理解为在一个独特的个体本质世界上的超级投入,使得有形的行动是连续的,并且排除了真空。 “特殊性质”是该物种与其个体的指导力,可以分解为物种和个体的指令力量。他给出的例子是源自胚胎学的:一般来说人类生产的物种的导演力量;它打算偶然地生产个人。而且有个人的导演力量,它旨在确定人类和人类的确定人类。正如他所说,“通用是在自然的工作和执行中的特定之前,但在意图的后部”([ohi,ii],93 = ttum,87)。然后,他说明个人在普遍性上的本体论优先级,如下所示:
但是,如果我们要谈论宇宙的普遍性,[我们应该说]它打算并带来一个个人,主要是在六个原则的书中提到的。自然在事物中以隐藏的方式运行:一旦产生了一个确定的人,就会生成人类。原因是一个人擅长世界上的所有普遍性,因为普遍性不过是许多人的同意。 ([ohi,ii],94,= ttum,86)
他将个人的绝对本质区分为绝对的东西,即“构成它并进入其本质的东西”。一个人的绝对性质在本体论上比一个人与另一个人达成一致性的本体学更为重要。可以注意到培根现在是一个具有神学兴趣的人的写作:“而且因为我正在处理的所有事物都是为了神学的目的,因此很明显,通过神学的原因,与单数相比,普遍的普遍性并不好。因为上帝不是为了普遍的人而创造这个世界,而是对奇异的人……因此,说话坦率,绝对地说,我们必须说,一个人在自然上是先前的,无论是在运营和意图的普遍性]”和因此:“……有必要按照先前和后部的排名绝对,仅仅由个人的管理力量来表示……”([OHI,II],94-95 = TTUM,88-89)。培根知道,他正在捍卫反对共同观点的立场的立场:“由于(巴黎)整个兔子都持有相反的立场,因此由于某些当局,必须提出后者的观点”([OHI,II] ,96 = ttum,90)。
该帐户引起了相反的解释。西奥多·克劳利(Theodore Crowley,1950年)在这些段落中看到了中世纪晚期命名主义的开端,这将在奥克汉姆的威廉·威廉(William of Ockham)中找到表达。托马斯·马洛尼(Thomas S.最近,Chiara Chrisciani认为,Camile Berube在1964年已经将培根视为直接知识分子的奇异知识观念的发起者。他还指出,尽管影响道路漫长而复杂,但培根和奥克汉姆的威廉之间的联系。她还正确地指出,对于培根,我们对普遍性有一种感知,这与他的同时代人有很大不同。在K. Tachau和Y. Raizman-Kedar之后,Crisciani认为,普遍性在智力上具有物质体现。在最近的一项研究中,同时同意对物质智力的这一立场,但我认为它需要资格。也许我们应该认为,在这种情况下,在这种情况下,“极端现实主义”和原始国家主义都存在。 Jorge J.E. Gracia(1991)在关于十四世纪个性化的重要文章中,主张将此文本和其他人视为中世纪晚期名义主义的严格传统的开始。
4.6身体,灵魂和心灵的培根:早期作品
培根理解灵魂是与身体结合的精神物质。在这个早期阶段,他没有持有单独的代理人智力的avicennian概念。与身体结合,灵魂有两个智力,潜力和代理。前者与敏感的力量直接相关,而这种智力的目的是奇异的材料。代理人的智力是向上定向的,并以其本质的本质了解精神存在。对于培根而言,灵魂中有一种混乱的天生知识。这不是柏拉图式的想法。它更像是一种倾向于知识真理的倾向。尽管如此,从某种意义上说,这是对知识的第一原则的天生知识。代理人的智力阐明了图像,并从特定的物质条件中释放出图像。然后,普遍对潜在的智力印象深刻。
4.7身体,灵魂,思想上的培根:后来的作品
培根在他的社区植物上解释说,他写下了对敏感的灵魂和观念的叙述,以批评学校在学校中的亚里士多德教师的共同教导。此外,他得出的结论是,在希腊语,伊斯兰和基督教传统中,更大的哲学家坚持认为,特工的智力是上帝,是照明的来源和推动者。现在,他将自己的职位置于自己的位置,并攻击那些认为代理人和潜在智力是灵魂的一部分的老师。
培根在CN中关于灵魂的简短论文的标题为“独特的tertia de anima”。它为当代辩论提供了一个有趣的窗口c。巴黎的1267–70。它属于阿奎那(Aquinas)精湛的争论,在亚里士多德(Aristotle)的de anima上统一了布拉巴特(Averroistas)的知识分子对立和锡耶尔(Siger)。
他将作品分为七个章节:(1)关于灵魂部分的生产; (2)在敏感的灵魂上; (3)关于知识灵魂的统一和多元化; (4)关于理性灵魂的组成; (5)关于灵魂的力量:它们是否是灵魂的一部分; (6)在植物灵魂上; (7)关于知识灵魂的部分。
第一章回顾了自1250年以来的共同教学。直到今天(约1269 - 70年),英国神学家和所有真正的智慧爱好者(哲学家)坚持这一立场”([OHI,iv], 282),也就是说,仅凭知识灵魂是由上帝创造的,而人类中的植物和敏感灵魂是根据物质的效力所产生的。他认为,反对这一立场的人依赖于伪奥古斯汀,de spiritu et anima和Gennadius的de ecclesiasticis dogmatibus。他说,那些遵循这些资料的人认为,“植物和敏感的灵魂与知识灵魂共同创造……”他将其描述为一种“民间心理学”。对于培根和“所有哲学家”,胚胎学表明,胚胎是滋养的,并在注入知识灵魂之前就生长。培根指出的问题如下:
但是,如果许多现代人公开教导,植物和敏感的灵魂是与智力灵魂共同创造的,那么他们就不会先于智力灵魂。因此,这些人被迫声称需要一个双重的营养和敏感的灵魂,这是通过自然力量源于物质的效力而产生的。另一个是用智力灵魂创造的……但是没有当局担任这一立场,因此哲学专家将其视为胡说八道。 ([OHI,iv],283)
根特(Ghent)的亨利(Henry of Ghent)倡导了这一灵魂共同创造的学说。
在第二章中,培根攻击了巴黎的一些主要哲学家:“但是巴黎共同哲学家的领导人陷入了其他致命的错误,神学家矛盾”([ohi,iv],284)。大约十年来,哲学家的领导者“一个错误而著名的人”认为:“在存在理性灵魂之前,必须以从物质的效力中教育的特定的实质性差异前提动物,使智力灵魂不这样做……这与亚里士多德的哲学和所有作者背道而驰”([OHI,iv],284-85)。对De Anima问题的研究表明,培根正在起作用的较早的巴黎传统(Bernardini 2009;另见Bernardini 2014)。在第三章中,培根明确成为他争论的对象。这是通常归因于布拉班特(Brabant)和所谓的激进亚里士多德人(拉丁语埃弗里斯特人)的观点。培根说:
我们关注的是关于智力灵魂的统一和多元化的第二个主张。因此,他们(拉丁语主义者]认为,智力灵魂(Anima Investiviva)是所有人类中的数量。因此,当他们被迫回应时,他们涵盖了自己的错误,说“通过哲学,不可能拥有其他任何东西,也不可能仅通过理性才能拥有任何其他立场,而只能仅通过信仰。” ohi,iv],286-87)
这是托马斯·阿奎那(Thomas Aquinas)在他的deitates contra contra overroistas(1269)[tuia]中分析和批评的主张。它也与方济各会的对手归咎于拉丁语的埃维尔人的著名双重真理学说密切相关。培根的论点,例如阿奎那的论点,特别涉及哲学上的哲学理由。前两个论点是道德论点:如果在所有人中都有一个相同的智力,那么同一人将既贤惠又恶毒。否认“这个人认为”与哲学和信仰背道而驰。这与尼古拉奇的伦理相反,将导致道德哲学的破坏。
其余的论点认为,该学说摧毁了自然哲学和心理学的“自然法则”。首先,他提出了亚里士多德反对灵魂移民的论点。其次,他认为这种智力将被赋予无限,并掌权与上帝同等。第三,他解决了各种想象力与智力灵魂之间联系的重要问题。这可能会导致同一时间同时学习和无知。同样,感官器官的伤害会导致一个人变得疯狂。如果感官器官起作用,那么多种想象的存在将不会区分不同人的智力。第四,将没有统一的知识对象。培根区分了智力的单一对象和“可理解物种”,我们知道该对象:
因为当人们认为该物种将在多元化的人中倍增时,我承认,同一事物的各种表示形式可能会出现给多元化的人,因为事物本身根据每个直径生产其物种,正如在乘法中所证明的那样Specierum。因此,就像在空气的各个部分一样,同一事物的物种是多种多样的,并且是不同感知者的眼睛,因此,不同人的智力就是这种情况。 ([OHI,iv],289)
因此,他在知识的对象和一个人知道它们的表征(可理解物种)之间做出了基本的区别。第五,培根认为,阿维罗人没有留下新知识的空间。第六,在所有逻辑学家和语法学家都必须拥有相同的知识的同位主义者的立场上,培根认为,人们必须区分灵魂所知道的任何知识和知识对象的认知习惯”这是一个统一。第七,基于亚里士多德关于激情动画(物种/概念)的教学,他认为正如灵魂的成倍增加,知识也会被乘以。因此,从实际意义上讲,在不同的人类中存在独特的知识。
在方济各会和多米尼加关于灵魂部分的论点的背景下,灵魂部分的第四到第七章将培根放在培根上。这些章节表明,培根在巴黎的早期辩论中非常活跃,在巴黎的早期辩论中,阿奎那的实质形式的统一受到方济各会学校的强烈批评。培根对阿奎那的立场非常批评,以至于他认为这是异端的。他捍卫了多个形式的概念,同时强烈主张人类的基本实质统一。培根还用他的言论让读者知道,他对观点的研究是为了批评巴黎大学的自然哲学(包括心理学)和医学的共同教学。
这本简短的论文在1260年代就培根的作品而言,就拉丁语主义的辩论而言,培根的作品具有上下文相关的优势。看来培根(如Bonaventure和Pecham)是巴黎艺术年轻老师的明确反对者,尤其是Brabant的Siger。培根和Pecham也有同样的科学问题(Hackett 2013a)。
培根的《透视》等论文似乎就是在考虑到这一背景的情况下写的。正如我们上面所指出的,既然培根在 1240 年代作为巴黎的一名教师就已经对有关拉丁阿威罗主义的问题进行了哲学批判,我们应该将他对 1266-72 年辩论的干预视为对一位名誉哲学教授的批评,现在从事巴黎学校的神学争论。
5.培根的后期哲学:语言研究和科学为道德哲学和神学服务
5.1 背景
在《主要作品》及相关著作的开头,培根对大学的学术实践提出了结构性批判。他更喜欢语言研究和科学,而不是“句子方法”作为解释哲学和圣经文本的方式。他主张将数学和科学训练作为神学学生的要求。其次,培根后来关于语言和科学的著作是在蒙古入侵欧洲、1258年蒙古人洗劫巴格达以及欧洲被蒙古人包围的地缘政治局势的特定历史和政治背景下写成的。他对世界地理的认识得到了鲁布鲁克威廉 (William of Rubruck) [西弗吉尼亚州南部] 的旅行报告的帮助。阿曼达·鲍尔 (Amanda Power) 最近概述了培根担忧的更广泛的历史背景(Power 2013)。 《主要作品》的整体划分是柏拉图式/斯多葛式的:语言研究、自然哲学/数学、道德。总体背景是神学和方济各会:导致人类今世和来世福祉的艺术和科学。同样明显的是,培根正在为中世纪哲学构建一种“新模式”,在这种模式中,亚里士多德的关注点在具有显着罗马斯多葛影响的新柏拉图主义中得到继承和超越,并适应道德哲学和基督教神学。形而上学在道德哲学中得到并完成。后者成为语言和科学研究的终点。逻辑被简化为数学,数学的应用成为理解科学的核心(Perler 2005)。数学的应用又可以用于宗教和神学。因此,在他后来的著作中,特别是在《透视》和《实验科学》中,培根将以一种全新的方式定义experiientia-experimentum,这种方式继承并超越了亚里士多德对这一术语的使用。他的新定义是在 1240 年代他自己的问题上提出的。彼得·金 (Peter King) 最近声称,奥卡姆 (Ockham) 是第一个提出 experientia-experimentum 这个新定义的人 (2003)。他正确地认为这个定义是在奥卡姆那里找到的,但他并没有声称这个概念始于奥卡姆。这个概念在罗杰·培根的科学著作中得到了阐述,并且早在奥卡姆时代之前就在许多方济各会作家中被发现,包括约翰·佩查姆(Hackett 2009)。
5.2 主要作品/第一部分和第二部分
在介绍《主要作品》的七个部分之前,重要的是要注意学术界没有提到的一个因素,即培根的伊斯兰资料如何构建这部主要作品。当然,这些来源与他的希腊语和拉丁语来源相结合。对于后一部作品的架构而言,最重要的是阿尔法拉比的《科学》。科学的划分以及语言学和自然科学向道德哲学的还原都受到本文的强烈影响。第四部分和第六部分的后一节关于预测,以及第七部分第四部分受到阿布·马沙尔的《天文学导论》和他的《连词书》的影响。关于透视的第五部分是综合了大多数主要希腊和穆斯林光学文献的杰作。尤其重要的是托勒密、阿尔金迪和伊本·海瑟姆的文本。这种综合显然影响了培根对实验科学的新理解。然而除此之外,我们必须注意到,托勒密在他的《天文学大成、光学和占星学》中影响了培根对科学方法的理解,因为它影响了理性和经验的整合。而在《实验科学》的第三部分中,培根受到了托勒密占星学的重要评论,即阿布·贾法尔·伊本·优素福·伊本·易卜拉欣的《Centiloquium》的影响。但由于培根承认他的“光学倍增”是其光学的关键,因此我们必须注意到阿尔金迪的“半径”的结构存在。这项工作为他的物种学说提供了基础,该学说将在《透视》中的视觉几何学中得到阐述。由于《主要作品》和后来的相关作品旨在作为一部宏大的语言学、科学、哲学和神学著作的草图,因此我们必须注意到培根对从穆斯林和犹太世界获得的科学、哲学和神学的重要开放性。这与1300年后成为西方文艺复兴文化核心部分的反阿拉伯主义和断断续续的反犹太主义有很大不同。
第一部分探讨了教育中“错误的原因”,并对科学的一些神学限制提出了批评。这些原因是: 相信不值得的权威;长期的习惯;不加批判的大众意见;以修辞智慧的展示来掩盖学术上的无知。这场争论被描述为巴黎的正典律师和神学家之间的一场冲突,涉及亚里士多德和最近关于希腊和阿拉伯科学,特别是天文学/占星学的著作的接受情况。这是罗杰·培根对古人智慧的呼吁
第二部分包含前笛卡尔关于真理和智慧的观点,这是希伯来人普遍启示的结果,这种启示通过希腊人、罗马人和伊斯兰教传播到中世纪基督教。这种观点对弗朗西斯·培根和笛卡尔时代的哲学产生了影响。罗杰·培根将其与奥古斯丁、阿维森纳的启发学说以及《伪托勒密:Centiloquium》的评论联系起来。他将柏拉图和亚里士多德等伟大哲学家的传统与古代神话传统进行了对比。
5.3 主要作品/第三部分:论语言、设计和哲学纲要
第三部分涉及语言研究、语法、语义学和符号学,并包含培根的符号一般理论。 1978 年,已故的扬·平伯格 (Jan Pinborg) 和他的同事《德西尼》 (De Signis) 的发现(第三部分中缺失的部分)引发了对培根后期作品中符号学和语言哲学的深入研究。培根的建议是激进的。
培根在其后期作品中对语言的关注超越了中世纪大学的学科界限。首先,他要求大学学习智慧语言,即在一个列表中学习希伯来语、希腊语、拉丁语,或者在另一个列表中学习希伯来语、希腊语、阿拉伯语和迦勒底语。他撰写了希腊语和希伯来语语法(GGHG)。培根将拉丁语视为自然语言的典范,即西方的“母语”。对于培根来说,这种语言依赖于希腊语和希伯来语。他将“粗俗语言”或“俗人语言”与神职人员的“学问语言”区分开来。对他来说,学习不能用粗俗的语言;它没有足够的技术词汇。
数学联邦政治世界观提示您:看后求收藏(笔尖小说网http://www.bjxsw.cc),接着再看更方便。