文艺复兴时期的自然哲学（一）

1.定义文艺复兴自然哲学

2. 自然哲学及其课程

2.1 大学和教材

2.2 自然哲学的竞争和相互作用

3. 修改课程：学院、语言学和植物园

4. 亚里士多德的信条、柏拉图的信条等等

4.1 原理与事项

4.2 旧宇宙论、新宇宙论

4.3 奇迹、魔法和面相

4.4 自然哲学与宗教

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.定义文艺复兴自然哲学

文艺复兴时期的自然哲学无法简单地定义，因为对它的描述可能过于简单化，要么将其简化为与中世纪科学的联系，要么将其强加到在十七世纪科学革命中达到顶峰的目的论。因此，学术界出现了两种相反的倾向：一种将十五、十六世纪的自然哲学与中世纪的各种实践混为一谈，甚至将文艺复兴解释为这方面的保守主义时期；另一种则将文艺复兴时期的自然哲学与中世纪的各种实践混为一谈，甚至将文艺复兴解释为保守主义时期；另一种则将中世纪的各种哲学混为一谈。另一种则强调文艺复兴时期的自然哲学作为现代科学“先驱”的作用，甚至不惜忽视或消除其与当今被认为是伪科学的学科（如面相术、占星术和魔法）的联系。然而，最近的贡献有助于用自己的术语概述文艺复兴自然哲学的特征。中世纪的自然哲学通常以亚里士多德语料库为基础，并在大学中实践。但这并不意味着它的方法是纯粹静态或回归的；相反，像让·布里丹（Jean Buridan）、比亚吉奥·佩拉卡尼（Biagio Pelacani）和妮可·奥雷斯梅（Nicole Oresme）这样的思想家在中世纪的欧洲将亚里士多德的物理学和力学带向了新的方向。然而，中世纪大学的性质是教学受到当局的严格控制，尤其是在意大利之外，形而上学和神学都发挥着强大的影响力。这对科学理论化的发展方向施加了一些限制。矛盾的是，正是另一种相互竞争的思想流派——柏拉图主义——的回归，最终为亚里士多德传统提供了更多的自由。尽管柏拉图的哲学在中世纪过程中从未完全消失，但十五世纪新柏拉图学派的巩固导致了原本属于古代世界两位伟大思想家的领域之间的明显区别。柏拉图被视为神学家和形而上学现实的大师，而亚里士多德则被视为受生成和腐败影响的月下世界的调查者。这种古老二分法的恢复破坏了亚里士多德主义和经院哲学之间的长期联系，并为不受形而上学限制的哲学开辟了新的空间。此外，与柏拉图传统的公开对话引起了几位教授质疑亚里士多德的连贯性和可靠性。与此同时，柏拉图主义和其他古代哲学品牌——斯多葛主义、怀疑论和伊壁鸠鲁主义——也以不同的方式（也在方法上）激发了对自然世界的反思。这些思想在各个研究领域的应用赋予了文艺复兴时期的自然思想独特的身份，并与亚里士多德主义本身在持续的辩证法中形成。因此，亚里士多德主义代表了文艺复兴时期自然哲学背后的驱动力，不仅因为其方法的多元化和内部辩论，还因为它成为那些挑战传统大学教学范式的人的争论目标：亚里士多德的追随者和对手都不断地与他的权威遗产进行谈判并操纵它。最后，其他非思辨因素也对自然哲学产生了影响：印刷术、望远镜和显微镜等技术创新、地理发现以及大学本身的发展，如植物园机构。

2. 自然哲学及其课程

2.1 大学和教材

亚里士多德的自然语料库在许多单独的文本中涵盖了广泛的主题：而《物理学》是一种一般性的著作——对于一些十五世纪和十六世纪的作者来说，它显得更加形而上学，甚至与《形而上学》重叠——而其他专着代表了自然哲学关于细节的不同部分。亚里士多德自然哲学的成功和影响力归因于它在大学教学中的中心地位，它在大学教学中受到青睐，因为它像百科全书一样涵盖了所有主题。很少有人尝试重新考虑哪些文本代表了大学自然哲学研究的核心；皮埃尔·德拉·拉美（Pierre de la Ramée，1515-1572 年）是一个显着的例外，他以牺牲物理学研究为代价，特别强调特定科学。物理学与《论天》、《气象学》、《论生成与腐败》一起，是文学院传统课程中自然哲学的主要参考文献。大学——尤其是意大利的大学——任命了许多自然哲学讲师，他们通常拿着高薪。十六世纪下半叶，分别设立了植物学、数学、甚至化学（曼图亚和德国）的教席。亚里士多德文本传统上是根据阿威罗伊的评论（它提供了文本的内部划分）来研究的。

在十五世纪和十六世纪之间，其他更古老的亚里士多德评论家的著作也被采用：阿弗罗迪西亚斯的亚历山大和辛普利修斯的著作特别受欢迎，前者因其激进的凡人论，后者因其新柏拉图主义和和解倾向。尽管中世纪拉丁语材料长期占据主导地位，但随着古代评论家的重新发现，大学里对希腊语文本的依赖也日益增加。新的评论也与古老的评论一起出现：几乎所有最著名的教授都对亚里士多德的自然文本撰写了自己的评论，特别是在十六世纪和十七世纪之间。通常，这些评论按照阿威罗派的划分遵循文本，但有时它们是以问题的形式组织的。

此外，印刷术的出现使得大量教科书的选择更加广泛：其中一些是针对年轻学生的简短介绍，另一些是纲要，另一些是释义（如雅克·勒菲弗尔·达·埃塔普勒（Jacques Lefèvre d'Etaples，1455-1536）的著作，为年轻学生印刷）第一次是在 1492 年），还有一些对话（Lefèvre d'Etaples 再次创造了一些最重要的例子）。其他用于教学的流行作品是亚里士多德论文的缩略版，如法国神学家托马斯·布里科特（Thomas Bricot，卒于 1516 年）流行的《Textus abbreviatus philosophiaenaturalis》。还有许多不同的教科书，它们通常遵循规范的组织：要么按照语料库中的顺序解释亚里士多德的著作，要么强调原理、原因、运动、无限、地点、虚空和时间等主题。著名的 Commentarii Conimbricenses 从 1594 年开始成为耶稣会课程的标准文本，其中包含一门完整的自然哲学课程，作为亚里士多德语料库的注释而组织。特别是16世纪下半叶以后，亚里士多德自然哲学的白话文也开始流传，如安东尼奥·布鲁乔利（Antonio Brucioli，1498-1566）的译本、亚历山德罗·皮科洛米尼（Alessandro Piccolomini，1508-1579）的释义、让·德（Jean de）的总结等。 Champaignac (fl. 1595) 和 Scipion Dupleix (1569–1661),以及切萨雷·克里韦拉蒂（Cesare Crivellati，1553-1640）的作品，后者明确针对大学生。

2.2 自然哲学的竞争和相互作用

自然哲学与许多其他学科相互作用。亚里士多德本人在《论理智与感性》（436a19-436b2）的开头就已经强调了自然哲学与医学之间的密切关系。医学经常与大学内的自然哲学竞争：哲学是那些想在意大利大学学习医学的人的课程要求，许多文艺复兴时期最伟大的自然哲学家也是医生（例如亚历山德罗·阿基里尼（Alessandro Achillini，1463-1512）和西蒙娜·波尔齐奥（Simone Porzio）） (1496-1554)；还有一些撰写自然哲学著作的专业医生，例如巴尔塔萨尔·皮萨内勒斯 (Balthassar Pisanellus) (fl. 1559) 和丹尼尔·弗拉努斯（Daniel Furlanus，卒于 1600 年））。 Ubi desinit philosophus（或 Phycus），incipit medicus（“哲学家结束的地方，医生开始的地方”）：这句谚语暗示着两个学科之间存在模糊的界限：一方面，它反映了超越现实的需要。以哲学为代表的理论并融入医学的实际实践；另一方面，它肯定了自然哲学对于为医学研究做准备是必要的这一观点。从这个角度来看，自然哲学要么仅仅代表了通向更完善和具体的医学知识的一个准备阶段，要么医学服从于自然哲学（其他人，如哲学家雅格布·扎巴雷拉（Jacopo Zabarella，1533-1589），更倾向于认为医学是从属于自然哲学的）区分自然哲学和医学，因为这两个学科不共享主题和方法）。

文艺复兴时期关于亚里士多德或盖伦的优越性的争论就是这种竞争的一部分：亚里士多德因其哲学体系而被医生视为重要的权威，但盖伦在他的著作中提供了对人体更精确的观察。尽管如此，由于他们的许多分歧点（例如，大脑功能的定位）仅仅是建立在推测之上，一些医生更愿意证明亚里士多德和盖伦之间的和谐，以克服这一僵局。

另一门经常与自然哲学相提并论的学科是占星学。耶稣会士贝尼托·佩雷拉（Benito Pereira，1536-1610）指出，自然哲学不同于占星学，因为除其他原因外，前者研究先验的事物，后者研究后验的事物。佩雷拉还声称，自然哲学无法划定自己的研究领域，而逻辑学和形而上学等其他学科则有可能做到这一点。

传统上，大学物理学课程以伦理主题讲座开始。这种安排的灵感来自于阿威罗伊对文本的序言，该序言主张思辨者的道德完美。伦理学和自然哲学之间的联系也出现在诸如灵魂不朽或人类意志等主题的讨论中，因此伦理学讨论在课程报告和评论中都可以占据很大的篇幅。

3. 修改课程：学院、语言学和植物园

除了大学和学校之外，还有其他培养自然哲学的地方，特别是在学院和学术团体中。即使在科西莫·德·美第奇公爵及其后裔赞助的佛罗伦萨学院（1541）等文学社团中，科学问题（例如炼金术或自发生成）偶尔也会引起争论，通常是在对但丁和但丁的诗歌的评论中。彼特拉克。另一方面，成立于 1603 年的林塞学院 (Accademia dei Lincei) 只对科学感兴趣：根据其章程规定，林塞学院 (Lincei) 对任何非科学或数学的争议不感兴趣，并且避免卷入政治事务。林塞学院（Accademia dei Lincei）和其后的 CImento 学院（1657 年）一样，都是由贵族成员创立和赞助的，但从未像其他学术团体（例如皇家学会（1661 年）或皇家学院）那样拥有坚实的基础。 （1666），这是由国家直接赞助的（皇家学院甚至得到了财政部的财政支持）。后两个机构都是从更为非正式的协会发展而来，它们鼓励成员之间的合作；他们还明确支持开放和公开的思想交流，而不是林塞等团体的秘密做法。他们的成员公开展示了他们的工作，几个世纪以来科学追求的保密性最终被放弃，转而采用新的经验方法。

尽管如此，即使他们没有赞助学院，文艺复兴时期的领主和赞助人也常常对科学著作和论文特别感兴趣，尤其是那些致力于军事价值主题的著作（例如范诺西奥·比林古乔（Vannoccio Biringuccio）和乔治·阿格里科拉（George Agricola）的金属加工著作，或尼科洛·塔塔利亚（Niccolò Tartaglia）的著作十六世纪中叶关于弹道学的论文），或专门针对 Parva Naturalia 的小册子，这些小册子的目的是作为智力娱乐的形式，通常包含以下内容的描述：米兰达自然或占星预测。地震等特殊自然事件（1537 年发生在波佐利的著名事件）导致出版了许多短篇论文，这些论文将这场灾难解释为自然现象或天体影响发出的信号：这些作品受到特别追捧随后是有权有势的人，他们希望对自然事件的重要性及其可能的后果感到放心。几位文艺复兴时期的统治者培养了对炼金术等科学的兴趣，并赞助或亲自参与了对自然世界的研究：动物学等学科依赖于材料、信息和图画的收集，尤其严重依赖于自然世界的赞助。有钱有势。动物学和植物学著作和目录虽然由大学教授撰写，但从 1540 年代开始在欧洲流通，通常是写给统治者或由统治者赞助的，他们有能力雇用艺术家和其他专家来完成这些昂贵的书籍。绘图不仅仅是文本的装饰，而且是对植物和动物进行准确分类的必需品。

对准确性的渴望推动了科学图像的产生，也导致了经典科学文本的更严格的版本和翻译，印刷机放大了其影响。 1495 年至 1498 年间，阿尔杜斯·马努提乌斯 (Aldus Manutius) 在威尼斯印刷了《希腊亚里士多德》，该版本由包括人文主义医生尼科洛·莱奥尼切诺 (Niccolò Leoniceno) 和托马斯·利纳克 (Thomas Linacre) 在内的团队在另一位医生弗朗西斯科·卡瓦利 (Francesco Cavalli) 的指导下编写。因此，马努提乌斯的版本纳入了对亚里士多德文本的重大改进，例如西奥多·加萨多年前为《动物史》提出的文本，偏向亚里士多德的科学著作，并且不包括例如修辞学或诗学等内容。然而，最受语言学家关注的科学著作是普林尼的《自然史》。在十五世纪和十六世纪之间，普林尼的著作经过埃尔莫劳·巴尔巴罗、安吉洛·波利齐亚诺和尼可罗·莱奥尼切诺等语言学家的修改，并多次被翻译成白话文，版本日益复杂。版本和翻译的目的都是为了正确理解医生和药剂师经常使用的文本。迪奥斯科里德斯的《本草》也发生了同样的情况，该书与百科全书式的自然史不同，它是直接面向医学读者的，然后由专业医生和自然哲学家反复修改和翻译。然而，像维吉尔、贺拉斯和奥维德这样的作家也经常出现在有关植物学的讨论中，甚至对圣经文本的语言学评估也可以为自然哲学家提供材料。

比萨、帕多瓦和佛罗伦萨（1544-1545）以及博洛尼亚、莱顿、牛津、蒙彼利埃和德国植物园的建立证明了这样一个事实：即使在大学里，经验知识也越来越被认为是必要的，尽管事实上，即使在 16 世纪末，植物学领域的椅子，例如 Andrea Cesalpino（1519-1603）在比萨占据的椅子，也伴随着他们的薪水比教授自然哲学或医学的“投机同事”的薪水要低。因此，上述动植物目录，如皮埃尔·贝隆（Pierre Belon，1517-1564）、纪尧姆·朗德莱（Guillaume Rondelet，1507-1566）和乌利塞·阿尔德罗万迪（Ulisse Aldrovandi，1522-1605）出版的目录，是公认权威和经验观察的结合，基于1）对古典文本的语言学和批判性知识，而不是被动阅读它们； 2）不仅与博学的同行和同事进行直接观察和对话，而且还与所谓的“隐形技术人员”——渔民、水手和农民进行直接观察和对话，他们拥有相关学科的第一手知识，为科学家提供了重要的研究成果。信息。并非偶然，在矿物研究这样一个鲜为人知的领域，最重要的贡献来自自称为“没有字母的人”（意思不是拉丁语），例如列奥纳多·达·芬奇（Leonardo da Vinci，1452-1519）和陶艺家伯纳德帕利西（Palissy，1510-1589）认为化石是有机过程的结果，而不是抽象的美德。

这些经验方法也受到了欧洲对美洲和其他大陆的发现的刺激，这些大陆包含亚里士多德和普林尼等古典权威从未知道或描述过的植物和动物。旅行者和探险家带来的新知识帮助揭穿了亚里士多德所倡导的错误学说，例如气象学 362b 6-9 中的炎热地区不适合居住：文艺复兴时期亚里士多德主义的主要倡导者彼得罗·庞波纳齐（Pietro Pomponazzi，1462-1525）公开嘲笑这位哲学家在他的课堂上讨论这段话时，并通过引用直接的、最近的观察来支持他的立场航海家安东尼奥·皮加费塔 (Antonio Pigafetta) 的肖像。

从基于文本的自然研究方法到基于有限作者研究的自然研究方法，到基于扩大的百科全书，最重要的是直接观察的新方法的转变，在伽利略时代得到了充分的体现伽利略；但在洛伦佐·瓦拉（Lorenzo Valla，约 1406-1457 年）的著作中（他诉诸常识来反对某些亚里士多德教义的荒谬性）以及列奥纳多·达·芬奇（Leonardo da Vinci）的著作中，这一点已经显而易见，他援引了科学与实践之间的良性互动。当托马索·坎帕内拉（Tommaso Campanella，1568-1639）表示他从蚂蚁或草药的解剖学中学到的东西比从任何书籍中学到的东西都多时，他只是以一种美丽而诗意的形式表达了一种共同的方法论信条。

4. 亚里士多德的信条、柏拉图的信条等等

亚里士多德自然哲学的主要原则是：形式和物质的学说、四个原因、将世界严格划分为对立的领域以及宇宙的有限性。在文艺复兴时期，这些戒律要么受到亚里士多德教授的捍卫和修订，要么受到其他试图瓦解传统哲学的人的挑战。虽然这些新哲学家可以依靠新的证据、方法和观察来定义宇宙的本质，但在其他情况下，对亚里士多德学说的拒绝以及用新范式的替代主要基于推测性论证。

4.1 原理与事项

4.1.1 原理

根据亚里士多德的观点，如果说月下世界的特点是可变性，那么月上世界则恰恰相反，是绝对不变的。亚里士多德物理学的基本原理实际上是物质、形式和匮乏，因此，自然的月下世界是根据这些原理产生和腐败发生的地方。独立哲学家为这些原则和亚里士多德的水性装置提供了替代方案。为了在自然的限度内描述自然，亚里士多德主义的坚定反对者贝纳迪诺·泰勒西奥（Bernardino Telesio，1509-1588）捍卫了一套不同的原则，这些原则已经由吉罗拉莫·卡尔达诺（Girolamo Cardano，1501-1576）和吉罗拉莫·弗拉卡斯托罗（Girolamo Fracastoro，约1476-1553），他认为这是基于从经验中收集的数据而不是任意的构造。这些替代原理是被动物质和主动力，后者分为热和冷。正是这些对立力量之间的相互作用——或者更确切地说，是战斗——创造了自然世界。由于每个自然存在都依赖于冷与热之间的相互作用，因此它必须知道其生存所必需的：因此，一切事物，包括力本身，都拥有感觉，而感觉与亚里士多德心理学中的灵魂能力无关。托马索·坎帕内拉也提倡这种感觉与自我保护之间的联系，他强调了它对自然魔法的重要性。特莱西奥对亚里士多德的争论性拒绝以及他对在自然限度内进行物理探究的呼吁甚至受到那些认识到他的理论中的矛盾的人的赞赏和赞扬。弗朗西斯科·帕特里齐（Francesco Patrizi，1529-1597）在他的《新宇宙哲学》（Nova de Universis Philosophia，1591）中从柏拉图的角度攻击了亚里士多德，他斥责泰莱西奥后者完全依赖感官并拒绝理性的说法：他指出，实际上，特莱西奥确实依赖形而上学的论证，尽管他声称否认它们（就帕特里兹而言，他相信自然哲学需要形而上学的工具来填补它的空白）。间隙）。同样认识到过度依赖形而上学，弗朗西斯·培根（1561-1626）拒绝了特莱西奥的观点，转而支持实验经验主义，并完全认可感官知觉的证词。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。